Аннотация:

                                       … в ответах и вопросах из комментариев плюс коммюнике последних новостей с поля боя с силами Зла. «Поле боя» это не оговорка и не гипербола: в комментариях и письмах посетителей раздела СИ я вижу знаки, в которых заключена информация о нашем положении на поле боя. Идет битва, которую никто на Земле не видит, но все участвуют в ней.

Содержание:

Ответы Игорю Ландау, Татьяне, Забигайло, Тевс Вере Владимировне, Дачевскому Виктору.

                      «Ходорковский – на пике борьбы за легализацию воровства в России».

«Точка, которая нужна была Архимеду, чтобы перевернуть земной шар, – есть».

  «Между людьми и богом – пропасть», которую одолевает Идущий,– ответ Соболеву Максиму на комментарий по Чехову.

«Непонимание не понимает понимания непонимания», – ответ Максиму Соболеву по «Садомазохизму».

 «Великое делание» Кончеева – сортирологический трактат супергениального и самого умного из умнейших Александра Сергеевича (почти Пушкина) – (ответ Кончееву А.С. на его комментарий  к «Притчам» и по «Ленину, Сталину…)

«Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифировичем (Кончеев с Генделем) и чем все это кончилось».

Ответ еврею Славкину из Израиля, который взялся учить русскому языку русского.                           

«Последняя (прощальная) еврейская сага о России» (ответ американскому Чижику на его комментарий в «Притчах» и признание его Библии о русских эстафетной палочкой, передаваемой одним богоизбранным народом другому).

 «Это счастье, когда тебя пыльным мешком стукнут», – ответ Александру Майорову на его комментарий к книге «Мой Путь к богу».

«Горе от ума, но горе и без ума» , – ответ Олверу на комментарий к «Христову Пути»:.

«Три главных этапа на пути развития человека»  – ответ Артуру Сведенборгу на комментарий к «Критике «Критики…»  

«Конец христианству, виновному во всех смертных грехах человечества, Страшный Суд идет», – ответ Олверу.

«Как в старые мехи не вливается новое вино, так и в новые мехи не вливается старое вино», – Ответ Анисимову.

«Не по канонам будет жить человек будущего, а по совести», – ответ   Позднякову.

(Синим цветом даны тексты комментаторов  моих публикаций в «Самиздате», черным – мои тексты).

 

Журнал «Апокалипсис»

 

Ленин, Сталин -- Исус и Антихрист в одной упряжке Сатаны

 

2. Игорь Ландау (garik@swissonline.ch) 2004/11/07 13:41

      Интересно, откуда Вы черпаете "исторические факты"? Например, такие интимные детали, как кто мог входить к Ленину без доклада.     
      Надо сказать, что многое из того, что Вы пишете, расходится с тем, что я знаю по этому поводу. Вот Вы пишите, что в 1922 Сталин занял место Ленина, а, по моим сведениям, Сталин в те годы занимал где-то 5е или 6е место в иерархии. Не даром ему потребовалось около пяти лет после смерти Ленина, чтобы придти к власти.

 

ОТВЕТ:

 Факт, что Сталин и Троцкий были единственно реальными претендентами на место Ленина после его смерти, известен многим историкам. Сейчас у меня нет под руками источников, но в подробных работах о Ленине, Сталине, Троцком … я указываю их. В частности, факт, что Сталин и Троцкий входили в кабинет Ленина без доклада, указан в книге о Троцком, вышедшей в начале девяностых годов. В этой книге много всего такого, что вы называете «интимным».  Именно это «интимное» позволяет почувствовать атмосферу внутрипартийной борьбы, для которой должности не имели почти никакого значения. Троцкий очень часто, в том числе и в советское время, оставался вообще без должностей, что не мешало ему считаться вторым после Ленина теоретиком. Так же и Сталин, глядя на своих старших товарищей, не спешил ухватиться за портфель. Пожалуйста!  Он все должности отдавал  более грамотным и бойким Зиновьеву, Каменеву, Бухарину, Рыкову, но – в обойме реальных делателей Сталин всегда (с той поры, как началось делание) оставался вторым. И даже Троцкий не был ему помехой на этом пути, потому что Троцкого еще дразнили Строцким, за его способность чуть ли не мгновенно реагировать бойкой статьей на выпады против него. В этом Троцкий превосходил даже Ленина. Подробнее о Строцком в следующей статье, которую я собираюсь выставить в разделе.

Факт, что Троцкого дразнили Строцким,  известен мне от моего Вышнего соавтора, который все необходимое для работы сообщает в видениях. О моем Вышнем соавторе напоминают слова «Видение:», «Понятие:», но, как видно из комментариев, никто на эти слова не обращает внимания. А Вышнему все эти факты  известны из трансцендентальной библиотеки, где записано все происходящее. В частности, вот факт, который говорит о всеведении Вышнего: во всех словарях дата смерти Малюты Скуратова сопровождается вопросительным знаком. Никто точно не знает, когда и куда исчез очень заметный в Иоанновом государстве атаман грозных стрельцов. Но ничто не минует так называемых «хроник Акаши», откуда  во всех подробностях мы можем знать о любом факте. В книге об Иоанне мы подробно рассказываем, как заключен он был Грозным в каменный мешок, где и протянул без еды и питья довольно долго (около сорока дней), используя для поддержания жизнеспособности организма собственную мочу.

 

1. Татьяна 2004/11/06 14:52
      В этом эссе исторические личности рассматриваются очень абстрактно. Вряд ли оправдана привязка этих исторических деятелей к таким пустым абстракциям, как Сатана, антихрист.
      Читателю было бы интереснее увидеть культурные истоки коммунистического движения и ее лидера - Ленина. Выло бы интересно в этой связи узнать побольше про Писарева и его роли в формировании мировоззрения Ленина. Было бы интересно узнать подробнее об особенностях семейного воспитания у Ульяновых. Заметить, что здесь присутствовало то, о чем другой автор сказал так:" Пепел Клааса стучит в мое сердце". Это поможет не оправдать, но хотя бы понять некоторые поступки Ленина.
      Еще раз - интересны культурные истоки исторических деятелей. И такой анализ поможет грамотно сравнивать и сопоставлять Ленина, Сталина, Брежнева. А если уж так хочется образов, то вот есть Солнце, и есть Луна. Но нам-то нужно Солнце, нужен подлинный свет, нужна правда. А не пустые категории.

 

        ОТВЕТ:

Совершенно верно, Сатана это абстракция, но если бы увидели лицо этой абстракции, то у вас остались бы незабываемые ощущения, не менее глубокие, чем у заключенных сталинских лагерей, с тем отличием, что у них ощущения были конкретными, а у вас отразились бы в абстрактном виде. Абстракция реально существует, как реально существует и Хозяин мира сего. Сейчас очень многие в России чувствуют, что с Россией что-то не так, что с ними что-то не так. А вот что не так, никто понять не может. Понять не могут потому, что логическим умом это не может пониматься.

       Ленин архиважная ключевая фигура в истории развития человечества. Историю души Ленина мы подробно исследовали в своих книгах. И, конечно же, правду, о которой вы говорите, мы искали в истоках. Нашли. У моего вышнего соавтора не бывает такого, чтобы он чего-то не нашел: в хрониках Акаши записано все – так, как это, в нашем представлении,  может быть снято видеокамерой плюс идея данного факта, плюс подтекст и плюс еще очень многое, что человеческим умом пока не может быть понято, но будет понято позднее, когда уровень интеллекта повысится. Повышаться он будет за счет проникновения в сферу абстрактного ума. То есть, если  резко отрицать  абстрактное, как вы это делаете, то до настоящих истоков не добраться. Во всяком случае, в Писареве, могу точно сказать, ничего по-настоящему интересного о Ленине не найдешь. Но если читателю это интересно, мы поищем. Однако в этом мире, когда ищешь одно, находится, как правило, другое. А у нас всегда находится то, что важно в плане греховности на пути развития. Находится вся эта грязь не для того, чтобы осудить, как вы о том говорите, – мы никого не осуждаем, даже Сталина и Грозного, – а для осознания необходимости тех злодеяний, которые числятся за ними, в чем как раз и заключается смысл развития на данном отрезке Пути. В частности, в истоках о жесткости Ленина мы находим, что, дабы он был достаточно жесток (для ленинского дела), пришлось его душу воплотить в известном историке Костомарове, который тоже, как Ленин, славился скорописью и некоторым пренебрежением к точным датам, и который, главное, имел отца-помещика с садистскими наклонностями.   Душа, как известно, на треть наследует гены родителей, на треть получает в виде готовых качеств квинтэссенции прошлых воплощений  и одна треть остается свободной для получения следующих уроков, чтобы наработать новые качества или усилить существующие. Так что не столько виноват Ленин, что принимал решения о ликвидации классов, сколько виновато ленинское дело, которое требовало подобных жестокостей.

 

 

Реакция духов-бесов на мои ответы:

 

Мы продолжаем свою работу, которую вынуждены перестроить, так как у нас кончилась вакцина.

 

Комментарий: Их вакцина  это противоядие, которое надежно защищало мир от правды. То есть, правду они считают ядом. До сих пор, пока действовала вакцина, все, что я писал, воспринималось как абракадабра. Люди не понимали самого элементарного. Когда я открыл раздел в «Самиздате» (26.09.04), вакцина еще работала. На числе 17 (посетителей) я узнал, что вакцины у них осталось на 7 человек. Сейчас число посетителей 56 гарантирует отсутствие вакцины. Мы достигли этой очень большой для нас цифры, несмотря на продуктивную  в обратном направлении работу бесов: из статистики исчезли три самых результативных дня (21.10, 5 и 6.11), что можно проверить (эти дни исчезли не только в моем разделе).  

 

Мои впечатления: Если б кто знал, как скучно жить в этом мире, если глаза не застит розовая дымка. «И скучно, и грустно, и некому руку подать в минуту душевной невзгоды», как писал Лермонтов. Лермонтову было скучно потому, что никто не в состоянии был понять его душевной невзгоды. Она у него была чрезвычайно велика, так как за ним стоял  сам Демон. Мне скучно, так как никто не понимает, о чем я говорю. Спасибо Игорю Ландау и Татьяне. Они первые, кто (пусть и частично)  прочли и не подумали, что это бред сивой кобылы. Я, честно говоря, ждал какой-нибудь грязной хулы.

Ответил я им опять слишком. Спешу выложить то, что знаю. А спешка, как известно, нужна лишь при ловле блох. И еще (из собственного опыта) – при ловле комаров. Одолевают иногда эти бесы меня и комарами, и вирусами, и прочими мелочами, что  решающей роли уже не играет. Но!!!  Уж очень неприятно. Мне тоже, как и Татьяне, хочется солнца, а не луны. Однако, такой парадокс, чем больше солнца, тем лучше грязь видно и тем с большей яростью эта грязь защищает себя. 

 

. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2004/11/11 12:41 [ответить]

      А водку с кокаином Ленин и Сталин на брудершафт не пили?
      Для кого Пелевин писал "Чапаев и Пустота"? Просто диву даешься!

 

ОТВЕТ:

Водку с кокаином Ленин и Сталин на брудершафт не пили. На конкретный вопрос даю конкретный ответ, хотя ничего, кроме ерничества, в вопросе  Забигайло нет. Ему и ответа не нужно. Он давно все знает. Он настолько хорошо все знает, что «просто диву дается», насколько глупы все остальные.

«Для кого Пелевин писал «Чапаев и Пустота»?» У него даже и мысли нет, что кто-то мог не читать этого шедевра. Теперь отвечаю абстрактно, поскольку мимо меня прошли столь высокие образцы современной литературы. Пелевин писал не для меня. Для меня писали Толстой, Достоевский, Чехов, Гоголь, Пушкин, Лермонтов, Набоков, Бунин… Через пророков передается истина. Передается и через прочих, но у прочих больше не жатва, а подбирание колосков на стерне. Книги приходили и приходят ко мне в соответствии с задачей, которую я решаю в данный момент. Если односложно, то есть два пути: «Путь к богу» и «Путь в туалет». На Пути в туалет всегда вокруг тебя пожарища, пепел и плевелы (Пелевины).  Конечно, и в плевелах, бывает, попадаются зерна, но … Истину, если она тебе нужна, лучше искать в зернах. Если заниматься только плевелами, то времени не хватит на зерна, потому что за зернами начнутся яблоки, а яблоко (яйцо) вдруг проглотит утка и спрячется в сундук, который тоже надо найти, так как он, известно, спрятан на вершине высокого дуба.

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА:

Татьянин «Пепел Клааса» тоже миновал меня, потому что это опять же пепел, который, как и плевелы, не содержит, в целом, квинтэссенций истоков. «Пепел Клааса» ассоциируется у меня с «Чашей Грааля», о которой мечтали многие. Таков старый мир, что мечтать здесь никому и ни о чем не запрещено. Даже наоборот, поощряется любая надежда и вера. Верь, на здоровье, в то, что всегда за горизонтом. Иди к горизонту. Надейся, что дойдешь.

С другой стороны, конечно же, и пепел и плевелы надо знать. Но не весь пепел следует перебирать, – времени на весь не хватит, – надо найти свой пепел. То есть, свои грехи надо узнать. Узнать и покаяться. Правильно покаешься – начнется совсем другая жизнь. «В чужом глазу щепку замечаешь, – сказал Иисус, – в своем бревна не видишь». В своем глазу ищи истину. 

 

 

1. Тевс Вера Владимировна (tevs_vera_314@land.ru) 2004/11/11 21:47

      Интересные идеи.
      Однако все эти личности абсолютно разноплановые.
      Леннон - магическая, возбуждающая музыка. Область чувств и ощущений. Его знает и помнит мир. Он ещё до недавнего времени слонялся в потусторонье и поддерживал память о себе.
      Листьев действительно человек короткого времени и места.
      Ленин хоть и ошибающийся, но человек глобального масштаба. Его идеи из древности тянутся в Космос. Но Там ошибки не нужны, потому путь прервался, идеи исказились, а народ тащил свой крест.
      Теперь человека с таким именем уже нет - у него уже другое имя, а грех и человек и народ уже искупил.
      Теперь мы идём уже совсем другим ПУТём, который нас всё-таки выводит из штопора на прямую дорогу.
      Как тогда, мудрость христианская чуть не сгинула, если бы Павел не собрал и не сохранил её хоть в таком виде. Могло бы быть хуже.

 

       ОТВЕТ:

Спасибо за понимание. Вы первая, кто адекватно прочел текст. Для меня это очень важно, так как, после моего карантина (на семь лет я уходил из этого мира, номинально оставаясь в нем), за мной очень внимательно следят вышние защитники старого мира. Не в силах перекрыть меня, они перекрывают сознание читающих мои тексты. До сих пор со своим делом они справлялись успешно. Но вот, похоже, их бастионы затрещали.

До карантина мои духовные книги, вроде бы, приняли. Был восторг. Было то, что обычно бывает у признаваемых книг. И это создавало впечатление, что тексты понимаются. Увы! То работала, как я сейчас понимаю, магия. Так принимают Библию, абстрактно осознавая написанное в ней. Но от абстракции до конкретики, то есть до применения в реальной жизни, как от неба до земли. Нас это не устраивает. Поэтому мы разбили их защиту на абстрактном плане (чудеса, слепая вера нам не нужны), теперь бьем их на Земле.

 

«Притчи»

Дачевский Виктор 2004/11/16

 

      Честно говоря, я в тихом шорохе... Церковь запретила печатать ЭТО?
      Куда ж они смотрят, когда....
      Ладно. Шут с ней, с церковью. Гэбьё одно, неразбавленное.
      Мне понравились Ваши притчи, особенно про мафиози.
      Успехов.

 

ОТВЕТ:

Ваш комментарий для меня еще более хорош, чем предыдущий Веры Владимировны Тевс: Если Вера Владимировна первая адекватно прочла текст о Ленноне, то вы первый, кто адекватно прочел «Притчи». То есть вы двое для меня как посланники с доброй вестью. Через Веру Владимировну я узнал, что наконец-то наша битва с сонмищем зла, которая давно выиграна нами в вышних сферах, начинает выигрываться и здесь, на Земле. Вера Владимировна для меня это как посланник с плана ментального, вы – посланник с плана эмоционального (чувственного). Оба плана важны, как важны в человеке все части тела. Не случайно вы спросили о церкви. Факт, что до ваших чувств дошли притчи, значит для меня одно: мы пробили защиту мощного духа, который у нас называется Духом Религиозного Обособленчества

До вас люди читали эти тексты и, в лучшем случае, просто ничего не понимали. Когда действует вакцина против правды, люди чуть ли не в прямом смысле смотрят в книгу, а видят фигу. Это как читать в компьютере текст с перепутанной кодировкой – видны лишь какие-то значки. Плюс к этому еще возникают мысли, кто и зачем написал так много непонятных значков, все ли в порядке у него с мозгами. У Конан Дойля есть рассказ «Пляшущие человечки», где сообщения передавались посредством палочных фигурок. Они появлялись, затем исчезали и наводили ужас на всех своей таинственной непонятностью. Одна девочка (моя соседка) сообщается со своей школьной подругой с помощью разных известных символов, зашифрованных ими под буквы и слова. Со стороны это выглядит или какой-то странностью, с некоторым сдвигом в сознании, или очевидной глупостью. Сейчас, когда защита этих хакеров от Духа разбита нами, читающие и понимающие наши тексты могут не поверить, что подобное вообще возможно. Возможно!!! Утверждаю как настрадавшийся от этого досыта. Обо всех кознях сил зла в наших книгах говорится настолько подробно и доказательно, что не поверит только заведомый лжец.

 

Комментарий: В целом, победа сил добра в Космосе, конечно, спроецируется в свое время на Землю. Но технология рождения нового сознания предписывает Низу и Верху двигаться с двух сторон к соединению равномерно и достигать «золотой середины» одновременно. Поэтому, победив вверху, мы теперь внизу подгоняем время. Все участвуют в этой битве, которая в самом разгаре. Сказано, всем по местам стоять. Эта морская команда («с якоря сниматься, по местам стоять») действительна для всех, в том числе и в первую очередь для душ отрицательных. То есть сидеть на лавке и ждать у моря погоды ни у кого не получится. По своему опыту, могу сказать, что вверху биться проще, потому что там я выхожу на реального врага (Зверя, Черта ..) во всеоружии и бью их, если у меня хватает средств и силы, или, в противном случае, мы расходимся лечить свои раны. На Земле ничего не видно. Здесь я могу судить о ходе битвы лишь по знакам. И в этом случае большое значение для меня имеют комментарии посетителей, а так же все происходящее: кто президент в США и в России, где какие теракты совершены, что творится в Ираке и в Чечне, сколько олигархи воруют у нас и как прячут ворованное, какая зарплата у трудящихся, как народ голосует на выборах, с каким счетом наши футболисты сыграли, например, с Португалией (1:7), почему наши девушки в большом теннисе вдруг пошли широким фронтом на весь мир. Всем этим мы занимаемся настолько глубоко, насколько это необходимо для извлечения корня из проблемы. По этим корням и прочим знакам (в данном случае не «мы», а «я», так как богу все это давно известно) я узнаю о состоянии наших (с людьми) дел на Земле.

Ходорковский – на пике борьбы за легализацию воровства в России

 

1. Чем длиннее дорога из дома, тем короче дорога домой (с обратной стороны, где дом близко, но не попадешь в него) 2.С духом Воровства (Зверя) в качестве проводника никуда не попадешь, кроме как на живодерню  3. На живодерне страшно, поэтому, чтобы туда не попасть, заранее создаются пути отхода  4 6. Если Зверь того хочет, самый богатый легко и даже с удовольствием отправляется в путь, даже если в конце маячит живодерня  7. И лишь на самой живодерне страшно становится богатому, но куда денешься, если ты баран!?  8. Богатого барана вначале стригут, затем раздирают: свои тащат в свою сторону, чужие – в чужую  9. Воровство дело компанейское и сложное  10. Много лазеек у крыс, и ни одна не спасает, когда полы вскрываются  11. Это не по правилам, поднимают крысы головы, полы вскрывать  12. А вот сгрызть все, что сотням миллионов людей причитается, это по правилам  13. Если крысиное (звериное) в человеке вытесняет человеческое, человек становится форменным дебилом  14. Дебильная душа может быть одета вполне прилично  15. Подлец подлеца, в какие бы одежды тот ни рядился, видит издалека и понимает всем сердцем своим  16. И всякий, говорящий правду, становится кровным врагом его  17. Хотя сам о себе он тоже может сказать правду – ради красного словца 

 

1. Очень длинной была дорога из дома у зла, имя которому Воровство. Шло Воровство и шло, и с каждым шагом матерело. И петляло оно по дороге так, что не дорога получилась, а паутина. Теперь одни идут на север, вторые на юг, третьи на запад, четвертые на восток, и все думают, что идут правильно. Действительно, так может быть на горном серпантине, где нижние идут в одну сторону, вышние – в другую, промежуточные – в третью и четвертую стороны, но все, в принципе, движутся к одной цели. Хорошо все это видно, если смотришь на горный серпантин со стороны. Но если ты сам среди идущих?! Положение усугубляется тем, что никаких ориентиров для определения пути у живущих нет: Вор, когда ворует, старается следов после себя не оставлять. Однако совсем не оставлять не получается, поэтому он петляет, а сами следы подменяет другими. В результате, вместо льва, смотришь, овечка получается.  Все это не важно, если ты продолжаешь идти в ту же сторону. Но если вдруг надумал возвращаться (бог уже зовет своего блудного сына)!?

2. Потребность в поисках «пути домой» возникает с появлением ума. А ум не сегодня начал развиваться. То есть давно уже человек задумывается над смыслом жизни. Но сколько ни думай, пока ты в пределах Инволюции, ничего не придумаешь и никакого, если не считать ложных, пути не найдешь.

3. Никто бы не знал, что есть возможность что-то видеть иначе как физическими глазами, если бы сны не показывались, никто бы не знал, что в междустенье есть проходы куда-то, если бы оттуда не вылезали свиньи и прочие чудища, которыми Черт очень любит пугать всех, у кого сдвинулась по фазе дверка в голове. У потолочных Эго она сдвигается обязательно. И тогда начинаются видения и слышания оттуда. Там страшно, но, по аналогии с увиденным в Зазеркалье, живущие на Земле во дворцах своих строят запасные выходы, маскируя их под стенные шкафы, камины, зеркала, чтобы уйти туда, когда возникнет смертельная опасность. А она обязательно возникнет, потому что рано или поздно веревочка воровства обрывается.

4. Самый богатый человек России 2004 (8млрд.) Ходорковский не хотел бежать принципиально. Точнее, дух Воровства через него хотел утвердиться в России так, чтобы стать легальным. (На Западе Воровство давно легализовано). Есть схема, согласно которой легализация осуществляется: на острие борьбы выдвигается самый богатый и, соответственно, самый сильный. Выдвинуться он должен как бы по своей воле. Своя воля имеет большое значение. Совсем недавно, до Ходорковского, по этому пути, казалось бы, успешно прошел Быков в Красноярске. Но Быков задачу не решил, потому что там не было как раз доброй воли (его арестовали за границей, с последующей передачей российским правоохранительным органам, которые вскоре освободили его) ну, и, конечно же, там не тот масштаб и не тот эффект. Скорее, это была репетиция.  Ходорковского арестовали в России. И он, в принципе, знал о возможном аресте. Это важно, что знал и не убежал.  Воровство, с какой стороны на него ни смотри, это преступление, которое надо либо скрывать, либо отвечать по нему. Сейчас (на момент ареста Ходорковского) как говорит Чубайс, вся олигархическая элита, имеющая более 50% капитала России, объединилась и требует встречи с президентом. Они понимают, что если первого  заломают, то вторых и третьих ждет то же самое. А вот в случае победы результат обратный: все наворованное можно будет считать легализованным или, как говорят финансисты, грязные деньги отмоются.

5.Беглецы Березовский и Гусинский спасли свое воровское тело, но загубили дело легализации российского капитала (или воровства, что то же самое и о чем сказал еще Маркс, определив верхний предел нормального дохода десятью процентами, после которого – капитал не останавливается ни перед каким криминалом). Сбежал бы, конечно, и Ходорковский, была б его воля (в Лондоне, говорит Березовский, уже чуть ли не сотни тысяч российских предпринимателей вокруг него собрались). Приказ, как обычно, следует не в прямом виде: создаваемыми обстоятельствами раб понуждается к исполнению. Просто сообщается ему уверенность в его правоте (не воровство, мол, это, когда все воруют; да и нет у обвинения ничего, кроме экономических претензий; Быкову, вон, заказное убийство инкриминировали – и то все рассыпалось).

6. Сам дух, этим делом занимающийся, тоже не в полной мере действует по своей воле (есть вышняя программа, которая тоже не прямо сообщается). С одной стороны, думает он, надоело спасаться бегством (бывает так, что убегающий, устав бежать, вдруг останавливается), с другой – есть схема, согласно которой Воровство легализуется.  Эти две составляющие «за» заставляют бегущего остановиться и принять бой. Конечно, никто не хочет садиться в тюрьму, тем более – богатый, хотя, вроде бы, богатым только и сидеть (в милиции  у них свои люди, в судах – тоже, в следственных изоляторах не хуже все покупается),  но – даже из лексикона своего слово «сидеть» они стараются исключить.

7. Богатство наживается не для того, чтобы в тюрьму садиться. Наоборот – именно деньги в мире Зла считаются мерилом свободы. И наживаются деньги для того, чтобы стать более свободным. Поэтому тюрьма в натуре для богатого это как дурной сон наяву. Поэтому наши олигархи, в первую очередь, требуют освобождения из-под стражи Ходорковского. Страшно в тюрьме, хоть и отдельную камеру тебе дадут, хоть и обставят ее всем необходимым, хоть и девок приведут, хоть и кланяться тебе будут все тюремщики. Страшно им потому, что в тюрьме уже никак не выстроить запасного выхода. И хотя в тюрьме тебя охраняют, но охрана эта не тебе подчиняется (ты в ее власти, а не она – в твоей).

8. Сообщают, что Ходорковского поместили в камеру «Матросской Тишины» на общих основаниях (пять человек в камере) и разрешат пользоваться холодильником или телевизором, если ему доставят эти вещи, при условии, что останутся заведению после. Затем сообщают, что он переведен в привилегированную камеру на троих с холодильником и телевизором в блоке, где содержались гэкэчеписты. Пищу он, говорят, принимает общую, в понедельник принесут первую передачу.

9. Путин, сообщают, не хочет встречаться с олигархами, говорит, что это не кампания, а единичный случай и нечего, мол, паниковать. Конечно, и Путин лукавит (сознательно или бессознательно), и олигархи ему не верят. Но ход Путин сделал превосходный. Адекватно ответить ему едва ли возможно. Поэтому, как это обычно делается в астральных войнах, не имеющий средств борьбы на данном плане уходит на другой план, где у него еще ничего не потеряно, то есть олигархи должны бы успокоиться, а неофициально игра продолжится. Начнется подковерная борьба, как это называлось в советские времена, с тем отличием от советских времен, что люди будут видеть ее.

10. Для воровства многоликость характерна (или, как минимум, двуликость). То есть запасных выходов строится как можно больше. Соответственно и Ходорковский, первый в России (по количеству капитала) вор, строил свои подземелья. Вот открывается вдруг, что он придумал спрятать свои воровские технологии в компьютерах, передаваемых в детские дома. Ход, конечно, на уровне хитрейших из хитрых, но… ныне время вскрытия полов… что видят и сами крысы, которые даже предвидеть не могли, при всем своем уме, что их тайники откроются. Много у них ходов, поскольку, откопав ходы на одном уровне, они тут же копают другие уровни, чтобы везде у них были лазейки.  Но – если полы вскрываются, куда денешься!?

11. Чубайс, выражая мнение всех олигархов, возмущается способом ареста Ходорковского, которого брали на приземлившемся самолете, как берут террористов. Крысы хотят, чтобы с ними обращались как с людьми. Они думают, что стали людьми, надев человеческие одежды. Увы… По делам их узнаете их. Дела-то крысиные! И поведение их не похоже на человеческое. Хоть сто человеческих одежд надень на крысу, походка фрайерская выдаст ее. А крысу надо ловить, как ловят крыс. Потихоньку даже комара не шлепнешь. Если культурно сказать вору, что нехорошо воровать у детей, оставлять их без еды и тепла, он, конечно, согласится и даже всплакнет от жалости к несчастным, но тут же побежит и перепрячет то, что украл у детей и спрятал у детей же. Как много лиц у вора, так много и кошельков. Как лицо у него снаружи не настоящее, так и показной кошелек существует лишь для отвода глаз. (Через год адвокаты Ходорковского скажут, что у него всего какие-то сотни миллионов на счету).  Не держите в одном банке  свои накопления, советуют специалисты народу, – это из той же оперы, в которой крысы прячут наворованное по разным углам.

12. Пишут, что лицо у Абрамовича, который купил «Челси», смахивает на дебильное. Действительно, личико где-то на грани между дебильностью и нормой. И совершенно правильно отмечают СМИ, что именно эта грань позволяет человеку оказываться в нужном месте в нужное время: и Ходорковский, и Абрамович стали вдруг богатыми именно благодаря своему вышеуказанному качеству. Всем известно интуитивное чутье крыс, покидающих корабль задолго до его крушения. Хотя и на старуху бывает проруха: с «Титаника» крысы побежали лишь когда тот начал тонуть, пронадеялись они, как и люди, на мощь гиганта.

13. Чуять по-крысиному или по-звериному человек может, когда зверь, обычно скрывающийся под белыми одеждами, выходит наружу, как наглядно он вышел у Абрамовича в его дебильном личике. Но звериный облик это вовсе не то будущее, какое есть в программе развития для человека. На случай переразвития Эго в сторону звероподобия предусмотрена защита, которая вначале предупреждает быстро растущее Эго похожестью на дебила, а затем, если предупреждение не принято во внимание, делает его полноценным дебилом.

14. Ходорковский, в отличие от Абрамовича, не дебил – наоборот, он выглядит настолько хорошо, что некоторые зачисляют его в разряд героев (герои должны быть внешне привлекательными): за то, что не сбежал, а пошел отвечать. Многие спортсмены, актеры, политики, женщины получают внешние данные не в соответствии со строем своей души, а наоборот. У биоробота стадия дебила давно прошедший этап: внешние данные ему задаются программой (то есть он может быть и красавцем), которая обязательно закладывает и признак дебильности, чтобы можно было отличить биоробота от живого. Вспомним еще раз Анжелику Варум, прекрасную певицу и женщину, доставляющую немало хлопот мужу и режиссерам склонностью к эксгибиционизму. Последнее это признак той же внутренней дебильности. Есть люди, внешне привлекательные, но воняющие как последние бомжи. Точнее, запах у них свой, у каждого своеобразный, часто очень тонкий, но этот запах выдает их внутреннее уродство, хотя надо иметь чуткое обоняние, чтобы воспринять нечто, находящееся на грани между запахом мертвечины и приторной сладостью. Грубо воняющие это низкого разряда роботы. То есть работают здесь те же самые наши качели, где на одном краю дебилы грубые, на другом – высокородные, внешне хорошо пахнущие, а внутренне имеющие такие качества, что их духовная вонь (дурные поступки) может сразить наповал.  Кого-то их поступки, действительно, шокируют, но другие, того же ранга люди, подобное поведение воспринимают как нормальное. Например, умный подлец всегда действует на опережение, то есть старается первым совершить подлую акцию. Как правило, сумевший опередить выигрывает. И никто ни на кого не обижается, как не обижается игрок в шахматы на своего противника по игре. Поэтому графы женятся на графинях, короли на принцессах, актеры на актрисах – и все очень хорошо понимают друг друга. А вот ворам в законе жениться не положено. То есть здесь, на другом краю, более натурально отражается истинное положение вещей: для этих людей семейная жизнь, предполагающая определенные ограничения для супругов, не только неприемлема, но даже противоречит их статусу. Значит, можно сказать, что и для высокородных семья это лишь фарисейское прикрытие их подлого поведения. Актер, сыгравший очень симпатичного мальчика в «Кортике», затем был засыпан приглашениями сниматься. Казалось бы, сама фортуна посадила его в свою бричку, но мальчик пошел по воровскому пути и в 31 год был уже положенцем (ступень, предшествующая самой высокой ступени «вора в законе»), когда его застрелили. Леонид Филатов, красавчик и удачливый актер, недавно умерший, поразил меня, когда впервые появился на экране ТВ с передачей «Чтобы помнили», своей дебильной речью. Кроме дебилов, больше уже некому передачи вести что ли, подумал я. Оказалось, что дебильность в речи это у нашего красавчика последствия болезни. А каков был Брежнев в последние свои годы правления?! И замены не было этому старческому маразму: вся страна катилась по своему пути в карете или телеге, управлял которой кто?! А кто управлял самой большой по численности страной в мире Китаем в лице Мао, который перенес два инфаркта, имел неопознанную врачами болезнь позвоночника, непослушные ноги и запор?! Страна же тем временем пела: «Мао-Цзе-Дун, ты переплыл Янцзы». Президент Финляндии Хаккинен умер 81-го года от старческого слабоумия. Президент США Рузвельт управлял самой богатой в мире страной из инвалидной коляски. 

15. Серийный фильм «На улице грязных фонарей» показывает, как провинциальный следователь стряпает дело на питерского опера, попавшего в их провинциальный оборот, и когда питерские заступники прибывают и уличают его в подставе, она (следователь) им говорит, а иначе не докажешь, вы же меня понимаете! Они ее понимают, а мы, у кого никаких заступников здесь нет, не только не понимаем, но и шокированы бываем подобной подлостью.

16. Говорить правду самим биороботам, пытаясь исправить их, это, в лучшем случае, все равно, что разговаривать с глухим, в худшем – жди неприятностей. В злом мире есть такая традиция отрубать голову посланнику плохой вести. Для него как бальзам на душу, если вы хвалите его или его родословную, но вы враг, если сказали, что графство деда это признак отрицательности. По его представлению, дед и отец в гробу перевернутся от подобной вести. Революция хороша тем, что под корень рубит все традиционные представления. Семьдесят лет после Октябрьской революции косили головы как классовому врагу всякому представительному сословию. Косили, да не скосили: стоило ослабить напор (с концом Советской власти), как выяснилось вдруг, что корней осталось много, и они спешат вылезти из своих укромных уголков, чтобы поскорее занять достойное их ранга положение. Но и бывшие революционеры уже как-то привыкли к своим креслам: никто по своей воле не покинул их. Такова особенность мира зла, что всякое растение, выбравшись из земли,  тянется вверх, к свету. Все, кто и как бы ни критиковал старое, обречены подпасть под влияние этого света, каким бы этот свет ни был, хотя бы и искусственным.

17.Надо было вырастить Эго – вот и растили его творцы, имея в виду, что это конечный продукт творения. Однако, конечный продукт, как выяснилось в конце, оказался несъедобным. И Толстой, и Достоевский, представляющие на Земле самых высоких Духов творения, констатируют факт, что в человеке все не так, а то, что так, не поддается осмыслению. «Вряд ли мы столь хороши и прекрасны, – пишет Достоевский в «Дневнике» (М., «Современник», 1989, стр.145), чтоб могли поставить себя в идеал народу и потребовать от него, чтобы он стал непременно таким же, как мы… «Что лучше – мы или народ? Народу ли за нами или нам за народом?» – вот что теперь все говорят, из тех, кто хоть капельку не лишен мысли в голове и заботы по общему делу в сердце. А потому и я отвечу искренно: напротив, это мы должны преклониться перед народом и ждать от него всего, и мысли и образа; преклониться перед правдой народной и признать ее за правду, даже и в том ужасном случае, если она вышла бы отчасти и из Четьи-Минеи. Одним словом, мы должны склониться, как блудные дети, двести лет не бывшие дома, но воротившиеся, однако же, все-таки русскими, в чем, впрочем, великая наша заслуга».

 

Послесловие:

30.03.05. СМИ сообщают, что прокурор для Ходорковского и Лебедева, проходящих по делу «Юкоса», за сокрытие от налогообложения доходов, что повлекло недополучение налогов государством на сумму 18млрд., запросил лишения свободы по 10 лет каждому.

КОММ: Это значит, что дело доведено до суда и находится в заключительной части его производства. Если Ходорковский будет осужден, то духу Воровства придется отступить в России.

 Вот и Гусинского, выехавшего из России в числе первых вслед за Березовским, сообщают, опять начали беспокоить за рубежом. Говорят, что якобы он сам явился из США в Израиль для дачи показаний. Имеет значение, что «сам». Может быть, дух Воровства готовит еще одну акцию, поскольку главная почти проиграна? Может быть, он хочет хотя бы из-за рубежа утвердиться в России? Это будет, конечно, не то. И все же «на безрыбье и рак рыба». А Гитлер, проиграв сражение под  Москвой, еще много раз мог выиграть, в том числе и генеральные сражения под Сталинградом, Курском. И некоторые сражения выигрывал очень убедительно, вплоть до пленения нескольких армий противника.

 

4.06.05. 9 лет Ходорковскому дали. Ясно было и раньше, что Воровство в России не пройдет, в смысле, что легализовать  его не удастся. Но нелегально, как и раньше, оно продолжает делать свое дело. 5.06.05. по ТВ с интервью, после трехлетнего молчания, выступил Солженицын. Он говорит правду, что демократии в России нет, что народ ограбили, и предлагает всем объявить голодовку, в знак протеста, что конституция, провозглашающая народное самоуправление, не соблюдается. Как будто где-нибудь и когда-нибудь она соблюдалась!?

Воровство продолжает делать свое воровское дело в России – нелегально. Легально оно ворует во всем мире (западном), и только в России, единственной стране, ему не удается легализоваться, несмотря на всеобщее давление всего западного мира. И не удастся. Мало того, именно с этого поражения (с Ходорковским) начнется история его заката. 

 

 

Точка, которая нужна была Архимеду, чтобы перевернуть земной шар, – есть

 (Октябрь 2003)

 

1. Земной шар уже начал переворачиваться 2. Переворачивается все: и Земля, и душа, и мысли  3. В самом начале скрежет такой, что в каждой точке отдается  4. Зло таким большим выросло и настолько маленьким сделало добро, что невозможно было предположить ничего подобного  5. Большое никогда не поверит, что самое малое может опрокинуть большое  6. Чтобы оно поверило, что невозможное возможно, большое (искусственным образом) вдруг ставится вровень с малым  7. Равноправие настоящее это совсем не то, что равноправие, декларированное Злом  8. Равноправия у Зла не бывает, в принципе, как не бывает декларируемых «свободы, равенства, братства»  9. Зверь это не человек, зверь либо грызет кого-то по приказу, либо лижет руки хозяину

 

 

1. Древо знаний, которое до сих пор выращивалось, уже выросло. Оно так выросло, что уперлось в потолок и давит на стены. Некуда ему расти, но старые садовники не видят очевидного и продолжают кормить его.  Ученые вычислили, что через сколько-то лет Земля видоизменится так, что на ней невозможно будет жить и потому надо искать в Космосе что-то подобное нынешним условиям жизни на Земле. Ученым не приходит в голову, что человек тоже видоизменится. Земля уже начала меняться, в соответствии с планом преобразования, о чем подробно мы писали в третьей книге в 1993 году. Свидетельством тому цунами на востоке Индийского океана, следствием чего стали разрушительные, до тридцати метров в высоту, волны, хлынувшие на побережья Индонезии, Малайзии… (2004-2005г.г.) Специалисты наблюдают в этом месте глубинные сдвиги пластов земли и, в целом, изменение оси вращения Земли. Земля, как было показано нам в 93-м, изменит свою ось так, что на вновь образованном материке на месте Индийского океана солнце лишь в самом конце суток чуть зайдет за горизонт. Однако очень жарко не будет, так как Земля отойдет на более дальнюю орбиту, в результате чего температура атмосферы понизится, что, в целом, на комфортность тела не повлияет, так как и тела будут другие.

2.  Привычка большое дело, настолько, что иного способа жизни, какой мы ведем сейчас, никто себе не представляет. Никто сейчас не знает, как можно жить, не стремясь улучшить свое положение на работе, свое благосостояние, семейный статус и вообще все то, что вокруг данного Эго вращается.      

3. Если же все-таки начать культивировать новый способ жизни, который отличается от прежнего вплоть до полного отрицания его, то  возникает вопрос, что же делать старым садовникам, которые достигли потолка в своем искусстве взращивания зла?!  Мой бывший напарник по работе Николай А., высказывания которого по его прошлым воплощениям цитируются сейчас как самые авторитетные, наглядный пример того, как следовало бы себя вести в жизни отжившим свое, в том числе и всем остальным, сотворенным по образу и подобию, и как не следовало бы, потому что здесь же дается и второй вариант поведения, как обычно поступает в таких случаях любое Эго. Ровно в 60 лет Николая А., который работал старшим геофизиком (в геологоразведочных партиях это как главный инженер) выпроводили на пенсию. По будущей идее, уже с 42 лет надо бы начинать заниматься отработкой грехов, тем более – на пенсии, но какие грехи, если он совершенный во всем? И сил еще невпроворот?  Николай А. устраивается на работу рядовым оператором и следующие восемь лет отказывается от ефрейторского звания старшего оператора. Это нормально, потому что всякое руковождение это наработка грехов. Отказывается он на словах. В душе своей сотворенный по образу и подобию всегда хочет возвыситься. Соответственно, внутренний зверь его на невидимом плане делает все, чтобы снаружи обстоятельства возвели его на престол: кто-то умер, кто-то заболел, – и вот некого больше назначить старшим. Николай А. всячески отговаривается, но, поломавшись немного, конечно, соглашается. Знакомая картина: Иоанн Грозный, Сталин и даже Брежнев отказывались царствовать, но отказывались так, что их на коленях просили вернуться. (В то же время перед другими людьми, у которых их внутренний зверь, по малости своей, ни на что не претендует, никто не только не встает на колени, но и вообще не предлагает никакой должности). У нас, на другом краю качелей, ситуация сложилась таким образом (2001 год), что в котельных на низкую зарплату вообще не могли набрать операторов, не говоря уже о старших операторах. За одной такой старшей еврейкой Ирой Борисовной много раз ходили домой. Упросили. И вот эти двое каждый в свою смену создали такую напряженную обстановку в котельной, что покоя никому не было ни на одно мгновение. Раньше, в допенсионное время, они управляли умными людьми; в пенсионное время, когда их принудительно опустили в самые низы (здесь люди большей частью малообразованные) они продолжили делать свое дело. Таковы учительско-начальнические Эго, что им хоть чукчами лишь бы руководить. 

4. Так было в 2001-2002 годах, а в 2003 этих старых умников вдруг на работу (даже сезонную) не взяли (по старости лет). Сократили почти 50% рабочих. И в котельной, где нас было четыре оператора в смене, стало два. Я попал в смену с Ольгой, с которой работал в самом начале моей операторской деятельности в другой (поменьше) котельной тоже на пару. Все это, что я описываю сейчас, важно как пример. Николай А. это один пример, я – второй.  В одном случае это инволюционное Эго, которое смиряется только по приказу, во втором – Эго эволюционное, которое по своей доброй воле следует по пути смирения своего зверя, осознавая, что по пути этому ведет его вышний проводник. Мой зверь, понимая, что кто-то из нас двоих будет назначен старшим, и зная, поскольку уже работал в качестве младшего с Ольгой, что она властная волюнтаристка, предпочел бы, чтобы на него пал выбор. Ольга для меня запоздавшая со своим развитием язычница, каковых сейчас достаточно. Генеральшами они стать не могут, но ефрейторами вполне, и в качестве ефрейторов командуют как Кабаниха у Островского. Ни психологических, ни технических знаний у них нет, и им как бы поневоле приходится восполнять незнание тем, что получило название волюнтаризма. Под началом волюнтариста работать полный мрак, хотя легче, чем под началом умного фарисея. Но суть не в том, что легче, – это зверю хотелось бы облегчить свою жизнь, – задача, в целом, смирить нашего зверя, чем мы и занимаемся на обратном Пути, вначале используя цивилизованный бич, затем – языческую дурную плеть. А вот ТВ предлагает нам пример школьного волюнтаризма. «Нужна ли предвоенная подготовка в школе?» – задаются учители после этого случая вопросом. А случай такой, что военрук  организовал для учеников марш-бросок в противогазах на 4 километра, и один ученик умер. Переусердствовал военрук (марш-бросков в противогазах даже в армии нет), но и ученик оказался таким пунктуально ответственным, какими бывают люди только в  период языческого развития Эго. То есть ученик слишком уж точно исполнил приказ (другой, если нечем дышать, просто  подсунул бы палец под резину или сбросил бы противогаз).

5. Эго с переразвитым умом, как у Николая А., ответственно до безумия, то есть, в конечном итоге, оно всеми людьми пожертвует ради дела своего, а точнее, ради себя любимого, которого прикрывает каким-либо делом; Эго языческое делает то же самое, но здесь личный эгоизм обычно ничем не прикрывается. Как первое, так и второе, если видишь скрытый подтекст, тошнотворно. Однако русский человек живуч и терпелив. Бедного русского крестьянина и секли, и на дыбу поднимали, и голодом морили, то есть как грубыми мерами на него воздействовали, так и хитроумными (всякими обманами). Не очень-то мне хотелось идти под начало Ольги, – все же я не совсем малограмотный крестьянин: два диплома в кармане и двадцать лет за спиной самостоятельной работы начальником, – но, научившись терпеть за последние семь лет полного безденежья, я готов был, ради дела, и дальше терпеть что угодно. Однако ситуация сложилась таким образом, что специально не придумаешь. Табельщица сказала, что старшего назначит начальник котельной, хотя обычно назначала она от имени начальника цеха. Начальник котельной, зная, что старшего табельщица, как правило пишет первым в списке, посмотрел список и, увидев там первой мою фамилию, назвал меня старшим. Я, зная, что уподобляться Николаю А. это вчерашний день, ответил, что не стремлюсь в старшие. Он сказал, что за старшего платят лишних десять процентов, еще что-то. В общем, мое Эго было довольно, а мое контролирующее процесс сознание, как обычно в таких случаях, подумало, посмотрим, во что все это выльется.

6. В тот же первый день нашей работы слесари притащили в котельную два старых телевизора, я принес свой приемник «ВЭФ».  На пуск котельной явился начальник цеха. Увидев аппаратуру, он решил, что все это следствие моего начальствования. Согласно существующих правил, оператор должен контролировать работу котлов, не отвлекаясь чем-либо. Вскоре табельщица сказала моей напарнице, что она старшая. Так у нас стало двое старших в котельной. Вернее, я уже начал выполнять функции старшего, как обычно, не командуя, а лишь заполняя соответствующую документацию, а Ольга, на удивление легко согласившись с равноправным положением двух операторов,  принялась за старшего сдавать смену. То есть работали мы так, как в идеале должны бы работать люди, если никто не преследует своих эгоистических целей. Справедливое равноправие продолжалось до тех пор, пока Ольга не получила свои иудины десять процентов премии за старшинство. Полтора месяца мы, по вышней воле, не проясняли ситуацию, и вот, подогретая подачкой, она решила взять власть в свои руки. И взяла, грубо закричав на меня, чтобы я шел переписывать показания приборов, чем она до того занималась.

7. Справедливое равноправие (но не фарисейское, которое лишь декларируется внешне, а внутренне своей когтистой лапой держит за горло)  есть прообраз относительно нормальных будущих отношений, которые сами по себе не станут идеалом.  Не станут по той простой причине, что внешнее вообще не является целью достижения чего-либо. Внешнее это как рамка для портрета, которая всегда может быть изменена, если того требует портрет. В нашем случае создавшееся вдруг равноправие  потребовалось, в первую очередь, для того, чтобы мы с моим внутренним пришлым зверем покатались на качелях, где на одной их стороне (в условиях Инволюции) великая важность большого начальника, на другой – полное ничтожество подчиненного. А главная причина происходящего снаружи это, как всегда у нас (в условиях Эволюции), необходимость огранки того огромного камня, каким видится сверхмерно развитый Инволюцией пришлый зверь. Пришлый потому, что я по своей воле согласился, когда избавился от своего личного зверя, принять чужого. Зачем? Причин много. Об этом отдельный разговор. А в данном случае, без него, я не испытал бы и, соответственно, не знал бы, каким внутренне уродливым может быть человек. С ним, когда  беру ручку, чтобы сделать запись в журнале  старших операторов, я начинаю ощущать, как вся душа наполняется такой великой важностью происходящего, словно мы не в какой-то захудалой котельной сидим, а находимся у руля Планеты, а я лично не какой-то операторишка, а повелитель всего мира, все же остальные просто букашки. Все такие букашки, что недостойны даже того, чтобы плюнуть на них и растереть. Царь Петр и плевал, и растирал, а ему в ответ и руки и ноги целовали. Если сам лично не влезешь в его шкуру и не почувствуешь это, то и не поймешь, почему такое происходит. Важность эта такая большая и самодостаточная, что отрывается от земли, по которой ползают букашки, и безразмерно самодовольная расплывается по всему небу.  Никакое описание не может передать того удовольствия, какое испытывает при этом вознесшийся в небеса пигмей. Никто его и не описывает, потому что на языческом уровне развития зверства нет ни возможности соединить абстрактное с логическим, ни, соответственно, средств для описания. Зато на ментальном уровне развития о внешних проявлениях всей этой важности мы можем читать и читать у Марселя Пруста, где уже не грязь котельной, не грубость ее работников, а изысканные манеры и масса всяких горничных, поваров, прислуги и прочей челяди, делающих жизнь пигмеев превосходно восхитительной и достойной описания. О, как важно в этих высших кругах, принимаема ли персона в таком-то доме и что скажет о ней какая-то тетя. У нас Грибоедов в «Горе от ума» тоже упоминает о важности мнения какой-то старухи. Но куда Грибоедову времен восемнадцатого века до француза Марселя Пруста в двадцатом веке, который способен муссировать все эти важности на протяжении сотен страниц?!

8. Интересно, что когда качели падают вниз, что случается при появлении начальства, безгранично важный ефрейтор в котельной  вдруг сам начинает чувствовать себя букашкой, такой жалкой, что готов пресмыкаться и размазываться по полу перед начальником. И, конечно же, в таком состоянии духа у него уже не возникает сомнений по поводу того, хорошо или плохо кого-то заложить. Точнее, он знает, что это плохо, потому что делает свои предательские сообщения вполголоса, на ушко, прикрыв рот ладошкой, но в то же время думает, что это и хорошо, так как важность дела для ефрейтора превыше всего. Ради дела он даже громогласно может это сделать, как юрист Вышинский с разных трибун клеймил троцкистов, требуя расстрелять этих подлых собак. И не в котельной, а почти на мировых трибунах выступала эта шавка Сталина. И все же он тоже ефрейтор, потому что грубая лексика выдает «подлую собаку», которая именно букашкой чувствовала себя перед своим Хозяином. Важно, в первую очередь, защитить своего Хозяина, который в параноидальном страхе спускал всех своих собак с цепи. И важно, по большому счету, «светлое будущее» человечества, а сам человек дерьмо – вот что является определяющим в принципе развития зла. Для Инволюции, как показывает практика жизни, важна идейная иллюзия, а человек вместе с его душой и духом уничтожается; Эволюция, наоборот, все внешнее считает обстоятельствами, необходимыми для роста души или нейтрализации зверя. Другими словами, смысл существования всего внешнего это создание обстоятельств, так или иначе воздействующих на душу человека.

9. Нет смысла в том, чтобы добиваться успеха в чем-то, нет смысла мне становиться старшим оператором, не важно, что подумает обо мне начальство в результате тех или иных докладов заботящихся о деле, – важно, что обстоятельства создаются как раз такие, какие необходимы для воздействия на моего внутреннего зверя, чтобы поставить его в определенные рамки. Важно сделать руки зверя послушными доброму началу, а не кормить его тем, что взращивает гордыню. Последнее, как показывает история,  кончается полной паранойей, старческим маразмом, странными неизлечимыми болезнями, что мы видим наглядно на примере великих мира сего и что, в целом, есть аналогия состояния мира, отравленного вдоль, поперек и в глубину до самого дна звериным эгоизмом.

 

 

 

ВИДЕНИЕ: ЗиД (самый закрытый наш оборонный завод). Что-то я там делаю сложное. Везу на вело на выход (обратно) буханку черного. Хлеб выпустят. Детали – нет.

ТОЛКОВАНИЕ: О Толстом, Достоевском, Набокове, Бунине, Чехове и обо всем остальном, что попало в «Летопись Переменных лет» на сайте и в разделе «Самиздата», мы пишем подробно, то есть в деталях. До этих деталей я шел более десяти лет, это 18-20 книги, написанные мной. Это нормально, что детали пока не доходят до читателя. В это надо «въехать». А въезд сразу не дается. Нет в мозгу таких извилин, которые адекватно воспринимали бы сказанное. Их надо наработать. Если старая колея достаточно глубока и широка, чтобы сразу началось беснование (с полтыка принимается  музыка Леннона), то новая колея, если она вообще есть,  требует многократного катания по ней.

17 мая 2005

 

ВИДЕНИЕ: Белкин по сундукам старинным собирает свои вещи, торопится. Видно, что решил срочно куда-то ехать. С ним помощник. Я в дверях стою на выходе из комнаты. А из окна, которое очень высоко над землей, как на пятисотом этаже, видно, как на реке мальчишки расчистили каток и въезжают туда на дровешках.

ТОЛКОВАНИЕ: «Въезжают» люди, читают сайт, рейтинг повышается, но въезжают очень поверхностно, как мальчишки, которые все делают ради развлечения. Хотят они, как это и принято было раньше, хлеба и зрелищ. Однако на дровешках кататься по льду как-то не очень: по льду лучше кататься на коньках, – а на дровешках хорошо возить дрова из лесу, хотя можно и прокатиться с горки. Лед еще не тронулся, «господа присяжные и заседатели». Река выглядит глубоко промерзшей. А Хозяин беличьего колеса уже засобирался. Ему виднее, он вперед видит. Но мы знаем и хитрость его Он, как женщина, любит уходить, угрожать  уходом, с целью повысить свой статус, улучшить пошатнувшееся положение, мол, куда вы без меня, если любите без памяти?! Позовете, вернете. И вот тогда… Однако сейчас время не то: мой сосед, всю жизнь отработавший на ЗиДе, и парторг, и в авторитете, с той же целью написал заявление по собственному желанию. А ему и подписали его. Пришлось уйти. До сих пор в шоке. Уже и в больнице два раза полежал. Всем сейчас заявления подписывают. Только напиши.

21 мая 2005

 

Гендель Валерий Яковлевич: Чехов Антон Павлович -- предтеча Набокова 27k комментарии

1. Соболев Максим Михайлович (so-bolev@yandex.ru) 2005/05/23 13:41

      Эссе своеобразное, интересное. Однако недостатки есть. Прежде всего, несколько сбивчиво. Между заключениями, которых так много, что в конце концов возникает вопрос: при чем тут Чехов, а, тем более, Набоков? и посылками непреодолимая пропасть. Связь же Чехова с Набоковым практически не раскрыта. И если от Чехова приводятся кое-какие цитаты, то от Набокова - почти ничего, не говоря уже о некоей связи между ними. Зато тут и Интернет, и секс, и Байрон, и Островский. Жанр эссе подразумевает свободу; отчасти настоящее эссе и должно быть таким, как у Вас, но только отчасти: пусть будет последовательность. Хотя бы какая-то. А в целом, эссе заслуживает внимания. Есть в нем что-то очень русское.

     
Между людьми и богом – пропасть, которую одолевает Идущий

(ответ на комментарий Соболева Максима по Чехову)

Прочел вашего «Диогена». Заинтересовала, в первую очередь, мысль, что живущий в мусорном баке это не просто так, что, может быть, существует еще какой-то способ жизни, кроме известного людям. Именно!!! Также существует и другой способ мышления. В моем эссе о Чехове вы логически совершенно точно определили, что между заключениями и посылками лежит пропасть. Только что в моем видении в журнале «Апокалипсис» мы как раз говорили о том, что пока не воспринимаются мои тексты с должным пониманием. Причина как раз в том, что все привыкли мыслить по известному шаблону, то есть – чтобы заключения логически вытекали из посылок.  Вот логически правильно жить в квартире, а не в бочке и не в мусорном баке, – поэтому живите все согласно существующего стандарта. В противном случае, этот мир казнит вас тем или иным способом, как это и собирается сделать у вас в рассказе Колобок, который  готовится сжечь инакомыслящего Диогена. Мусорный бак это крайность. Творец мудр. Он показывает нам крайности, потому что лишь в крайности становится заметным то, что обычно остается скрытым. Я, например, тоже отказался от старого образа жизни (оставил прибыльную должность, расстался с богатством, наладил связь с иным миром, написал книгу об этом), но в мусорный бак  не залез. Поэтому никто этого, по большому счету, не заметил. Ну, подумали, что дураком надо быть, чтобы такую работу бросить, ну, сказали, что крыша у парня поехала, – и все. Я живу себе своим способом, найдя связь с богом, а мир живет как и жил раньше.

В этом невидении, или неведении, как говорят на Востоке, и лежит та самая пропасть, о которой вы говорите. В моих текстах посылки и заключения все очень даже связаны.  На том месте, о котором вы говорите как о пропасти, мною на пару с моим духовным автором построен огромный мост из двадцати книг. Эссе о Чехове это отрывок из двадцатой книги. Чтобы увидеть этот мост, надо их прочитать или самому пройти по этому Пути. Если коротко, то мост этот перекинут через ту самую речку, по которой Харон возит мертвецов на ту сторону, это связь между логикой, в чем мы живем сейчас, и абстракцией.

Пропастью воспринимается человеком состояние сна души между воплощениями. Для меня же смерти не существует. В книгах я отслеживаю жизнь и становление души на протяжении многих воплощений. В книгах об этом подробно и доказательно сказано. Например, апостол Павел не с бухты-барахты вдруг сыграл ключевую роль в рождении христианства, он тринадцать веков назад был фараоном Эхнатоном, где, в Египте, тоже не менее важную миссию исполнил, а затем  в роли Мазепы он сыграл такую измену, что в веках остался, и по нему мы многое поняли о самостийности как в душе человека, так и в Украине. Пути этой важной в развитии человечества души пересекались с другой важной душой: царь Иоанн Грозный это и фараон Тутанхамон, и Александр Македонский, и лже-Димитрий. А Ленин это еще и Вольтер, и, как это ни кажется кощунственным, еще и Иисус Христос. Толстой, Достоевский, Набоков, Чехов, статьи о которых я опубликовал в Интернете, для меня интересны, прежде всего, благодаря их пророческой миссии, что, – заключение, – пока никем не замечается. Но есть надежда, что лед тронется. Этот вывод я делаю из вашего замечания, что в эссе есть что-то очень русское. О русскости в русских пророках и в самом народе мы много говорим как о выводе из посылок, в первую очередь, Достоевского, а затем и Чехова, и Набокова

  Заметить что-то очень русское в эссе, значит  чуть-чуть увидеть мост через пропасть. Это можно сделать лишь абстрактной стороной ума. То есть как вашего героя в вашем рассказе «Диоген» чем-то привлекает иной способ жизни, так вы сами лично, в целом, оставаясь стандартно мыслящим человеком, в частности, не осознавая того, вдруг проникли в абстрактную часть своего ума. У меня есть в жанре «сатиры и юмора» рассказ «Атавизм». Одни его прекрасно понимают, другие – нет, вплоть до того, что плюются и ругаются нецензурно. У первых работает абстрактная часть ума, у вторых не работает настолько, что они, как ваш Колобок, готовы уничтожить в лице Диогена иной способ жизни. Рассказ от начала до конца абстрактный.  Он о принципе устройства  советской системы и системы жизни вообще, но ни одного конкретного слова на эту тему нет. Для них это абракадабра, которой они, хоть лопни, понять не смогут. Это как рисунок абстракциониста, который несведущие воспринимают как нагромождение деталей. Однако абстракция не бессмысленна. Советские цензоры, как хорошие собаки, хоть и не понимали ничего, чуяли во всем этом опасное для системы инакомыслие. Поэтому и лай, и плевки, и нетерпение, как у вашего Колобка. Но лед тронется. Человек проснется и, наконец, задействует свой мозг на величину человеческого сознания. Все это я прочитал в подтексте вашего письма.

25 мая 2005

3. Соболев Максим Михайлович (so-bolev@yandex.ru) 2005/05/31 10:55 [ответить]
  > > 2.Гендель Валерий Яковлевич
     Спасибо, Валерий Яковлевич, за столь обстоятельный ответ! Очень рад, что Вам понравился мой "Диоген"! Диоген для меня это в некотором смысле символ мужественности, стоицизма. Повторюсь: в Вашем творчестве меня привлекает некий стихийный элемент, легкая безуминка. Эта самая русская стихия должна противодействовать сухому европейскому рационализму. Я не могу сказать, что отвергаю на корню характер западной мысли, но мне также близко русское, иррациональное начало, иначе ведь равновесие в природе просто нарушится. При возможности ознакомлюсь с другими Вашими произведениями.
  
  С уважением

 

 

ОТВЕТ:

Сказанное вами «…не отвергаю на корню характер западной мысли, но мне также близко русское, иррациональное начало…» – почти слово в слово повторяет Достоевского, который сказал, что от западного (в себе) мы, русские,  также не отказываемся. Это он говорил, имея в виду, прежде всего, непонятную европейцам  русскую жертвенность, когда русские именно иррационально (беспричинно, вроде бы) пошли защищать сербов от турок. И далее ваше «…иначе ведь равновесие в природе просто нарушится» – тоже очень верно. Добавлю к этому свою концепцию о равновесии на планете: образ трамплинной доски с осью посередине; на одном конце доски отрицательный материальный Запад, на другом положительный духовный Восток; Россия – в середине, одной своей, левой частью, примыкая к Западу, другой – к Востоку. У России миссия несколько большая, чем просто кого-то уравновешивать. И миссия эта не в соединении Запада и Востока, как о том говорит Достоевский. Чтобы эту миссию понять, надо преодолеть пропасть (выстроить свой мост) между логическим и абстрактным, между людьми и богом. 

 

      Валерий Гендель.                                                                                                                      4 июня 2005г.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Садомазохизм 17k комментарии

2. Максим Соболев (so-bolev@yandex.ru) 2005/06/29 16:15

 
      Валерий Яковлевич, если я правильно понял, по-Вашему, преодоление садомазохизма является важной ступенью на пути к Богу. И мне в голову пришла ужасная мысль: а что если это вообще, ЕДИНСТВЕННАЯ ступень? Во всяком случае, испокон веков обретение Бога связывалось, в первую очередь, с исцелением от страстей. И, может, не "в первую очередь", следует от них избавиться, а именно с таким избавлением и можно, не боясь быть осужденным за богохульство, утверждать, что обрел Бога? Что же до садомазохизма, то иногда мне кажется, что этот термин результат вынужденного синтеза. Собственно, мне не совсем ясно, что же такое садомазохизм, тогда как садизм и мазохизм по-отдельности не представляют особой загадки. С одной стороны, я отдаю себе отчет в том, что боль для человека бывает сладка, и не менее сладко может быть причинение боли другому, но с другой мне непонятно, где и как так случилось, что эти два начала соединились в умах человечества в ! единый порок, получивший в результате такого слияния название садомазохизм. Не послужило ли причиной такого соединения лишь вполне одинаковая гнусность двух составляющих его частей, имеющих между собой, в сущности-то, не так уж много общего?
     
      Критика:   
      Вы верно подметили садомазохизм в тантре. Но едва ли можно говорить о садомазохизме в приводимом Вами случае с парочкой, занимающейся сексом на виду у всех. Тут что-то другое.
      Садомазохизм замешан на боли, но взгляды посторонних не кусаются, а скорее ласкают. И хотя, согласен, садомазохизм явление повсеместное, стоит ли все валить не него? В конце концов существует элементарный разврат, призванный преодолеть стыдливость; садомазохизм же начнется тогда, когда Ваша парочка станет ссориться и осыпать друг друга сперва пощечинами, а затем - поцелуями, неизменно увенчивая все это тем более неистовым сексом.
      В целом же Ваша статья - прежде всего, превосходная литература. Ваши мысли глубоки и интересны. Спасибо.
     
      ОТВЕТ:

Ваши слова «…едва ли можно говорить о садомазохизме в приводимом Вами случае с парочкой, занимающейся сексом на виду у всех. Тут что-то другое», конечно же, верны. Действительно, у явления занимающихся сексом при свидетелях есть даже свое название – глюкагонизм. За точность определения не ручаюсь, потому что лишь мельком слышал его. Но тем не менее отношение к садомазохизму глюкагонизм имеет самое прямое: как очень важный третий этап на пути. Присутствие свидетеля это как печать на уже свершенное. Дело сделано, документ подготовлен – и вот осталось только сходить к директору и печать поставить. А нет печати, значит не фиксируется и дело, то есть, хоть работа вся проведена, душа санкционированной рабой не считается. Конечно, она, пройдя два этапа пути в этом направлении, уже становится рабой этих сладостей, но если вдруг она решит, что пора и честь знать, то, по своей воле, может начать выкарабкиваться из этой ямы. И того же самого уже не может сделать санкционированная глюкагонизмом душа.

Очень хорошо вы чувствуете суть всех этих вещей: «Садомазохизм замешан на боли, но взгляды посторонних не кусаются, а скорее ласкают», – так вы сказали, и сказали правильно. Но есть варианты. Соседка, которая указала мне на парочку, сказала: «Ни стыда, ни совести у людей». Кусала она их, а не ласкала. Не находите в этом осуждении неких тончайших элементов мазохизма? Ведь именно это добавляет адреналину в кровь. По сути своей (внешней) совершается преступление общественных норм поведения, что Кант определил как категорический императив, который на данном этапе развития исполняет роль веры в Бога, а по сути своей внутренней душа успешно завершает свое падение в яму, из которой ей уже точно не вылезти. И падает она туда не одна, а как раз с теми, которые ласкают взглядами, тем самым создавая впечатление, что нет ни садомазохизма, ни преступления общественных норм поведения.

И вот тут наступает очередь подтвердить вашу «ужасную мысль: а что если это вообще, ЕДИНСТВЕННАЯ ступень на пути к Богу?» Точно так, как существует, наряду с Христом, Антихрист, так существует и антипуть, которым все люди идут в период Инволюции. Только некоторые очень быстро идут. Очень быстро они карабкаются в гору, которая в действительности есть яма. Самых успешных все очень хорошо знают. И эти самые успешные параллельно обязательно имели извращенный секс. Александр Македонский в своих походах возил с собой дружка для любовных утех, Иоанн Грозный был бисексуалом, а Гитлер, говорят, доходил до каканий. В одном, казалось бы, школьном фильме услышал, как школьница говорит своему однокашнику: «И покакаешь мне на грудь». Да, это единственный путь к Богу с обратной стороны, то есть через задницу, или в задницу. Или еще мы его называем путем в туалет. Туалетом становится душа. И такие души, поскольку они очень хорошие послушные рабы, жаждущие рабства, Бог-Дьявол награждает очень большими успехами в жизни внешней, где он полный хозяин.

Очень большие успехи, казалось бы, не очень сочетаются с садомазохистскими страстями, потому что такой человек обычно занимает высокое положение в обществе. Но потому и существует сейчас убийственный компромат, которым шантажируется любой чиновник, и потому многие царствующие особы убивали своих партнеров(ш) после удовлетворения своих потребностей. Ночь с демонической Тамарой у Лермонтова обязательно заканчивается смертью ее партнера.

 

"На мягкой пуховой постели,

В парчу и жемчуг убрана,

Ждала она гостя… Шипели

Пред нею два кубка вина. (две змеи)

 

Сплетались горячие руки,

Уста прилипали к устам,

И странные, дикие звуки

Всю ночь раздавалися там

 

Как будто в ту башню пустую

Сто юношей пылких и жен

Сошлися на свадьбу ночную,

На тризну больших похорон.

 

Но только что утра сиянье

Кидало свой луч по горам,

Мгновенно и мрак и молчанье

Опять воцарялися там.

 

Лишь Терек в теснине Дарьяла,

Гремя, нарушал тишину;

Волна на волну набегала,

Волна погоняла волну;

 

И с плачем безгласное тело

Спешили они унести;

В окне тогда что-то белело,

Звучало оттуда: прости».

 

Ничего, вроде бы, нет у Лермонтова похожего на садомазохизм (тогда и слова такого не было). Но знающие страсть знают, когда «странные, дикие звуки» бывают. Звуковое сопровождение это один из признаков страсти на грани. Вот когда сплелись вверху эти две змеи садизм и мазохизм: в первой половине девятнадцатого века. А во второй половине все это уже спроецировалось в физический мир, когда как раз и явили всему миру свои удовольствия граф Мазох и герцог де Сад. Закономерно сплелись в один сладострастный клубок эти две змеи, потому что садизм тоже сексуален (настоящие садисты оргазмируют, когда убивают). В эти же времена прославился своим любовным искусством в Европе и Казанова, который сплетал и расплетал эту змеиную косичку, где появилась еще и третья змейка Глюкагонизм. Уже тогда сверлили дыры в стенах, вешали ковры на эти дыры, чтобы подглядывать, хотя слова такого не знали. В наш бурный двадцать первый век глюкагонизм развился так, что слетели ковры со стен и рухнули сами стены.

Неправильные окончания в глаголах у Лермонтова «раздавалися», «сошлися», «воцарялися» намекают на неправильность пути. Обязательно во всякой неправильности закладывается намек на то, что это не положительно. Вот и в вашем «Оборотне» ваш лирический герой прекрасно знает об этой своей явно отрицательной способности оборачиваться волком. Да и от тахикардии никуда не денешься, когда сердце бьется не как у людей, а как у животных, – быстрее. Если в прошлом воплощении был искусным мастером двойственности, фарисейства, получи в этом воочию то, что заработал. Если в прошлом воплощении продал свою душу Дьяволу, то в этом Стражи Кармы  заставят отрабатывать свой грех. «Оборотень» вы написали, чтобы выплеснуть из себя ту боль, какую испытывает осужденный на это. Но кто понял это?! О сути в комментариях к этому стиху ни слова.

Рыжий цвет волос, рыжина всего тела, быстрорастущие на самом неподходящем месте волосы, например на носу, да так быстрорастущие, что мало одного раза в день побриться, способность чуять суть вещей – все это неправильности, которые говорят о неправильности пути, выбранного в прошлом воплощении душой этого человека. Намеки с каждым следующим воплощением становятся все более явными. Есть там такой институт –  «дурацких походок».  Таких, дурацко ходящих ДЦП, Даунов, рыжих сейчас на земле, наверное, около трети, не считая еще тех двадцати миллиардов душ, ждущих на небе своей очереди на воплощение. По этой причине, что там их слишком много, сократили им срок пребывания на Земле (ДЦП-Дауны обычно долго не живут, лет тридцать).

Не поняли сути вашего «Оборотня» ваши комментаторы в разделе и придираются  к шероховатостям в стихе, и даже пытаются исправить их (Вассалина). Почему бы ей еще Лермонтова не поучить?! Не понимают интернетовские люди и «моего Пути к богу». Вы очень хорошо, на 66,66%, или на две трети, прочувствовали обратный путь через садомазохизм. Наверное, для того и появился у меня «Садомазохизм», чтобы через обратное увидеть действительность, какова она есть. А она такова, что диагноз пока малоутешителен:

«НЕПОНИМАНИЕ НЕ ПОНИМАЕТ ПОНИМАНИЯ НЕПОНИМАНИЯ». 

 

24.07.2005.

Валерий Гендель.

 

Мой комментарий: Мне, как и любому Эго в этом мире, хочется быстрого результата. В какие-то моменты, поскольку живем мы по принципу пульсации или по кривой синусоиды, мне становится досадно, что люди не понимают очевидной очень простой истины. Никто не принимает всерьез, что есть Путь к богу и можно вступить на этот мост. В основном, все читают мои тексты как развлечение. Видно, что читают: в отдельные дни бывает до ста тридцати визитов (скачиваний). И вот Максим Соболев первый, который не просто что-то понял, а понял на целых 66%, правда, понял он не Путь к богу, а путь обратный. Но и от обратного можно понимать прямое, хотя такое понимание чревато страхом. 

Забываю я в эти моменты, когда кривая моего сознания опускается вниз, что смысл Пути не в том, чтобы понять его умом, а в том, чтобы прежде самому дойти своим сознанием до истины, что возможно лишь при практическом осуществлении каких-то реальных шагов. То есть вначале должна быть теория, которая дает понимание на уровне теории, затем практика, которая подтверждает правильность теории, и лишь в результате этого по-настоящему включается для осознания ум, после чего человек уже может что-то говорить об этом, как говорит об обратном пути Максим Соболев. Говорит он на уровне чувствования. Но и это уже достижение. На Востоке для идущих к богу через чувство есть соответствующий путь – бхакти. Нам, конечно, лучше путь джнани, то есть через знание. Но бхакти в установленных  пределах тоже необходимо, потому что надо почувствовать вначале, что в этом что-то есть для тебя.

Понимание на уровне чувствования, если по-настоящему, у нас на Западе чревато осложнениями в виде страха до ужаса, чем непонимание защищает свое непонимание от понимания, что как раз и наблюдается у Максима Соболева.

25.07.05.

Валерий Гендель.

 

4. Максим Соболев (so-bolev@yandex.ru) 2005/07/25 16:31 [удалить] [ответить]
  > > 3.Гендель Валерий Яковлевич
  >> > 2.Максим Соболев
  >Не понимают интернетовские люди и 'моего Пути к богу'. Вы очень хорошо, на 66,66%, или на две трети, прочувствовали обратный путь через садомазохизм. Наверное, для того и появился у меня 'Садомазохизм', чтобы через обратное увидеть действительность, какова она есть. А она такова, что диагноз пока малоутешителен:
  >'ИНТЕРНЕТОВСКОЕ НЕПОНИМАНИЕ НЕ ПОНИМАЕТ ПОНИМАНИЯ НЕПОНИМАНИЯ'.

  Валерий Яковлевич, тут Вы затронули весьма щекотливую для меня тему. Конечно, сетевая литература все же лучше, чем ничего, и приятнее писать "в сеть", чем "в стол", но мое мнение: писателя должны печатать! И за "Оборотня" мне не так обидно, как за "Моего Диогена" (подправил название). Я возлагал не него столько надежд и так много в него вложил своих переживаний, мыслей и жизненных наблюдений! Но, представьте, во всех редакциях, куда я его носил - отказ. Долго, мучительно думал, да и продолжаю думать, почему? Перебрал все: там мафия, печатают только своих, печатают только за деньги, нужна протекция. Все это может быть на самом деле. Но все же в последнее время я склоняюсь к более простой версии: НЕ ПОНИМАЮТ, просто НЕ ДАНО. Вы правильно сказали: начинают цепляться к словам, не видя сути, да ничего вообще не видя! Вот, кстати, недавно полученная рецензия на 'Диогена' от одного набоковеда:
  '...Рассказ средний, каких миллионы. Зачем и кому нужно это непременно где-то печатать? Да еще сейчас, когда профессиональная планка довольно высока (я имею в виду не шедевры, а произведения, достаточно умело написанные, как Ваша вещь).
  К тому же добрая треть Вашего рассказа может быть безболезненно сокращена, убраны лишние слова и повторы, истреблены отвратительные для изящной словесности канцелярские обороты типа: "послужили причиной". и т.п. Вы еще не научились "экономить" слова, писать скупо и точно, у Вас слишком много словесных "растеканий".
  Только один пример. Вот Ваш текст:
  
  "Человек не сидел неподвижно: его правая рука совершала энергичные толчки где-то в глубине бака, так что можно было подумать, что он делает себе харакири, и его локоть бился о бак, производя те самые звуки, которые послужили причиной моего пробуждения".
  
  Вот каким бы - на мой взгляд (я вовсе не навязываю вам мою редакцию, а хочу, чтоб вы поняли, о чем речь) - текст бы мог быть:
  
  "Правая рука этого человека что-то совершала в глубине бака - можно было подумать, что он делает харакири, его локоть колотился о бак, и раздавался тот самый шум, который разбудил меня."
  
  И т.д. и т.п.
  Искренне Ваш Артур Дручинский'
  
  Сначала огорчился, а потом понял: все это - просто несерьезно! Ну не просекает человек! Я писал Диогена как можно проще, для простых людей, чтобы было не скучно и в то же время выразительно, но, видимо, чтобы напечатали, нужно писать, по меньшей мере, как Набоков. Подумал: как же эти эстеты могут воротить носы, когда им преподносят хорошую литературу! 'Средний рассказ'. Так и хочется закричать: да что же Вам еще нужно? Сами не знаете уже, чего хотите! Оно и понятно: раньше печатали только то, что было нужно Партии, а теперь, видите ли, осиротели, растерялись, никаких директив сверху, тишина. И, знай, хватают теперь со всех сторон куски, не успевая прожевывать'. Короче, я плюнул.
  Конечно, при желании можно сделать и так, чтобы тебя и в Интернете читали. Но для этого нужно 'пиариться', чего не всегда хочется и на что, к сожалению, не всегда есть время.
  Начал читать Вашу главную книгу. Есть проблема: трудно читать с экрана монитора, воспринимается тяжело (для меня едва ли не самая большая проблема в сетевой литературе). Но, читая, я понимаю, вижу, что хотел сказать автор. Именно потому, что это ничем не замаскировано, это - без словесных выкрутасов, другими словами, просто ЖИВАЯ литература, а не лукавство.
  В свете всего вышенаписанного у меня к Вам вопрос: как у Вас обстояли и обстоят дела с 'бумажными' публикациями? Хватает ли Вам одной книги, печатали ли Вас еще где-нибудь?
  
  Максим.

 

      ОТВЕТ:

Последняя ваша версия, что не понимают вашего «Диогена», иначе опубликовали бы, в целом, как я это вижу, верна. А в частности есть еще варианты, о которых подробнее  говорю в моем журнале «Апокалипсис». Собственно, именно об этом весь журнал. Если коротко, то есть функционеры, которые в советские времена защищали идею партии. И тогда, как и сейчас, не видно было, что они подобны собакам, облаивающим и грызущим  все, кроме хозяйской идеи. В файле «Аннотации» я рассказываю историю моей честной тюремной повести «Жар-птицы в тюрьмах не летают», которая была признана антисоветчиной. Лишь тогда, когда мою правду обозвали так, я понял, что им вовсе не суть происходящего нужна.

Вы видите суть вещей и отражаете ее как раз теми словами, которые свидетельствуют о полной передаче сути, насколько это вообще возможно. Ваш критик Артур Дручинский сути, как вы правильно заметили, не видит. Поэтому, как бы нисходя до того, он учит вас, как покороче выразиться. А по существу, он пытается пригладить ежа, который и должен быть ежом. Дело в том, что ему еж не нужен. И как вы его ни приглаживайте, он не опубликует приглаженного ежа, потому что ему нужна просто красивая гладкая кошка.  А по большому счету, нынешние функционеры стоят на страже куда более великих идей, чем функционеры советские. Они защищают старую отживающую эпоху, которая славна была своим фарисейством и хитрыми гениальными кошками, – защищают от видения правды, видения сути. Так что, Максим, вы не их человек. И едва ли вам помогут, и вы это чувствуете, разные обычные способы достижения успеха. Меня в толстых журналах в свое время  уже было собирались публиковать (относительно безобидные рассказы), но все срывалось в самый последний момент, когда дело доходило до цензора (в каждой редакции в должности зама раньше сидел партийный идеолог). Они же, как собаки, чуют, где и чем пахнет, – даже в самом, казалось бы, невинном рассказе.

Как раз сейчас я набираю вторую часть электронного варианта книги «Мой путь к богу», где я в видении сдаю экзамены на писателя. Вместе со мной сдают экзамены еще несколько человек. То есть, таких, как вы, видящих суть настоящих вещей писателей, можно сказать, единицы. Это писатели настоящего светлого будущего, когда настоящая правда в произведениях будет мерилом ценности труда. Вы, наверное, чувствуете, что ваш труд не пропадет. Я писал в стол более десяти лет (после того, как издал за свой счет шесть книг, подробнее о них в «Аннотациях», в том числе и о том, что можно купить их; вам за полцены отдам; но электронный вариант имеет интересные, проясняющие смысл сказанного, дополнения). Теперь вот взялся набирать на ПК свои книги. Как вы сказали, лучше Интернет, чем ничего. Посмотрим, что из этого выйдет: все-таки мой сайт читают уже в тридцати четырех странах, как о том говорит статистика. И даже в Никарагуа! Как у Пушкина «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал. И будут помнить обо мне… и ныне дикий тунгус и друг степей калмык».

Пушкину надо было, чтобы о нем помнили. Мне этого не надо. Мне надо в этой жизни победить Дракона, защищающего старую жизнь. На небе я его уже победил. Поэтому проецирование на Землю той победы лишь дело времени. Но каковы мои пути земные в этом направлении, я не знаю, как не знаете вы, куда вам податься с вашими произведениями. Вот мы с вами подались в Интернет. Всего лишь чуть более года прошло, как я взялся за баранку этого сборника пыли в пылесосе. Энергетика очень жесткая: мозги тупеют, голова становится квадратной. Вначале я более пятнадцати минут не выдерживал, сейчас более часа выдерживаю. Очень тяжело, но если надо родине (новой эпохе), чтобы я в логово Зверя (паука) залез, я залезу. И пусть он, как лесной клоп и скунс, вместе взятые, воняют, защищая свои пределы, и кусается как все осы и змеи, вместе взятые, я его достану.

 28 июля 2005 г.

Валерий Гендель.

P.S. «Мой Диоген» лучше, потому что сразу ясно, что речь не о том Диогене, а о каком-то особенном.

 

 

 

3. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2005/08/16 02:37 [ответить]

      Вашим притчам (ничего другого я еще не прочел) нельзя отказать в самобытности и, несмотря на иногда глубину, извините, в изрядной наивности и даже предвзятости.
     
      Комментарий: Змей заставляет человека нарушать и винить в том не себя. Змей за себя ответит перед богом. А вот человеку за свою вину придется отвечать самому. Своей вины достаточно у каждого, поскольку человек творческая личность. И случится это в самый неожиданный для него момент, если очень уж начнет спрашивать с кого-то.
     
      Вот, анализ этого текста:
     
      Змей заставляет человека нарушать и винить в том не себя.
     
      Так все-таки сам человек нарушает или змей его заставляет? Что же, бедняга, нарушает? Что имеется в виду? Стандартный христианский набор? Чревоугодие, похоть, гордыня, насилие, создание кумира и прочее? Да, человек все это делает и винить себя не винит, пока ему не объяснят хорошенько, что надо винить.
      Человек рождается и живет простыми человеческими радостями и горестями. И то и другое не он себе создал, а потому и не он должен отвечать. Это мне говорит мой разум и совесть. Никаких змеев поблизости нет. Не за что отвечать. Даже за злодеяния, потому что и злая воля находится изначально не в том, в ком она пребывает, а в том, кто ее в злодея поместил.
     
      Змей за себя ответит перед богом.
     
      Хорошо. А змей почему должен отвечать? И что за кара ему уготована? Вечные страдания? Так, я против. Змея Бог создал, и создал таким, каким он и был, за что его наказывать? Ах, он сначала прекрасным ангелом был, а потом захотел на место бога сесть... Слушайте, это ведь ахинея. Даже на притчу с трудом тянет. Если в мире два равновеликих начала, злое и доброе, то ни одно другому ничего не должно, и никто за то, что так мир устроен отвечать не может, если же начало одно, т. е. Бог, то только он за все и в ответе, а больше никто. Потому, возможно, Ориген и не отвергал возможности молиться за спасение даже и Падшего ангела и утверждал, что в конце времен и он спасется. Нам же сейчас положено бы и поглубже все понимать.
     
      А вот человеку за свою вину придется отвечать самому.
     
      По поводу этой идеи я уже достаточно сказал.
     
      Своей вины достаточно у каждого, поскольку человек творческая личность.
     
      Стало быть творчество человека заключается в том, чтобы изощряться в зле и грехах? Чикотило расписывает ножом трупы, проявляет свое творческое начало? Ладно, с Чикотило все ясно, а нормальный человек? У него что за вина, да еще достаточная? Вина в том, что родился и живет. Погано в основном живет, а потом еще и отвечать будет? Как-то Вы не уточняете в чем же этот ответ. Ад или воплощение какое-нибудь померзопакостнее? По мне так это тот, кто все создал, придумал и организовал, отвечать должен перед своим созданием, а не тварь должна перед ним дрожать.
     
      И случится это в самый неожиданный для него момент, если очень уж начнет спрашивать с кого-то.
     
      А в этом-то что хорошего? Что в неожиданный момент спрашивать начнет? Садизм какой-то. Не просто подвергнуть человека страданиям, а неожиданно. Да, у Вас не Бог, а гестаповец какой-то!
     
      РЕЗЮМЕ:
     
      Сознание Ваше порабощено теистической идеей. Вы воображаете, что существует разумный и справедливый Бог, творящий безумные и несправедливые дела. Вы боитесь этого Бога, а потому прославляете его гнусности и несправедливости, полагая, что ничего другого делать не остается. Может, хоть Вам скостит, ну, и другим несчастным, кто будет перед ним пресмыкаться.
      Идея эта плохая и непоследовательная. Никакого такого Бога нет, и никогда не было. Мир наполнен злом, потому что таково его устройство (здесь не место мне говорить подробнее). Тут Вы правильно пишите про пары, движущие весь мир.
      Ни перед каким Богом пресмыкаться не надо. Надо искать истину и спасение вне теизма, который очевидно ложен и большинством (во всяком случае, достаточно большим количеством) мудрых людей отрицался и порицался. Хотя ошибающихся, вроде Вас, тоже всегда было достаточно. Рекомендую Вам прочесть в моем разделе трактат 'Великое Делание'. Хотя сейчас он Вам вряд ли понравится, в свое время, когда Ваше развитие позволит, Вы его вспомните, и он, возможно, сможет Вам помочь. Желаю удачи.

 

 

«Великое делание» Кончеева – сортирологический трактат супергениального и самого умного из умнейших Александра Сергеевича (почти Пушкина).

(ответ Кончееву А.С. на его комментарий  к «Притчам» и по «Ленину, Сталину…)

 

Не обращаю внимания на ваш ернический тон, потому что считаю своим долгом ответить на ваш комментарий, хотя отвечать не следовало бы еще и по той причине, что лично вам никакого ответа не требуется. Вы себя априори считаете учителем, который все знает и с высоты вершин своих знаний должен только поучать всех. Этому качеству есть в русском языке определение: снобизмом называется. Отвечаю вам только потому, что подобные вопросы и свои ответы на них я помещаю в свой журнал «Апокалипсис». Там уже достаточно таких умников и указчиков собрано. Не хватало, конечно, вас как (почти) самого умного из умных. Я вас давно жду. Вы один, как апостол Павел, стоите половины всей команды. Апостол Павел тоже очень любил учить. Он еще больше вашего любил учить. Он бы вас очень быстро поставил на достойное вашему уму место. Вас даже Шульгин ставит на 5-6 ступень в своей градации спасенности («Как звучит абсолютная истина») или развития и говорит, что «…учитель может проповедовать свою личную "ложь" (хотя им за таковую и не осознаваемую) как Абсолютную Истину для своих менее продвинутых учеников!» Это он сказал в отношении вас и сказал точно.

Вы определили мой уровень развития как «сознания, порабощенного теистической идеей». Также апостол Павел считал, когда гонял христиан, что они порабощены идеей дурака-фанатика. Все деисты считали, и правильно считали, что христианство это рабство. Но вот гонителю христиан Павлу встречается на дороге (спустя шесть лет после физической смерти) Христос, а деисту Сведенборгу дается видение (подробнее о Сведенборге в «Критике «критики трех доказательств бытия божьего» И.Канта, которая есть в разделе) – и Павел становится первым проповедником Христа, точно также переворачивается Сведенборг. Я это к тому, что ваша Абсолютная истина вовсе не истина, а мое, по вашему определению, порабощение вовсе не порабощение. Дай вам сейчас, как Сведенборгу,  мистическое видение вышнего мира – и, гарантирую на двести процентов, вы, как оборотень,  перевернетесь и начнете, подобно апостолу Павлу, проповедовать противоположное. Вот эта переворачиваемость и показывает настоящую порабощенность. Порабощенным все равно что проповедовать, лишь бы приказ исполнить (негласный), чтобы гласно поучить кого-то.

Для меня ваша ошибка так же очевидна, как ошибка предыдущего комментатора «Притч» Славкина, который учит меня, что мафиозо это единственное число, а мафиози – множественное. Очевидна потому, что в вашем положении я уже был, хотя вашего большого ума я точно не имел, был перед тем, как открылась моему внутреннему взору настоящая мистика, в отличие от вашей ментальной мистики, которая так же искусственна, как ваша абсолютная истина или великое делание. Как раз об этом мои книги, первая из которых (две трети) есть в разделе. Я там тоже, как вы, но не так резко, не признавал ничего иноматериального. Очень долго не признавал, даже когда получил посвящение, считая все это просто демонстрацией. В отличие от оборотней, которых сразу ставят на их место, а у Вышних в руках такие, как вы, это просто куклы, я не торопился проповедовать, хотя и это было немного. (Сейчас вы рьяно проповедуете свое  «Великое делание», которое, точно, уводит людей в сторону от правильного Пути). Я свои сомнения в существовании иного мира проверял и проверял со всех сторон, подробно записывая. Об этом мои книги, из которых здесь, в разделе, пока лишь отдельные главы. Вам я их не рекомендую читать, потому что, как вы сказали это в отношении меня, все равно вам ничего не понять.  Не понять потому, что, по градации Шульгина, вы на 5-6 полочке, что, по моей градации, соответствует сверхумности (норма – 4,52). Ум, как и все прочее, хорош, когда в меру. Сверх меры – человек становится рабом своего ума и перестает слышать кого-либо, кроме себя.

На ваши вопросы «Кто виноват?»  – Бог, Змей или человек, тоже нет смысла отвечать, потому что в ваших ернических измышлениях по этому поводу есть и ответы. Действительно, все виноваты, в своей мере. Но, поскольку меры вы не знаете, то и ответы ваши пропадают в бесконечности вашего ума. Для вас христианство и Христос это миф, не заслуживающий внимания вашего гениального ума. Зато изыски вашего ума «Великое делание» это, конечно же, открытие эпохи. По делам их узнаете их, сказал Христос. Он имел в виду поступки фарисеев, которые не совпадали с их словами. У вас то же самое, но еще хуже: вы вообще ушли в слова, умом своим оперевшись на мудрость многих умных людей, которые тоже отрицали бога.

 

Заключение: Ваше резюме тенденциозно. Вы пытаетесь подогнать факты под ваши выводы. У вас есть клише, что теизм такой вот и все теисты обязательно боятся Бога: «Вы боитесь этого Бога, а потому прославляете его гнусности и несправедливости, полагая, что ничего другого делать не остается. Может, хоть Вам скостит, ну, и другим несчастным, кто будет перед ним пресмыкаться». С чего вы взяли, что я боюсь Бога? Бога я никогда не боялся. (Потому что у христиан все верующие должны бояться?!) А с той поры, как встал на духовный Путь, с христианской религией ничего общего, кроме одной ступеньки, не имеющий, я вообще ничего не боюсь. И не прославляю я никакие гнусности, а рассматриваю всю историю жизни человечества, с точки зрения развития его. А поскольку вы ополчились на меня, то и вас я рассматриваю как представителя этого мира, стоящего на страже его интересов. Очень многое выдает в вас такого защитника. Об этом в следующем ответе.

19 августа 2005.

 

7. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2005/08/16 03:04
     
     
      >Этот текст был написан 26 мая, но по техническим причинам не опубликован. Я его только что обнаружил и помещаю.   
      Автор, безусловно, мистик христианской ориентации с неслабыми еретическими элементами. Сплав христианских аллюзий, идей нью эйджа (оккультизм штайнеровско-теософского типа) и историософии вроде той, что была нам явлена в 'Розе мира' Д. Андреева. Это то, что я почувствовал.
      Ничего удивительного в том, что писатель был отринут православной ортодоксией, я не увидел. Учение о перевоплощении было официально запрещено на одном из соборов, у автора явно проскальзывают утверждения, которые можно понять вполне однозначно.
     
      Главной особенностью такой сборной солянки является не подвергаемый ни малейшему сомнению теизм, со всеми его врожденными пороками: вещание от имени некоей высшей истины или неких высших и непременно светлых сил, признание несокрушимости всех тривиальных теодиций, изрядное невежество в отношении всего выходящего за узкие рамки этого винегрета.
     
      В тексте можно найти множество забавных утверждений, высказываемых с комической серьезностью.
     
      'В Ленине душа Христа ("И в белом венчике из роз впереди Исус Христос", А.Блок), но урезанная таким образом, чтобы личность смогла стать революционером, гениально проповедующим материализм'.
     
      Ленин проповедовал материализм из-за свойственной вообще профессиональным революционерам ограниченности и базирующейся на ней самоуверенности, ну, и в полном соответствии с филистерским духом времени. Философ он никакой (как, впрочем, и Маркс). Я его 'Материализм и эмпириокритицизм' без смеха иногда читать не мог, а было мне 19 лет. Может, в Ленине и была душа Христа, но видимо только та ее часть, что обещала в свое время внимавшим ей 'тьму внешнюю и скрежет зубовный', 'геенну огненную' и разнообразные проклятия 'в веке нынешнем и грядущем'. Но вообще-то смешно видеть утверждение родства душ Христа, проповедовавшего любовь и терпимость, и ограниченного фанатика, по локоть обагрившего свои руки в крови.
     
      'Сатана, который по роду своему главный идеолог и непосредственный управляющий всеми идейными духами, получает под свое начало Христа и Антихриста, которых впрягает в одну повозку. За дело, как всегда, отвечает Ленин (доброе начало)'.
     
      Да! Вот, это добро! Тут, уж, не с кулаками добро, а с трехмиллионной армией, продотрядами, с ЧК и правой рукой в виде Дзержинского.
      Лично я вижу дело так, что Ленин был откровенный фанатик, кровожадный до глупости. (А, может, наоборот, от большого ума.) Сталин же при всем своем коварстве и тоже фанатизме, фигура более понятная и привлекательная (если к такому чуду природы приложимо это слово). Фактически Сталин спас Россию от хаоса и уничтожения. Его можно сравнить с Наполеоном, да, и Гитлером. Зная в совершенстве психологию народа, которым ему довелось править, он применял вполне понятные народу репрессивные меры, которыми только и можно было победить извечную русскую расхлябанность и необязательность. Победа во второй мировой войне во многом заслуга именно этой, столь часто осуждаемой, сталинской политики. Мне, собственно, все равно, на каком языке говорить, но не будь Сталина, пришлось бы нам шпрехать, а русским вымирать в резервациях.
     
      'И напрасно Ленин обижался на своего друга в последние два года своей жизни. Так было задумано самим Творцом (Сатаной). Сталин "съел" своего заболевшего бога. Но верность ленинскому духу хранил всю свою жизнь'.
     
      В последние два года Ленин по большей части бывал не в своем уме. Так что обижаться у него причин особых не было. Сталин действительно боготворил Ленина и вовсе его не ел. Даже хотел отравить из гуманизма (На житейском плане Сталин, видимо, был совсем не такой уж плохой человек, что, кстати, видно и из воспоминаний его дочери.), но политбюро не разрешило.
     
      Мистики редко бывают психически здоровыми людьми. Я, как мне кажется, редкое исключение. Хотя, как сказать? Себя-то не видно.
      Комментируемые тексты, увы, наводят на определенные подозрения. Это и странноватая нумерология, замечание о лампочке. Лампочка якобы горела у Сталина на даче перед портретом Ленина. Отсюда делается вывод, что свет Ленина искусственный. А если бы лампада горела? Да, и какая разница, что там горело? Почему надо искать символов в непроверенной, кстати, информации, когда просто можно посмотреть и увидеть, что никакого света во всем этом большевизме нет, один мрак.
      Семилетний карантин. В психушке, надо полагать.
      Сновидческий характер многих описаний, притч, комментариев.
      Отсутствие точек после цифр, обозначающих пункты.
      Своеобразная яркость и образность языка с наличествующей тут же и некоторой косноязычностью.

      ПРИМЕР:     
      'После смерти своего носителя ленинский дух не ушел в небытие, он остался в мире, чтобы продолжить начатое Лениным дело. Как коммунистический дух бродил призраком по Европе, делая свое коммунистическое дело, так ленинский дух принялся за свое ленинское дело, которое отличалось от первого так же, как логика отличается от абстракции. То есть, можно сказать, что Ленин приземлил воздушный шар, надутый Марксом. Ленинским духом был питаем Сталин, а после него – незабвенный Леонид Ильич Брежнев. И в этих проводниках видно, как дух набирает силу в Сталине и как стареет в Брежневе. Видно, что по качествам своим ленинский дух вовсе не благо. Начав за здравие (Ленин и Сталин в революционные годы были вполне аскетичны и бескорыстны), ленинский дух кончает, как и все в этом мире, за упокой'.
     
      Что за ценность в аскетизме самом по себе? Аскет, отрицающий ценность, законность мира, умерщвляющий свою плоть для спасения души и в угоду Богу понятен. Аскеты материалисты существуют обычно только в романах вроде 'Что делать?' или 'Как закалялась сталь'. Аскетизм верных ленинцев и самого Ленина ― миф, в настоящее время разоблаченный.
     
      Ну, общение с руководителями (вышними) тоже признак еще тот, хотя для мистики столь же характерный, как и для шизофрении.
      Вы, уважаемый Валерий Яковлевич, не обижайтесь, но раз уж Вы поставили себя под обстрел своими публикациями, то наверное же ждали критику не только исключительно благожелательную?

 

ОТВЕТ:

 Грустно читать, с какой самоуверенностью вы ниспровергаете то, чего не понимаете. Грустно оттого, что вы не просто ниспровергаете, вы стараетесь уничтожить то, чего не понимаете. С такой злобой инквизиторы уничтожали ересь. Инквизиторы тоже думали, что они очень умные, и по этой причине, что они такие умные, все остальные, как они считали, должны  строиться так, как они скажут. Вам потому и Сталин нравится, что наводил порядок жесткой рукой. Инквизиция плюс сталинские застенки плюс советская идеология нетерпения инакомыслия вот ваша настоящая идейная «сборная солянка», которую вы прикрываете «Великим деланием».

Вы считаете, что имеете право высмеивать («забавных утверждений, высказываемых с комической серьезностью») то, что, по-вашему, забавно. Советские идеологи тоже очень смеялись над изображением Христа на облаке: мол, как человек может стоять на облаке?!  Очень смешливые они были. Вы, уважаемый Александр Сергеевич, такой же шут, на мой взгляд.  Вы, сами того не подозревая, продолжаете и дело инквизиции, и дело Сталина, и дело Советов, которые назвались так, чтобы советоваться, а делали наоборот – с продотрядами, с оружием, как вы говорите, очень смешно смеялись над людьми, уничтожая их. Теперь вы, как флагом, размахиваете всеми этими жестокими вещами как доводом в свою пользу. Если бы вы знали в целом идею этой жизни, то легко поняли, если бы, конечно, излишки вашего ума не помешали вам понять простые вещи, что в действительности вы защищаете старую жизнь обычным фарисейским методом, поняли бы, что выдаете свое фарисейство тем, что размахиваете своими флагами невпопад. «Горе от ума», сказано, бывает, но горя этого своего сам умник обычно не замечает (в своем глазу бревна не видит), а вот других своим горем-говном очень старается вымазать.

Ваша архаическая (от Сократа и Платона) форма изложения своей идеи в виде диалогов  также говорит о том, что и в самой вашей идее нет ничего нового (форма обязательно, в своей мере, отражает содержание), как нет ничего нового в Язычестве, Ведичестве, идеях Анастасии и прочих течениях подобного рода. Это такое же новое, о котором говорят как о хорошо забытом старом. Поскребли по сусекам, открыли старые сундуки, перелицевали, перекрасили – вот тебе и новые флаги, которыми можно помахать как гениальными идеями на задворках старой отмирающей эпохи, тем самым пыжась вдохнуть жизнь в то, что еще хрипит, умирая. «Не вливают новое вино в старые мехи». Диалогами удивляли мир умники того времени тысячи лет назад, диалогами и завершают его развитие, что свидетельствует о последних днях мудрствующей Помпеи.

В свою очередь, должен сказать, что и мои главы из книг, вне контекста, конечно, ущербны. Вот за эти щербины вы и хватаетесь. Что за лампочка, почему не свеча? Все это «непроверенные факты».  Однако ваше  «непроверенные факты» подтверждает еще раз, что вы материалист и понятия не имеете, что такое мистицизм настоящий, не говоря уже о том, в какой степени и какому мистицизму можно доверять. Не мистик вы, уважаемый Александр Сергеевич, а важности ради и современности для хотите, чтобы считали вас таковым. Круглый невежда вы во всем, что выходит за пределы вашего  «Великого делания» из говна конфеты. Вы даже элементарного в мистике не знаете, что информация передается в виде образов и символов, требующих расшифровки. «Почему не свеча?» Да если бы свечу показали, то совсем другая история была бы, и мир был бы другим, и вы – тоже. И не шизофреник вы, каким было соглашаетесь быть, опять же в угоду мистицизму. Но больны. Вы больны болезнью всех умников, о которой очень четко рассказал А.П.Чехов в своем рассказе «Палата №6». Там главврача лечебницы умники, как вы, в лице правильно живущих местных авторитетных людей вначале смещают с его должности, а затем отправляют в эту самую палату для сумасшедших. Признается он сумасшедшим потому, что не пьет с авторитетными людьми, не играет в карты, не ворует, не имеет друзей, женщин и вообще не разговаривает ни с кем. Вот и вы ко мне придираетесь, что я точек не ставлю, нумеруя пункты. Вот все ставят, а он не ставит, – странность! Сновидческий характер многих описаний, притч, комментариев – странность! Семилетний карантин, – В психушке, надо полагать. Вот  и вывод готов. Так что больны вы, Александр Сергеевич, но совсем другой болезнью – которая наоборот. Это болезнь эпохи Инволюции. Ею больны все, но особенно больны очень умные. Это болезнь Материализма со всем вытекающим отсюда злом эгоизма, которое из вас льется, как из канализационной трубы: оно особенно хорошо льется из самых умных и гениальных, и это не спрячешь. Идеологическая надстройка, которая правила миром, КОНЧилась вместе с КОНЧеевым. Прохудилась она, как прохудились все наши системы отопления и канализации в России. И вот, когда из нее все говно выльется (в виде злобных нападок, которыми вы не только меня пытаетесь залить, и лжеоткрытий, подобных вашему), начнется новая эпоха Эволюции, где будущее будет не за вами, то есть не за теми, кто сажает в психушки, а за такими людьми, как Андрей Ефимыч Рагин у Чехова. Путь, которым всех нас вели самые умные и мудрые люди уходящей эпохи, это путь в сортир. Вот и идите, умные ребята, туда. А мы пойдем к богу.

У нас с вами совсем разные пути. Это даже не две железнодорожные колеи, на которых встречаются два поезда, это далеко отстоящие друг от друга пути, визуально вне пределах видения. Но вы, как верный пес Цербер, стоящий на страже старого мира, чуете врага за километры и рычите, и рветесь с цепи, чтобы разорвать врага. Рвитесь. Всякая собака очень страшна, пока на цепи. Но отпусти ее, она без хозяйской руки сразу скучать начнет. И перестанет спать по ночам (не спится ведь вам?!), и от тоски выть будет. Войте, легче станет. Вы же и злобный ваш комментарий, когда написали, сразу почувствовали себя облегчившимся. Настолько облегчились, что и отослать его забыли.

Многоуважаемый Александр Сергеевич, вы уж извините меня за некоторую неделикатность к вашим сединам, но в нашем новом мире так будет, что если кто с мечом к нам придет, то от меча и погибнет. То есть добро будущего будет с кулаками и всегда ответит на любой выпад любого зла, и по этому обязательно адекватному ответу получивший свое сможет оценить величину своего зла, о которой, по причине своей необъективности, обычно не знает. Вот вы же, наверное, не думаете о себе, что злой вы насквозь и желаете людям вовсе не спасения, а еще более хитрого закабаления под видом добра!? Ничего вы не знаете, кроме своего вулканоподобного фекального извержения, от которого нормальным людям, касающимся вас, тошно. И вам нравится, что эти люди бегут от вас, оплеванные вами, в свои углы отмываться. Мой ответ вас, в этом плане, удивит. Но, уверяю вас, мой ответ это просто отражение сказанного вами.

 

 

Комментарий: Кончеев шут, как Жириновский, с тем отличием, что Жириновского видно, как он таскает женщин за волосы, обливает мужчин водой, а шутовство Кончеева скрыто под его умными идеями. Но оно все равно ярко проявляется, когда он вступает в полемику с кем-либо. Большинство нормальных людей от такого выпада против них бывают в шоке. Вот это, когда человек застывает в недоумении с раскрытым ртом, более всего радует шута. Так радовался Жириновский, пока люди не узнали, кто он есть в сути своей. А потом некоторые стали отвечать адекватно. И вот Жириновский уже валяется на полу между креслами в Госдуме. И его тоже бьют. 

22 августа 2005.

Славкин Ф.А. 2005/08/16 08:11
      "Мафиози, очень большой разбойник"
      Мафиози - это множественное число от мафиозо.

     5.Гендель Валерий Яковлевич
      >> > 4.Славкин Ф.А.
     Нет такого слова мафиозо в русском языке, а есть оно в итальянском языке (mafioso). В русском же есть именно мафиози (современный словарь иностранных слов, 1992) - участник, член мафии. Вот такие вы, ребята, учителя: беретесь учить играть на флейте, а сами не умеете.

      Славкин Ф.А. >>> Гендель В.Я.
      Может, тогда обойтись русскими словами? Бандит, к примеру. Чем плохо?
      Тем более что пишете не об итальянцах и не о том, что итальянцы понимают под мафией.    
      Между прочим, русский язык даёт неправильное понимание многих слов иностранного происхождения. К примеру, фашист.

 

Гендель В.Я. >>> Славкину Ф.А.

Полностью с вами согласен в том, что русским  надо бы выражаться по-русски, а не стремиться, дабы показать свою ученость, разговаривать на смеси нижегородского с французским, как на то указывал Достоевский, но есть русифицированные иностранные слова, которые потому и попали в русский язык, что не имеют аналога в переводе. Бандит это просто вооруженный грабитель, член банды, а мафиози плюс к тому еще связан с официальными властями. Поэтому «мафиози» – единственный вариант.

1.09.2005.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Притчи 8k комментарии

7. Агешин Юрий Михайлович (rzontik@rambler.ru) 2005/08/26 15:47 [ответить]
      Уж извините, но в философские дебри вдаваться не буду. Оценил ваши притчи исключительно с литературных позиций. Первая очень понравилась, а последняя - вообще шедевр. Представляешь себя на месте этого клиента - вот он, ужас!
      Без комментариев даже интереснее, но можно понять по-своему. Видно, вы этого не хотите?

 

Гендель Валерий Яковлевич

>>> Агешин Юрий Михайлович

Наоборот – хочу. В аннотации к электронному варианту книги «Мой путь к богу» я говорю, что мой комментарий это мой комментарий, а ваш комментарий, соответственно, ваш. Мне и моему духовному соавтору гораздо интереснее именно ваш комментарий. Если бы вы дали ваш комментарий, я бы его тут же поместил в журнал «Апокалипсис», может быть,  с комментарием Вышнего. Ваш комментарий мне интересен, в первую очередь, идентичностью вашего восприятия с тем, какой ожидается по тексту притчи, в отличие от восприятия Кончеева, в своих комментариях очень напоминающего мне Кису Воробьянинова, который на аукционе, зная, что у него нечем платить по счету, начинает возмущаться порядками. Возмущается Кончеев по-крупному и с большим знанием дела. Славкин возмущается по-малому: к слову «мафиози» он придрался. Но, в принципе, все придирающиеся и возмущающиеся это хитрые кисы, которые, прогуляв свои деньги,  начинают искать свои «бревна» в чужом глазу.

Этот ответ мне сразу не удалось поместить в разделе. Поэтому успеваю прочесть ваш рассказ «Когда слепой спотыкается» и комментарии к нему. И вижу, что как раз то, что вы предлагаете мне (достаточно тонко предлагаете – последним вашим вопросом) является вашим творческим кредо. Вы предлагаете не давать толкований, как вы сами в своем рассказе только намеками обозначаете что-то, о чем читатель сам должен догадаться. Раньше мне такая проза вообще не нравилась (мол, что ты крутишь-вертишь вокруг и около, скажи, о чем речь, иначе я, читатель, просто вижу, что ты очень умный и все). Потом, когда у меня включилась в работу абстрактная часть ума, я стал немного уважать такую тонкую интеллектуальную прозу, от которой понимающий читатель получает удовольствие как раз потому, что может сам догадаться о том, что хотел сказать автор. То есть здесь есть работа для ума, который любит решать задачи, кроссворды. Самая лучшая форма подобного рода это притчи. Иисус Христос говорит притчами. Смысл притчевой формы изложения в том, чтобы люди поупражнялись в разгадывании их и таким образом развили свой ум. Некоторые притчи Иисус сам истолковывает, чтобы показать, как такие задачи решаются. Я истолковываю все свои видения и комментирую все притчи потому, что в процессе решения этой задачи как раз и решается она. Мне интересно решить ее, тем более что я точно знаю, не очень многие способны решать эти задачи (вы решаете, Кончеев решает по-своему), остальные читают мои решения. Вот и у вас в комментариях Полевская Мария совсем ничего не поняла, хотя Майоров все понял. А что понял, не сказал. И говорить не нужно, потому что и вам и ему все ясно. Однако это хорошо для советского времени, когда нельзя было вслух говорить правду, хорошо вообще для эпохи Инволюции, когда фарисейство празднует. Согласитесь, намеком можно сказать какую угодно правду, и, если что, легко отказаться от нее, потому что конкретно ведь ничего не сказано. Это хитрая игрушка. А нынче время Перемены, когда надо говорить правду. Вот скажете ли вы ее? Почему вы почувствовали ужас?

Во всяком случае, моя правда приводит в бешенство таких понимающих людей, как Кончеев. Приводит в бешенство потому, что я наступаю им на любимую их мозоль: то есть правдой бью по их неправде, которая выстроена их вышним началом так хитро, что не только людям морочит головы, но и им самим. 

1.09.2005.

9. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2005/08/27 15:05 [ответить]
      > > 6.Гендель Валерий Яковлевич
 
      Ваши брызгающие слюной оскорбления меня только насмешили. Оно Вам нужно это донкихотство? Создали призрак себе в воображении и воюете с ним. Больших глупостей и нелепостей 'о себе' я в жизни не слышал. Не о себе, конечно, а о призраке, созданном Вашим воображением.
     
      Постинги мои были, собственно, тест. Вы этот тест с блеском прошли. Я получил отличное подтверждение своим предположениям. Были у меня слабые надежды (или опасения) на получение другого результата, но надежды не оправдались.
     
      Обращаю Ваше внимание, что я оговорился в своем постинге, что ничего, кроме 'Притч' Ваших еще не читал, а Вы договорились до того, что я чуть ли не крестовый поход объявил против Вас и Вам подобных. Оно мне надо? Я отнюдь не против мистики и мистиков, даже таких одиозных, как Вы. Для справки сообщаю, что я не материалист, и перестал им быть еще в 18 лет. То есть, по сути, в раннем детстве.
     
      Я, рецензируя 'Притчи', еще не знал, что однажды уже прочел одну Вашу статью и даже написал о ней и Вас свое мнение. Мне на Вас свой пар незачем выпускать, у меня действительно была поломка компьютера, а впоследствии я не смог вспомнить фамилии того, кого рецензировал. Теперь вот, обнаружил случайно. Мне Вас порекомендовал М. Соболев, я зашел, стал скачивать и обнаружил, что уже сталкивался с Вашим творчеством.
     
      Побрякушки, которыми Вы так гордитесь и в которые играете, давно мне известны, я и сам в них играл предостаточно. Я Вам, еще мало зная Вас, написал, что Ваша ограниченность постепенно исчезнет, и Вы даже, может быть, и поймете когда-нибудь то, что я написал в своем (основном на сей день) труде. Сейчас, немного почитав Ваши работы, я пришел к выводу, что у Вас даже уже были прозрения, близкие к тому пониманию, которое я имею во всей ясности. Но путаник Вы изрядный, и в этой жизни из этой путаницы вряд ли сможете выбраться (а может и еще в десяти жизнях, если по-прежнему будете кусать руку, которая пытается Вас отвязать (я не только себя имею в виду)). Тем не менее, я не отрицаю Вас и Ваш путь огульно и не вникнув в суть дела, как это любите делать Вы. (Особенно возмутили меня Ваши нелепые, невежественные и даже обскурантистские высказывания о Пелевине, которому Вы и до колена не достанете (если не до щиколотки), и которого Вы не прочли ни строки. Напомню Вам судьбу критика Скабичевского, обессмертившего себя предсказанием Чехову смерти в канаве и, естественно, в безвестности. По художественной силе Пелевин и Гоголю не уступает временами, а по глубине постижения 'вечных истин' будет покруче и Л. Толстого. О Ваших же побрякушках он и забыл давно.) И даже могу отдать Вам должное - в Ваших поисках есть много и самобытного, и истинного.
     
      Еще я не советую Вам постоянно называть людей людишками, потому что Вы сами к ним относитесь, и потому, что никакого другого духовного материала во вселенной для преобразования бытия нет и не предвидится.
     
      Повторюсь, все, что Вы написали обо мне - бред. Прежде чем судить о чем-то или о ком-то надо узнать и понять это в достаточной степени, а потом высказываться. Иначе появляется риск выставить себя на посмешище.
     
      Последнее, вероятно, замечание. Вы в своих работах любите употреблять слово 'абстрактное' в значении 'идея', εΐδος, то есть, как нечто, находящееся за предметным миром, нематериальное. Абстрактное потому и абстрактное, что оно абстрагируется, то есть, выделяется из предметного мира путем отбрасывания неких его частностей. Потому абстрактное не первично, а производно. Вы же употребляете это понятие в противоположном смысле, в том значении, на которое я уже указал.
     
      Кстати, в отличие от Вас, я чрезвычайно уважаю Платона, Николая Кузанского, Беркли, применявших в своих произведениях форму диалога. Я же выбрал эту форму независимо от них и случайно.

 

        Гендель Валерий Яковлевич

>>> Кончеев Александр Сергеевич

 

«Поймите: то, что вы видите в других, – это то, что есть в вас. Обычно ваше осуждение – это отражение того, что вы подавляете и отвергаете в самом себе». Совершенно точно сказал Раджниш обо всех нас, живущих в этом мире зла и обвиняющих друг друга в чем-либо. Все мы в той или иной степени обвиняем кого-то в чем-то. То есть о двух скандалящих людях можно сказать, что они оба не правы. Я, ответив вам неделикатностью на вашу, мягко говоря, неделикатность, уподобился вам же, с тем отличием, что для вас скандал это естественный способ бытия, а для меня это исключение, допустив которое, я больше себе сделал плохо, чем вам. Я сам себе неприятен в своем ответе. А вы себе не только всегда приятны, но и восторгаетесь собой.

Вы даже не замечаете, что оскорбляете людей. Вы видите только свою гениальность. И вас интересуют только люди, которые хвалят вас или те, чьи идеи сходны с вашими. Со всеми прочими вы не церемонитесь. А между тем все творческие люди делают одно дело, каждый в меру своих способностей и возможностей, в том числе и мы с вами. Себя я здесь рядом с вами поставил потому, что мы с вами одни произведения читали: Марк Твена «Таинственный незнакомец», «Исповедь» Толстого, «Освобождение» Бунина… Вы замечаете именно эти произведения, потому что находите в них более всего интересных для вас откровений. Замечаю их и я, но, с тем отличием от вас, что смотрю на эти откровения с другой стороны. Это как в известной восточной притче, где один слепой, пощупав ногу слона, говорит, что слон это как столб, другой, щупавший хвост, говорит, что слон это как змея и т.д.

Мы с вами две противоположности. Такой вывод можно сделать по вашему отношению к абстракции: «Вы в своих работах любите употреблять слово 'абстрактное' в значении 'идея', εΐδος, то есть, как нечто, находящееся за предметным миром, нематериальное. Абстрактное потому и абстрактное, что оно абстрагируется, то есть, выделяется из предметного мира путем отбрасывания неких его частностей. Потому абстрактное не первично, а производно. Вы же употребляете это понятие в противоположном смысле, в том значении, на которое я уже указал». Для меня абстракция, точно, первична. А для вас абстракция «выделяется из предметного мира». По-моему, абстракция первична для любого грамотного эзотерика: предметный мир, в котором все мы живем, это последняя из сфер творения. Абстрагированная из предметного мира абстракция тоже есть, но она вторична. Вы приводите СВОЙСТВЕННУЮ ДЛЯ МАТЕРИАЛИЗМА концепцию знаний об устройстве мира. Материализм, в моем определении, значительно расширен: так, что в него попадают и идеалисты, и мистики, и эзотерики, – не все, а кто, как вы, первичным считает предметный мир. И даже церковники для меня материалисты, потому что на словах они одно, а на деле – совсем противоположное. По делам их я узнаю материалистов, продолжающих удаляться от дома родного. А вас и по словам легко узнать, и по характеру.

Александр Сергеевич, несмотря на ваш своенравный характер и субъективность, я все же должен отдать вам должное как творцу. И Платона, и Беркли, к которым, как вы почему-то решили, я отношусь отрицательно, и всех остальных философов, и вообще творцов, в том числе и Пелевина, за которого вы обиделись, в том числе и вас, я уважаю как творцов, делавших или делающих свое дело, которое нужно. В противном случае, если бы оно было не нужно, оно не делалось бы.

Вместе с этим письмом я пошлю вам просветление на время, когда вы будете писать ответ. На это время вы увидите слона открытыми глазами. Но только на это время, о чем мы узнаем по вашему ответу, а затем вернетесь обратно к своему состоянию, потому что ВТОРЫХ Сведенборгов и апостолов Павлов нам не надо, потому что вы созданы для своего дела. 

1.09.2005.

 

Мой комментарий: Славкин из Израиля хочет научить меня русскому языку, Агешин, в своем стиле, ненавязчиво предлагает не давать толкований, то есть скрывать правду, а Кончеев не только, как всегда, учит, но еще и тестирует. Ему кажется, что его идея абсолютно верна и все должны танцевать под его музыку. Но мне, в этом плане, больше Раджниш нравится, который предлагал танцевать под его музыку только приходящим к нему. В соответствии с мыслью Раджниша об отражении сказанноого, на Кончеева  следует обратить все то, в чем он обвиняет меня, то есть – это именно он невежествен, именно он тестируется и подтверждает своим вторым ответом свою неисправимость, именно он берется судить о чем-то, в данном случае обо мне, не познакомившись с материалом. Если мне это не обязательно, поскольку у меня абстрактный план в моем распоряжении, Кончееву, с его центрированием в логике, нельзя критиковать без визуального чтения, иначе получается, как он сам  выражается, огульность. И тут же своими словами «мне смешно», которыми отвечает Митрофанов (зам Жириновского) на любую критику, Кончеев подтверждает свою принадлежность к этому третьему шутовскому миру.

 

12. Максим Соболев (so-bolev@yandex.ru) 2005/08/29 16:28 [ответить]
      Валерию Яковлевичу и Александру Сергеевичу для разрешения одного недоразумения
     
      Ну, уж и поссорились! Признаться, не хотел. Читая постинги Александра Сергеевича, я искренне надеялся, что он не проговорится, кто ему Вас, Валерий Яковлевич, порекомендовал. Но теперь уже не отмолчишься. Да, с кем же ты, Соболев, с нами или против нас? Да я и сам, по правде говоря, не знаю, господа! Не знаю, с чего это мне показалось вдруг, что у вас может быть что-то общее: один из вас отталкивается от христианства, а другой, в сущности, его отвергает. А я? Кто - я? Вот ведь и крестик на груди ношу, и в Церковь нет-нет да и загляну, даже молитовки какие-то грешным делом в голове проносятся, и слово бог с маленькой буквы пишу, кусая локти, а спроси меня, верю ли я в бога, так я, скорее всего, отвечу нет, хотя опять же мягкотело засомневаюсь и сто раз еще подумаю. Ну, нет его, бога! Потому что нет никаких причин, чтобы ему быть! И в то же время, он - есть, потому что есть дух. И Христос мне дорог, в общем-то, лишь в той мере, в какой дорог образ распятия! и в этом смысле мне абсолютно все равно, существовал ли он на самом деле, или нет. Скорее всего, его и не было вовсе. Словом, каким-то загадочным образом в моей голове вера с безверием умудряются сочетаться и совершенно друг с другом уживаются, и у меня в этом смысле полная гармония! Наверное, именно поэтому я так наивно подхожу к проблемам веры. И с некоторых пор вопросом "Есть ли жизнь на Марсе?" предпочитаю себя не изнурять. Да, с одной стороны я не могу доказать, что бога нет, с другой - что он есть. И что же, от этой загадки теперь слепо бежать туда, куда якобы просится душа - якобы к богу? Но человек не обязан доказывать произвольные допущения, равно как и опровергать их, вот в чем дело. Поэтому вопрос о боге вообще, по идее, не должен ни у кого возникать. Но он удивительным образом возникает. И пусть, если кому-то от этого легче живется. А для меня довольно и того, что есть жизнь. Она все равно все опрокинет. А потом расставит по своим местам. И никогда не будет покоя! Вот это и есть настоящий, всесильный бог. А Христос - всего лишь символ смирения перед жизнью. Не такого смирения, от которого тайком крошатся зубы, а смирения в смысле пути: как прожить эту жизнь с наименьшими потерями, ведь бунтовать против жизни бессмысленно. Вы скажете: это ясно, как день, все мы должны жить, однажды родившись! Но я и не говорю, что это сложно, хотя и не секрет, что для понимания самых элементарных истин, порой нужны годы. Так что все одно для меня: жизнь, дух, Христос, "Мой путь к богу" и "Великое делание", такой уж я Спинозист.
      Господа, вы уж на меня не серчайте, я, может быть, и не стал бы сейчас встревать со своим ребячеством, если бы этого не потребовала ситуация. Ну не мог я допустить такого, чтобы Александр Серегеевич негодовал, зачем же я порекомендовал ему этого "деградировавшего адепта", а Валерий Яковлевич роптал бы на меня за то, что я натравил на него этого безбожника - и никто в итоге не получил бы разъяснений. Тут я и попытался их дать.
     
      С наилучшими пожеланиями, искренней симпатией к обоим учениям и, разумеется, уважением к авторам!

13. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2005/08/30 02:26 [ответить]
      > > 12.Максим Соболев
     << ГЕНДЕЛЮ
     
      'Поймите: то, что вы видите в других, - это то, что есть в вас. Обычно ваше осуждение - это отражение того, что вы подавляете и отвергаете в самом себе'. Совершенно точно сказал Раджниш обо всех нас, живущих в этом мире зла и обвиняющих друг друга в чем-либо. Все мы в той или иной степени обвиняем кого-то в чем-то. То есть о двух скандалящих людях можно сказать, что они оба не правы.
     
      А, может быть, кто-нибудь и прав? Ну, может же быть случай, что из двух людей, высказывающих разные мнения, прав только один, а другой заблуждается? Я это спрашиваю в общетеоретическом плане, а не в качестве подколки.
      Что касается Раджниша, то он прав, конечно. Я именно критикую и высмеиваю то, что в изобилии имелось и во мне, но так уж получилось, что, на данный момент, я это в себе изжил. Вы мне не верите, но я обязан был это сказать.
     
      Я, ответив вам неделикатностью на вашу, мягко говоря, неделикатность, уподобился вам же, с тем отличием, что для вас скандал это естественный способ бытия, а для меня это исключение, допустив которое, я больше себе сделал плохо, чем вам. Я сам себе неприятен в своем ответе. (потому что чувствуете, что были неправы и слишком резки) А вы себе не только всегда приятны, но и восторгаетесь собой.
      Вы даже не замечаете, что оскорбляете людей.
     
      Отчего ж не замечаю? Замечаю, но абстрагируюсь от этого, потому что считаю, что предмет, о котором идет речь, выше личного отношения. И если человек не может поставить истину и строгий смысл выше личных амбиций, то тем хуже для него.
     
      Вы видите только свою гениальность.
     
      Вовсе не только. Да и не такой уж я гениальный. Есть во мне одна штука, но она по-другому называется.
     
      И вас интересуют только люди, которые хвалят вас или те, чьи идеи сходны с вашими.
     
      Зачем бы я тогда писал Вам? Да и таких людей крайне мало, которые меня хвалят, больше конструктивно критикуют. Кстати, я бы не сказал, что Ваши идеи так уж отличаются от моих.
     
      Со всеми прочими вы не церемонитесь.
     
      Ох, не церемонюсь!
     
      А между тем все творческие люди делают одно дело, каждый в меру своих способностей и возможностей, в том числе и мы с вами.
     
      Я, собственно, всех людей уважаю, даже и не творческих. Но это не значит, что я должен с ними церемониться и не говорить им то, что я думаю. И, если это требуется, то и в резкой форме.
     
      Себя я здесь рядом с вами поставил потому, что мы с вами одни произведения читали: Марк Твена 'Таинственный незнакомец', 'Исповедь' Толстого, 'Освобождение' Бунина... Вы замечаете именно эти произведения, потому что находите в них более всего интересных для вас откровений. Замечаю их и я, но, с тем отличием от вас, что смотрю на эти откровения с другой стороны. Это как в известной восточной притче, где один слепой, пощупав ногу слона, говорит, что слон это как столб, другой, щупавший хвост, говорит, что слон это как змея и т.д.
      Мы с вами две противоположности. Такой вывод можно сделать по вашему отношению к абстракции: 'Вы в своих работах любите употреблять слово 'абстрактное' в значении 'идея', εΐδος, то есть, как нечто, находящееся за предметным миром, нематериальное. Абстрактное потому и абстрактное, что оно абстрагируется, то есть, выделяется из предметного мира путем отбрасывания неких его частностей. Потому абстрактное не первично, а производно. Вы же употребляете это понятие в противоположном смысле, в том значении, на которое я уже указал'. Для меня абстракция, точно, первична. А для вас абстракция 'выделяется из предметного мира'. По-моему, абстракция первична для любого грамотного эзотерика: предметный мир, в котором все мы живем, это последняя из сфер творения. Абстрагированная из предметного мира абстракция тоже есть, но она вторична. Вы приводите СВОЙСТВЕННУЮ ДЛЯ МАТЕРИАЛИЗМА концепцию знаний об устройстве мира.
     
      Тем не менее я настаиваю, что, хотя из контекста и понятно о чем Вы ведете речь, само слово 'абстракция' имеет иной смысл. Я иногда встречался со сходным его употреблением, но не могу сказать, что в эзотерике это принято всеми. Понимание этого слова я взял у Шопенгауэра, которого в материализме никак не заподозришь, он махровый субъективный идеалист, как и я. Я вообще считаю, что представления о материальной вселенной, окружающей людей, ложны. Вселенная такая же иллюзия ума, как и материя. Пуруша ошибочно отождествляет себя с пракрити, но что такое пракрити вне пуруши, можно ли о ней говорить? Я считаю, что бессмысленно.
     
      Материализм, в моем определении, значительно расширен: так, что в него попадают и идеалисты, и мистики, и эзотерики, - не все, а кто, как вы, первичным считает предметный мир.
     
      Я первичным считаю некое начало, вне определений, которое я обнаруживаю в себе за фоном своих мыслей. Мир это майя, иллюзия, реального существования она не имеет. Прочтите мои статьи о солипсизме ('Солипсизм', 'Солипсизм 2', 'Проклятие солипсизму' и др.) прежде чем обвинять меня в материализме и вере в предметный мир.
     
      И даже церковники для меня материалисты, потому что на словах они одно, а на деле - совсем противоположное. По делам их я узнаю материалистов, продолжающих удаляться от дома родного. А вас и по словам легко узнать, и по характеру.
     
      Слова и характер мои в точности такие, какие мне необходимы для наилучшего выполнения того, что я в этом мире собираюсь выполнять. Нужны были бы другие, я бы выбрал другие.
     
      Александр Сергеевич, несмотря на ваш своенравный характер и субъективность, я все же должен отдать вам должное как творцу. И Платона, и Беркли, к которым, как вы почему-то решили, я отношусь отрицательно, и всех остальных философов, и вообще творцов, в том числе и Пелевина, за которого вы обиделись, в том числе и вас, я уважаю как творцов, делавших или делающих свое дело, которое нужно. В противном случае, если бы оно было не нужно, оно не делалось бы.
      Вместе с этим письмом я пошлю вам просветление на время, когда вы будете писать ответ. На это время вы увидите слона открытыми глазами. Но только на это время, о чем мы узнаем по вашему ответу, а затем вернетесь обратно к своему состоянию, потому что ВТОРЫХ Сведенборгов и апостолов Павлов нам не надо, потому что вы созданы для своего дела.
     
      За просветление спасибо. Мне кажется, оно никуда не исчезло. К Сведенборгу я отношусь получше, чем к Павлу, может, потому, что хуже его знаю. В любом случае, он фигура достаточно симпатичная. Вообще же, мне достаточно, что я Кончеев.
     
      СОБОЛЕВУ
     
      Вы, Максим, и сами знаете, что не должны быть ни на чьей стороне. А годы быстро проходят. Я Валерия Яковлевича как раз таки к деградирующим адептам не отношу, он сейчас явно прогрессирует и очень быстро. Я вообще не ссорился и не ругался. Я высказал свое мнение в свойственной мне достаточно бесцеремонной манере, дал характеристику. Потом получил ответ уже с моей характеристикой, с которой не согласился. Ну, и опять Валерия Яковлевича покритиковал. Что в моих словах было столь уж оскорбительного и несправедливого?

 

Гендель >>> Кончееву

 

В целом, вашим ответом вполне удовлетворен.

«А, может быть кто-нибудь и прав?»

Конечно, кто-то прав, даже более того, оба правы, но каждый по-своему: один левоправ, другой правоправ.

Тем не менее, я настаиваю, что, хотя из контекста и понятно о чем Вы ведете речь, само слово 'абстракция' имеет иной смысл. Я иногда встречался со сходным его употреблением, но не могу сказать, что в эзотерике это принято всеми. Понимание этого слова я взял у Шопенгауэра, которого в материализме никак не заподозришь, он махровый субъективный идеалист, как и я.

Философии вообще свойственно (почти каждому ее представителю, пытающемуся осмыслить устройство бытия) придавать иные значения уже существующим словам, хотя в данном случае я пока еще ничего нового не вношу: мое представление об устройстве видимого и невидимого миров, в том числе и о соотношении областей конкретной и абстрактной мысли, полностью соответствует диаграмме №1 у Макса Генделя в его «Космогонической концепции».

Я первичным считаю некое начало, вне определений, которое я обнаруживаю в себе за фоном своих мыслей. Мир это майя, иллюзия, реального существования она не имеет. Прочтите мои статьи о солипсизме ('Солипсизм', 'Солипсизм 2', 'Проклятие солипсизму' и др.) прежде чем обвинять меня в материализме и вере в предметный мир.

В материализме в общепринятом смысле этого слова я вас, Александр Сергеевич, не обвиняю. Вы определили себя махровым субъективным идеалистом, за основу взяв систему понимания смысла слов у Шопенгауэра. Согласен полностью. В этой системе координат все соответствует сказанному вами и вы правы. Но у меня есть еще другая система координат, в которой я считаю диалектический материализм продолжением развития идей идеалистов. Если понаблюдать за развитием философской мысли с моей точки отсчета, то есть встав  над противоборствующими идеализмом и материализмом, то увидится что вначале был просто теизм, затем деизм со всеми многочисленными ветвями субъективного и объективного идеализма, затем переход к материализму посредством кантовского категорического императива, который практически признает Бога лишь как средство для ограничения разгула страстей. А в целом, по Максу Генделю плюс по Валерию Генделю, вся философия, в том числе и высшая стадия ее развития (по Генделю В.) диалектический материализм, состоят на службе дела Инволюции и делают одно черное дело, которое заключается в том, чтобы увести блудного сына из мира идей в конкретный мир. Все спасения от мира сего, подобные субъективистским, это относительно положительный шаг назад ( к дому родному), после которого все равно делаются два шага вперед (от дома).

 

Мой комментарий: Не случайно именно Беркли критиковал Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм». (Именно Беркли очень нравится Кончееву, а критика Ленина смешна Кончееву). Беркли выбран Лениным для критики потому, что он наиболее уязвим для критики: в его мировоззрении наиболее четко отражаются основные противоречия идеализма. Являясь, в основном, субъективным идеалистом, Беркли, пытаясь избежать, по выражению Кончеева, «проклятого» солипсизма (вывода о том, что существует лишь один воспринимающий объект), признает сверхприродную духовную силу – бога, фактически склоняясь в сторону объективного идеализма. Субъективный же идеализм, отвергая первичность материи и первичность бога, отдает первенство сознанию человека и находит спасение от стремлений жизни в мире идей. То есть он старается соединить субъективность с объективностью, а это все равно, что верить и не верить в бога одновременно. Как это может быть на практике, очень хорошо видно по примиренческому письму Максима Соболева, в котором он откровенно рассказывает о своей вере и неверии.

Я не профессиональный философ, и даже не любитель, знаю философию лишь на уровне основ, какие даются студентам в гуманитарных ВУЗах. Зато очень хорошо знает философию мое вышнее начало, для которого мир идей это всего лишь механизм (кнут), с помощью которого пастух ведет свое стадо куда надо. Вот оно мне и показывает генерала, к которому, вроде бы, случайно собираются люди на вечеринку. И почти все вдруг становятся его учениками, хотя он, вроде бы, открыто не претендует на роль учителя. Человек, попавший в этот круг людей, ничего не понимает из того, что они говорят, как будто на каком-то не совсем человеческом языке ученики разговаривают. Примерно так подумал я, когда открыл комментарии к «Притчам» в своем разделе. Там Соболев бурно спорил с Чижиком на философские темы о вере в бога, Кончеев подправил их  один раз, показав себя знающим учителем. «Куда я попал, – было первой моей мыслью, – Может, к Кончееву в раздел?»  Проверил – нет, в своем разделе я.

Продолжение видения: Смотрю, идут ученики по улице в колонну по одному. Очень странно идут: всем телом напрягаясь так, словно каждую клетку их тела сводит судорогой.

Понятие: Это как двое старых трусов на тело надеть: одни – на левую ногу, другие – на правую. Ходить можно, но трусы будут сползать. И нужно  постоянно держать их руками.

Толкование: Очевидно, что последователь Беркли и Шопенгауэра (иррационального волюнтариста, – по определению марксизма-ленинизма, – разновидности субъективного идеалиста, ищущего освобождения от слепого бесцельного влечения к жизни) Кончеев, судя по видению, ничего нового не открывает. Его открытия это как двое старых трусов (Шопенгауэр жил в первой половине 19 века). Философствовать на эту тему можно, жить, веря и не веря одновременно, тоже можно, но освобождения от мира таким способом не получится, как не получилось его у Льва Толстого, тоже поклонника Шопенгаура. Толстой и умер с этими словами на устах: «Искать». Толстой, по моим сведениям, это очень большая духовная величина (подробнее в статьях о Толстом, есть в разделе), а вот Кончеев всего лишь генерал.

Кончеев утверждает, что он изжил в себе недостатки, свойственные, как я его понимаю, не освобожденному человеку. (Я именно критикую и высмеиваю то, что в изобилии имелось и во мне, но так уж получилось, что на данный момент, я это в себе изжил. Вы мне не верите, но я обязан был это сказать).

Да, я не верю, потому что и факты поведения говорят о другом, и мое вышнее начало, которое имеет возможность входить в любую душу, говорит мне, что «они каждый сам на себе зациклен, себя выражает и себя только слышит». В этих словах в то же время и суть субъективного идеализма. Действительно, я же сказал Кончееву, что в моей системе отсчета Материализм это не только однозначная первичность материи, но он, словно и не говорил я этого, продолжает доказывать(Я первичным считаю некое начало, вне определений, которое я обнаруживаю в себе за фоном своих мыслей.), что он не может быть материалистом, так как является, как и Шопенгауэр, махровым субъективистом. Слушающий и слышащий только себя для меня однозначно не изживший свои недостатки, что есть верный признак не освобожденного от этого мира.  

4.09.2005.

15. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/08/30 10:10 [ответить]
      Здравствуйте, Валерий Яковлевич!
      1) "Этим утром в трансе были даны притчи..." -- Что значит здесь "в трансе"?
      2) "Притча о счастье: Очевидно, что состояние счастья относительно." -- По моему мнению, относительно представление каждого человека о счастье. Любой человек может быть счастлив, если он сумел осознать смысл своей жизни и следует ему.
      3) "Притча о козле отпущения: национализм это идея, играющая роль козла отпущения. А козла отпущения выпускают, когда требуется отвлечь внимание масс от чего-то." -- Очень правильная притча.
      4) "Притча о добре и зле: С той высоты, где Высшее, начав проявляться, перешло в двойственность (пары в притче), все в Космосе разделилось на положительное и отрицательное." -- По моему мнению, разделилось оно только в нашем сознании и поведении. Господь создал женщину как помощницу себе, поэтому не стоит, несмотря на происшедшее в райском саду, называть ее отрицательным. Цель жизни христианина - не удовольствия, а нечто иное. То, что показалось скучным третьей паре.
      5) "Притча о Змее-искусителе: Действовать не по правилам - значит преодолевать что-то." -- Еще говорят: "Сладко, как грех".
      6) "Притча о Зайце: Незнание не освобождает душу человека от ответственности за свои деяния, как не освобождает преступника от ответственности незнание законов..." -- Вопрос: Зачем тогда молиться?
      7) "Притча о камнях в песке: ...только Дух (частичка бога), как от дуновения ветерка, вспорхнет и начнет все сначала." -- Насколько мне известно, дух как частичка бога - это у буддистов. Это у Вас из российской традиции, а не из Библии. У нас, христиан, дух есть у каждого человека свой - божий или сатанинский.
      8) "Притча о Суде Божьем: И случится это в самый неожиданный для него момент, если очень уж начнет спрашивать с кого-то." -- Все правильно. Именно в такой момент все и случится.
     
      Всего наилучшего!
      ВЧ   

     «Что значит здесь "в трансе"?»

Транс – это переходное состояние от сна к бодрствованию, самое удобное для сообщения с миром вышним. Чем глубже транс, тем удобнее вышним общаться с нами, но тем труднее нам запомнить то, что было. Обычно человек не замечает, как он просыпается. Человеку кажется, что открыл глаза и все. Нет, не все. Процесс пробуждения занимает определенный отрезок времени. Существует механизм пробуждения, который как машина, стоящая в твоем гараже, о которой ты не знаешь. Чтобы узнать, надо открыть дверь гаража. Надо, если хочешь сообщаться со своим вышним началом,   научиться управлять ею. И тогда садись за руль и вперед.

 

 2) "Притча о счастье: Очевидно, что состояние счастья относительно." -- По моему мнению, относительно представление каждого человека о счастье. Любой человек может быть счастлив, если он сумел осознать смысл своей жизни и следует ему».

 

Так думаете вы. С одной, стороны, конечно, да, потому что все относительно, с другой – есть механизмы, которых человек не видит, и потому думает, как вы, но  которые стимулируют бытие, регулируют его и управляют его течением.  В «Притчах» как раз обо всем этом и сказано. Деньги и женщины это главные стимуляторы бытия. Счастье – это название механизма, посредством которого человека заставляют стремиться к цели. Основной рычаг в этом механизме – препятствие. Если вы понаблюдаете за своей жизнью (имеется в виду, объективно), то убедитесь, что вся жизнь управляема разными механизмами.

 

4) "Притча о добре и зле: С той высоты, где Высшее, начав проявляться, перешло в двойственность (пары в притче), все в Космосе разделилось на положительное и отрицательное." -- По моему мнению, разделилось оно только в нашем сознании и поведении. Господь создал женщину как помощницу себе, поэтому не стоит, несмотря на происшедшее в райском саду, называть ее отрицательным. Цель жизни христианина - не удовольствия, а нечто иное. То, что показалось скучным третьей паре.

 

По первой вашей фразе вы субъективный идеалист, по второй, – вроде бы, христианин. Из христианина логичнее было бы трансформироваться в объективного идеалиста, но – в субъективного идеалиста? Это как одновременно верить в Бога и не верить в него. Хотя Беркли прославился именно на этом поприще соединения несоединимого. Примерно также разрывается между двумя противоположностями  Максим Соболев, как можно судить о том по его откровению в его примиренческом письме к Кончееву и ко мне. У меня все гораздо проще: я знаю, что христианство это одна идея, а субъективный идеализм другая, посредством которых люди так или иначе стимулируются в своем развитии. Надо будет Вышним, и люди, как это гениально делает Беркли, будут соединять несоединяемое. Мне было показано, о чем подробнее в «Первом дне творения» (есть в разделе), начала творения всего Космоса. В соответствии с этими началами и говорится в «Притчах» об отрицательном и положительном. Это, в принципе, не мое открытие: инь и ян у китайцев также разделяют энергию на отрицательную (женскую) и положительную (мужскую). Эзотерика то же самое говорит.

 

6) "Притча о Зайце: Незнание не освобождает душу человека от ответственности за свои деяния, как не освобождает преступника от ответственности незнание законов..." -- Вопрос: Зачем тогда молиться?

 

Молитва это способ общения с Богом на уровне религиозного развития человека. Вы в данном случае имеете в виду молитву как средство отпущения грехов. Грехи действительно частично отпускаются, но – лишь частично, что большого значения  в деле спасения души не имеет, потому что и сам грех остается в памяти души и греховные качества в самой душе никуда не исчезают.

 

«Последняя (прощальная) еврейская сага о России»

(ответ американскому Чижику на его комментарий в «Притчах» и признание его Библии о России эстафетной палочкой, передаваемой одним богоизбранным народом другому).

 

7) "Притча о камнях в песке: ...только Дух (частичка бога), как от дуновения ветерка, вспорхнет и начнет все сначала." -- Насколько мне известно, дух как частичка бога - это у буддистов. Это у Вас из российской традиции, а не из Библии. У нас, христиан, дух есть у каждого человека свой - божий или сатанинский.

(Валерий Чижик)

ОТВЕТ:

«Мой Путь к богу» с христианством имеет общего всего одну ступеньку. Из всех религий, идей, традиций мы принимаем все, что там есть истинного, ибо истина в разные времена была дифференцирована (разделена) на всех в той доле, какая необходима была для развития народов Востока, Запада и центра между Востоком и Западом, где находится Россия. Америка, в которой живете вы, Валерий Александрович, тоже, как и Россия, исполняет ту же роль соединения Востока и Запада, но – с обратной стороны. В вашей Библии о России (от американского обывателя) как раз отразилось это противоречие американского успеха и русского чуть не сплошного невезения на протяжении всей истории ее развития.

Заранее извиняюсь за то, что может показаться непочтительным для американца в моих следующих словах, которые не могу не сказать, так как мой вышний соавтор своими выводами в отношении вашей Библии побуждает меня ответить. В то же время ваша ироническая Библия о русских не представляется нам обидной, потому что русские как-то вообще не умеют обижаться. Кроме того, русские сами сказали бы о себе нечто подобное вашему и говорят. Самоуничижение и самоирония в крови у русских. Вот что он сказал буквально:

«Они все танцуют танго, но на счет 1-2. Упрощенное». «Геоизраиля». «Повесть о мотоцикле, выработавшем свой ресурс».  «Сага еврейская. Последняя».

Толкование: Танго это единственный танец, который начинают танцевать с левой ноги. Танго это самый мистический танец изо всех и самый магический. Кто хоть немного чувствует энергетику танца, те знают, что в этом танце заключена некая тайна, которой танцующий касается как раз в тот момент, когда застывает на довольно длительное мгновение. Подобных остановок нет в других танцах.  Это танец Черта, который именно в этом танце более, чем в других танцах, приблизился к людям. В некотором роде это насмешка вообще над танцами, в которых вихрь энергетики обычно берет в оборот танцора так, что он имеет возможность вздохнуть лишь в самом конце, когда танец кончается. Ироническая проза, жанром которой вы пользуетесь при написании вашей Библии о России, в переводе на язык танца есть то же самое танго. Обычно евреи, Богом избранный народ, танцевали классическое танго, то есть на счет 4, 6 и 8, или свой национальный танец 7-40, что то же самое (или 7-8), на мой взгляд, очень сходный с танцем блатных, которые очень довольны своей принадлежностью к касте и как бы хвастаются этим. Вы в своей Библии танцуете упрощенное танго – на счет 1-2. А в упрощенном танце, как в язычестве, все настолько снаружи, что видно невооруженным глазом.

Видно, что это последняя еврейская сага о том, что их эра (Инволюции), в которой они были у руля корабля, кончается. И они очень не хотели бы расставаться со своим положением, тем более не хотели бы передавать руль такой, по их мнению, недостойной нации, как русская.  Вы сами называете русских «избранным народом» (1 На самой правой оконечности Европы была гигантская страна под названием Россия, 2 где множество людей веками прозябало в нищете, 3 потому что они хотели стать Избранным Народом, 4 но при этом ничем не выделялись среди остальных, 5 до самого двадцатого века, 6 когда с ними, наконец, произошли всякого рода чудные вещи, 7 и в том числе пришла популярность. 8 Вот их история). До вас никто, кроме меня, не называл русских «Избранным Народом». Достоевский говорил, что русский еще скажет свое слово, да такое, что всему Западу на удивление, но о богоизбранности русского и он не говорил. Именно еврей и должен был это сказать, потому что передающий эстафету должен знать, кому ее передавать.

Было время, в самом начале, когда евреи танцевали главный танец жизни на счет 1-2. Это по-египетски. Об этом времени наши ведроссы говорят как о порабощении евреев египтянами и, соответственно, зомбировании их, с тем, чтобы евреи шли в мир и творили его по образу и подобию своему, злому. Действительно, впервые зло нашего арийского периода развития приземлилось  в Египте в четырнадцатом веке до нашей эры (проводник фараон Аменхотеп-IV (Эхнатон) и Нефертити). Именно тогда уж очень наглядно, как это и бывает в язычестве, видно было самовозвеличение царских особ, на каждом углу творящих себе изваяния. Конечно, евреи кое-чему научились у египтян, но евреи сами, по природе своей, это другой уровень развития: они сами кого хочешь зомбируют.  Евреи, когда вышли из Египта, – как раз для того и надо было им выйти оттуда, – стали танцевать свой танец зла на счет 4, 6, и 7-8, то есть на словах одно, в уме другое, на деле третье.

Современная Америка это их рук дело, и Запад – тоже их. Но вот Россию, как ни старались они, не удалось им сделать процветающей, успешной. А они очень старались, потому что еврейский Бог знал, что придется эстафету передавать русскому, но – если бы Россия затанцевала по-еврейски  их 7-40, передавать палочку было бы некому. И тогда евреи правили бы еще столько же, сколько правили до сих пор. Не удалось. Поэтому приходится танцевать отходное танго на счет 1-2.

1 Мало известно о том, как начали быть русские, 2 за исключением того, что жили-были себе язычники по прозванию казаки, 3 которые время от времени налетали на Польшу с востока, 4 чтобы напомнить полякам, что настоящий вояка может быть не только тупым и злобным. 5 Например, он еще может отрастить себе оселедец, а все остальное на голове сбрить, 6 хотя это и не мешает ему оставаться тупым и злобным, 7 так как русские всегда знали, 8 что тупость и злоба всегда работают эффективнее, чем что-либо другое. 9 Как бы то ни было, 10 казаки и монголы и прочие русские язычники куражились по всему миру 11 довольно долго, 12 пока не был придуман феодализм, 13 который начался, когда христиане взяли под свой контроль всю Европу 14 и убедили русских, что велением божиим это единственно правильный путь развития. 15 При этом они, русские, конечно вправе делать все по-своему, 16 то есть, медленно и неуклюже, но зато в большем количестве, чем кто-либо другой в мире.

Очень обидно евреям, что какие-то без роду, без племени русские принимают эстафету у них, имеющих известную всем древнюю историю, библейски запечатленную. В соответствии с жанром, не в упрек это будь вам сказано, вы как автор иронической Библии о русских несколько привираете, записывая в родоначальники русских казаков. Казаки это самые самостийные из самостийных украинцев люди, бежавшие от феодального гнета помещиков  в Запорожье. Лучше русскую историю знают наши ведроссы, которые начало древней Руси видят в арийском ведичестве, имевшем место на нашей территории более пяти тысячелетий тому назад (книга «Русь ведическая в прошлом и будущем» (Евангелие от Ариев) академика Данилова, М., «Воля России», 1996). «Для тех, кто мало знаком с древней историей и этнографией, напомним, что в 10-3 тысячелетии до нашей эры, МНОГОПЛЕМЕННАЯ Арийская (т.е. Ведическая) Империя занимала территорию, вытянутую широкой полосой от Индии, через Среднюю и Переднюю Азию и Русь, до Германии включительно.

РУССКИЕ ВЕДЫ (Велесова книга). 1-9а:

«В  те времена был Богумир – муж славы, и имел он троих дочерей и двух сыновей».

«Отсюда изошли три славные рода. Отсюда идут древляне, кривичи и поляне, ибо первая дочь Богумира имела имя – Древа,  а другая – Скрева, а третья – Полева. Сыновья же Богумира имели имена – Сева, и младший – Рус. От них идут северяне и русы» (стр. 33). То есть, можно сказать, что пришли русские скорее с Востока, чем с Запада, и сохранили русские в памяти душ своих настоящие ведические (веды – ведать) знания. А евреи пришли с Запада, и поскольку нигде русских они там не видели, то и нет истории русских для них.

И живут русские несколько безалаберно, а по западным меркам просто нище, не потому, что глупые, а потому, что в душах их, как и на Востоке, богатство не одобряется. На Востоке, кроме японцев, почти все живут еще беднее русских. И эта бедность как раз соответствует сказанному Иисусом, что не войдет богатый в Царство Божие. Правильно говорит Христос, но еврей не дурак, чтобы слушать Христа и делать это. А вот русские, как и люди Востока, выходит, по западным меркам, круглые идиоты. Так вот нет, они просто душой своей знают то, что евреи знают только умом. Как раз потому, что бедные, потому, что бескорыстные (за сербов пошли воевать во времена Достоевского против турок, чем удивили весь западный мир), потому, что добрые сердцем, русские принимают под свое начало эпоху Эволюции, эпоху Добра, в отличие от эпохи Инволюции, эпохи Зла, где евреи как раз были на своем месте.

 

10 Русский язык - это второе по значительности достижение русской культуры. 11 Он очень интересен 12 для тех, кто любит скучные или безобразные вещи, 13 которых у русских всегда было навалом. 14 Так, русские буквы были заимствованы русскими у греков, 15 но к ним было добавлено еще несколько букв из еврейского алфавита, 16 что нужно было русским 17 для полного счастья, 18 чтобы создать совершенно новый язык 19 с невероятно трудной грамматикой 20 и тысячами труднопроизносимых слов, 21 из которых не менее двухсот обозначают одну и ту же картошку, 22 что не так уж и плохо, если принять во внимание, что картошка - важнейшее достижение русской культуры.

Ну, уж врать, так врать по полной программе, сказал бы я по этому поводу, что как гипербола (преувеличение) в жанре иронической прозы, в принципе, допустимо. Но, поскольку все еврейские тексты, в том числе и несерьезные, имеют свойство магически воздействовать на людей, завлекая их и затуманивая мозги так, что самая грубая неправда начинает казаться истиной, я вынужден сказать правду, оснащая ее не меньшей степени магическим воздействием. Картофель, что, по-моему, известно повсеместно, не русское изобретение, а американское, и завезен был из Европы Петром-I, и насаждался в России принудительно. Тогда русские на дух не принимали ничего иноземного, и даже приход немца в дом считался святотатством. О чистоте именно духа русского заботились тогда русские люди, и после очень долго очищались, если в доме вдруг, по воле царя, оказывался какой-нибудь немец (немцами называли всех иностранцев). Людям русским тогда и видеть не надо было, что в дом заходил немец, они не русский дух сразу чувствовали. (Как в сказке сказано «не русским духом пахнет»). И парики, и парфюмерия, и кофе, и спектакли, и короткие платья, обнажающие ноги, и бритье бород, и драгоценные украшения, и пьянство с романеей (заморским вином), – все это и многое другое принималось даже высшими кругами с великим боем. И в помощниках у Петра по всем этим делам ходили немцы и евреи.

А сложность русского языка для американского обывателя  это как и сложность (а точнее, простота) души русской. Утрированно можно сказать, что деловому человеку, кроме доллара и арифметики, ничего не надо. Это значит, что нужен русскому его русский язык именно в том виде, в каком он есть, для выражения своей души, которая вовсе не такая простая и глупая, как это всегда казалось и кажется евреям. Как в языке собраны из многих языков составляющие элементы, что вы, Валерий Александрович, ставите в вину русскому языку, так душа русского вобрала в себя все самое ценное из других народов. Но не то ценное, которое ценно для еврея, а наоборот. Так сейчас мы пишем свою книгу, по своему значению, можно сказать, будущую русскую Библию, выбирая и из еврейской Кабаллы, и из христианской Библии, и из Ведов, и из учения для Посвященных Розенкрейцеров, и из эзотерики все то, что есть там истинного и полезного для Эволюции. Евреи делали Инволюцию и перевирали (переворачивали) истину вверх ногами. Как они ее переворачивали, можно судить по вашей Библии. Мы, русские, теперь все будем ставить на ноги. И у нас на то найдутся силы, хотя силы потребуются немалые, потому что евреи применят все, что есть в арсенале злых сил, чтобы сохранить существующий порядок вещей. С ними Бог Инволюции, до сих пор самая могущественная величина. Но с нами Бог Эволюции, сила которого с каждым днем нарастает, в то время как сила Бога Инволюции падает.

 

5 Блистательные победы русских над Наполеоном стали причиной того, что у русских появился первый писатель мирового масштаба, 6 которого звали Лев Толстой 7 и который написал необычайно длинный роман под названием "Война и мир", 8 который так великолепно написан, что теперь миллионы людей в мире должны делать вид, что его читали, 9 хотя никто не имеет малейшего понятия, о чем он написан.

ГЛАВА 12

1 Не удивительно, что после Толстого появились еще и другие великие русские писатели, 2 а именно Достоевский 3 и Чехов, 4 которые открыли для себя, как превратить невообразимые страдания русского народа в великую литературу. 5 Достоевский написал тысячи длинных романов о страданиях, 6 включая "Преступление и наказание", 7 "Бесы", 8 "Братья Карамазовы", 9 и проч., 10 основанных на той идее, что жизнь это сплошное страдание 11 и лучший способ прожить ее - это все время размышлять об этом 12 и быть в унынии по этому поводу. 13 И так - тысячи страниц. 14 С другой стороны, у Чехова 15 была совершенно противоположная идея, 16 которая состояла в том, что, поскольку жизнь - сплошное страдание, 17 то лучше всего проводить ее, сочиняя унылые рассказы и пьесы об этом, 18 отчего останется больше времени для ничегонеделания, 19 не говоря уже о том, как дешево стоят чернила и бумага, 20 отчего останется больше денег на водку.

 

Вот и вы вынуждены были сказать правду о победе русских над французами, хотя прямой победы в бою не было. И все-таки, такой     вот парадокс, несмотря на свою и необразованность, и нищету, и слепое преклонение многих военачальников перед западным умением, русские побеждают непобедимых французов. История говорит о том, что в конце русские побеждают и  непобедимых монголов, и непобедимых немцев. Побежденные сами всегда удивляются, как эти мужики с кольями и лопатами сумели победить и стратегически, и тактически грамотных, и вооруженных по последнему слову техники солдат, которые, как немцы, рождены солдатами. Точно так победят русские и евреев в невидимой битве эпох.

Пришлось вам упомянуть о победе русских, потому что надо было сказать  о «необычайно длинном романе Льва Толстого «Война и мир», чтобы продолжить тему языка, на котором пишутся такие вещи, которые всем прочитать нужно, поскольку Лев Толстой первая общемировая величина, а сделать этого никто не может. Немного опять преувеличено, потому что некоторые все-таки прочли весь роман, но, в основном, это правда. Необыкновенно трудный для чтения роман. Это как у Гоголя, где Днепр так широк, что не каждая птица долетит до середины его. Кругом одна магия. Не может Бог Инволюции без нее. И вот здесь вы с именами Толстого, Достоевского и Чехова попали точно в цель. Это пророки, посланные Богом Инволюции в Россию, на произведениях которых больше магии, чем художественной ценности, хотя и это есть, и смысл есть. И множество критиков все это находят у авторов. В целом, короля всегда больше играет его свита, чем он сам. Так что в вашей шутке точно есть доля истины. А вся истина в том, что это наши русские пророки, по величине которых нет равных в мире у других народов. И тексты их впервые как надо мы толкуем лишь сейчас. До сих пор нельзя было толковать правильно на их родине, потому что не давала этого делать главенствующая до сих пор инволюционная идея. Ну, а вне родины, как показывает практика, никто не только что истолковать, но и прочитать был не в состоянии всего. Русский Бунин за рубежом написал свое откровение о Толстом «Освобождение», понимая, что это открытие. И очень удивлялся, что никто не заметил открытия. Вот что такое магия Бога Инволюции. Может позволить сказать правду, но уши закроет всем в это время.

 

ГЛАВА 13

(Чайковский создает великую музыку)

1 Литература была не единственной формой искусства, которую русские освоили в результате того, что Наполеон попытался захватить их страну. 2 Например, была еще музыка, 3 написанная Чайковским, 4 который сочинил увертюру под названием "1812 год", чтобы отпраздновать их победу над Наполеоном, 5 а потом написал еще уйму симфоний, концертов и проч. о том, как печальна жизнь, 6 что побудило многих других русских композиторов сделать то же самое, 7 включая Стравинского, 8 который открыл, что жизнь не только печальна, но и неприятна, 9 и Рахманинова, 10 который открыл, что жизнь в-основном печальна, 11 за исключением тех моментов, когда она просто безвыходна и даже трагична. 12 И так далее. 13 И тому подобное.

 

Конечно, вы не забыли упомянуть Стравинского, который, отбыв в США, вдруг открыл, что жизнь не только неприятна. Да, разумеется, большое значение имеет место пребывания творца. США это место торжества еврейского способа жизни, где живут в соответствии со строем еврейской души, утверждая свое Эго здесь и сейчас. В древние времена пророки приходили к евреям один за другим и постоянно говорили евреям, что живут они не по-божески. Давно минула для евреев та древность. Так устроена душа, что за рубежом 50-66 она уже перестает что-либо слышать. Поэтому перестал Бог посылать пророков к евреям. Но вот для России 19 век стал знаменательным, в этом смысле: Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский, Чехов – и это еще не все пророки. Это именно пророки, хотя Бог Инволюции, который посылал их, не называл их пророками, скрывая их истинное назначение от русского народа. Для Бога Инволюции русский народ как пасынок, в отличие от родного – еврейского.

 

  ГЛАВА 25

1 Так что, видимо, русские будут продолжать и дальше пытаться стать Избранным Народом, 2 даже если они все погибнут в результате этого, 3 и все мы, остальные, вместе с ними, 4 потому что для русского человека 5 ядерная мировая война не такое уж гиблое дело, 6 особенно если сравнить ее с жизнью в России, 7 где еще никто и никогда не был Избранным 8 кем бы то ни было, 9 даже Бог, 10 который сам едва выжил в марксистской революции, 11 что, если задуматься, 12 не выглядит слишком заманчиво для любого из нас, 13 особенно учитывая все сопутствующие обстоятельства.

ГЛАВА 26

1 Когда наступит конец света, 2 то начнется он, скорее всего, в одном из кремлевских кабинетов, 3 где очередной российский лидер решит, что несмотря на все его попытки, 4 этот мир все-таки еще недостаточно жалок, 5 пока в нем не уничтожено все живое, 6 так, чтобы осталась только голая земля, 7 но с одной особенной, Избранной заплатой 8 на том месте, где когда-то была Родина.

 

Частично сказанное вами правда, потому что русские, в душе своей, не боятся никаких врагов, в том числе и американцев с их самым большим в мире атомным арсеналом и террористов, которых американцы, в своей мере, породили в период так называемой холодной войны. Не боятся русские, что самое главное, погибнуть ни от случайной бомбы, ни в атомной войне, потому что в душе своей, пока еще не осознавая того, верят в свое бессмертие и в свое будущее на Земле, где они принимают эстафету ведущего народа из рук евреев. А вот американцы, впервые задрожав в 1949, о чем подробнее в «Страхах Фолкнера и США», 12 сентября 2001 года, когда рухнули две башни на Манхэттене,  еще раз вздрогнули всем свои американским Колоссом так, что весь мир увидел это. И эта мелкая животного страха дрожь как раз очень крупно пробивается наружу в ваших последних двух главах о русских. Поверьте мне, если взглянуть на все эти американские страхи со стороны, то увидится, что в сути своей великан этот вовсе не великан, а дрожащий в кустах заяц, который и от каждого щороха дрожит, и без шорохов, на всякий случай, тоже дрожит. Боятся американцы русских без всяких на то оснований, потому что русский никогда первым не начнет атомную бойню, как бы ему плохо ни было. Боятся американцы самих себя в русских, то есть того зла, которое в их душах превалирует. Они, логически все точно просчитав, полагают, что на месте русских, которым, вроде бы, терять нечего, любой использовал бы свой ядерный потенциал в корыстных интересах.

 

Валерий Гендель.

15.09.05.

Гендель Валерий Яковлевич: Книга "Мой путь к богу" (ч.2, гл.74-77) 56k комментарии

 

1. Майоровъ Александр (avs_d2000@pisem.net) 2005/09/15 19:07 [ответить]
      LOL!!!!!!!!!!
      Простите, но... "нейтроны" - это что такое? В мозках вроде нейроны были, до сих пор... А вообще, супер! Отлично поднимает настроение! "Лежу на солярии", "сижу в позе лотоса на второй полке"...
      (Зы. Бог уже давно внутри вас, а вы куда-то идете)...

 

ОТВЕЧАЮ:

В мозгах нейроны, а в атомах – нейтроны и протоны.

 

(Зы. Бог уже давно внутри вас, а вы куда-то идете)...

 

Не все такие молодцы, как вы: откуда вам известно, что бог внутри нас? Я, например, не знал.

Ваша аннотация к вашему разделу:

Позвольте предположить, что может и вы, пусть иногда, но все же ощущаете себя укуренным бедуином, сидящим с блаженно-каменным лицом на взлохмаченной скотине, покачиваясь в такт ее монотонной поступи? Рискну предположить, что может и вы, ближе к ночи, мечтаете... Ну, хотя бы о пыльной буре? Не думали об этом? Жаль! Пыльная буря владеет магией преображения пустынного пейзажа, который всем хорош, когда бы не тоска, выползающая бесшумной змеей после исчезновения солнца за горизонтом. Укус такой змеи - очень болезнен, но мне не доводилось видеть погибших от него... Но иногда... Знаете, а я вот попробую бурю вызвать, наколдовать, чтобы на некоторое время раствориться в миражах прошлого, чтобы спрятаться в них, сокрыться от скользкой змеиной тоски, накопившей для меня целое ожерелье из густых капель прозрачного желтого яда. Я приложу усилие и сознательно опущу руки в глубокий темный колодец былого, не пугаясь, не вздрагивая от прикосновений воспоминаний, плавающих в нем холодными рыбами и до крови царапающих жесткой чешуей ладони. Я умышленно изменю общепринятым принципам, согласно которым куда привычнее ценить настоящее, сортировать и прятать от чужих глаз, как драгоценный жемчуг прошлое, а о будущем и задумываться-то страшно...

Прочел аннотацию и нашел ответ в ней на свой вопрос. У укуренного бедуина, как это показательно видно из вашего текста, тоже есть Бог. Но – Богов, как мне стало впоследствии известно, много. Например, Вы своего Бога пишите с большой буквы, Я своего Бога вначале тоже писал с большой. Но когда прошел Бога Большого, нашел еще бога малого, который, как выяснилось, и есть бог настоящий. Задача Бога Большого довести человека до состояния тоски, которая у вас изображена достаточно ярко, что наводит на мысль, что она вам нравится.

Нормально, когда тоска воспринимается человеком как болезнь и заставляет человека отправиться в другие края в поисках другого бога, и не очень нормально, когда человек начинает упиваться этим ядом. Так же многие алкоголики бывают удовлетворены своим Богом (зеленым Змием), который делает их счастливыми. Мне, например, ни от водки, ни от портвейна никакого счастья, а вот им, я точно знаю, так хорошо бывает, что они самозабвенно поют и пляшут. Их вполне устраивает такой Бог, как устраивает такой Бог и пиратов, которым Он помогает грабить, и бизнесменов, которым Он приносит удачу, и католиков, которым Он позволяет красиво жить двоякой жизнью.

 

А вообще, супер! Отлично поднимает настроение! "Лежу на солярии", "сижу в позе лотоса на второй полке"...

 

Вот чем отличается мой бог Эволюции от вашего Бога Инволюции. Ваш Бог, хоть и награждает разного рода радостями своих подопечных, все же, в целом, имеет задачу низвести человека до состояния тоски, мой бог выводит человека из этого состояния и, главное, наделяет Высшим Сознанием, которое, в результате, скотоподобного человека превращает в человека по роду своему.

Ваш Бог создает  из человека «БОМБУ», как озаглавлен ваш раздел, мой бог, как сапер, эту БОМБУ  разбирает. Поэтому мы знаем, что такое нейтроны, а вы – нет. Мы знаем, так как сознательны, поскольку наш бог и нас учит тому, что знает, вы не знаете, потому что ваш Бог предпочитает держать в секрете от вас тайны своего ремесла.

А вот что такое «LOL», я не знаю. Наверное, это из арсенала вашего Бога? что принципиального значения для нас не имеет. Похвала для нас не имеет значения, потому что сами знаем себе цену. В то время как для вашего Бога, и, конечно, для всех его подопечных, похвала это как бензин для машины.

 

Мой комментарий: Бог Александра мастер создавать иллюзии, особенно в пыльных бурях (буря из пыли). Александр и живет в несуществующем городе Авалония (сам он в разделе так назвал свой город). Из пыли создан этот город. В пыль превращается и жизнь человека, живущего в городе иллюзий. И заметил он  в моей книге как раз то, что эффектно. Солярий – звучит так красиво, что хочется произносить это слово. А в действительности это просто деревянная конструкция на море из каких-то жердочек. И «поза лотоса», особенно на второй полке в купе вагона, тоже впечатляет. Это всего лишь слова и представления, содержащие некоторое количество магии, за которыми ничего более нет, как нет ничего за внешней красотой красавицы. Более ничего в моей книге Александр не заметил. Главного он не увидел – моего пути к богу. Более того, он счел это вообще лишним: (Зы. Бог уже давно внутри вас, а вы куда-то идете)…

Главное для «пыльного мешка» это настроение. Для настроения укуриваются, опиваются и влюбляются. Именно в этом они находят смысл жизни. Как говорит о том Александр «Пыльная буря владеет магией преображения пустынного пейзажа, который всем хорош, когда бы не тоска, выползающая бесшумной змеей после исчезновения солнца за горизонтом. Укус такой змеи - очень болезнен, но мне не доводилось видеть погибших от него...».То есть из этой магии состоит для него жизнь, которая всем хороша, если бы не тоска, когда солнце заходит. Ну, да он готов мириться с этим, поскольку не видел погибших от тоски. А я видел. И точно могу сказать, что счастье в миражах это всего лишь ступень, за которой обязательно приходит другая ступень, где и из окна выбрасываются от тоски, и умирают от передозировки наркотика, алкоголя, секса. Эта жизнь во Тьме как воронка, в которой если набрал определенную скорость вращения, обратно не выскочишь. Удовольствие (более нормы) затягивает так, что заставляет видеть смысл жизни только в самом себе. Только то, что доставляет ему его удовольствие, замечает укушенный змеей.   

Валерий Гендель.

17.09.2005.

 

3. Майоровъ Александр (avs_d2000@pisem.net) 2005/09/17 11:47 [удалить] [ответить]
  Ваш Бог... Наш Бог... Ок! Даешь супер-язычество!)))))
  Расскажите про карантин. Может тогда ситуация прояснится... Бог-сапер ошибается только раз:)))) О! Опять весело. Бог-танкист! Да, наплодили вы богов...
  И эта... то, что вы процитировали - из вступления к роману, которое размещенно в аннотации по причине моего трепетного отношения к сему произведению...

 

ОТВЕТ:

Единобожие, которое началось для евреев с египетского перехода, это вовсе не благо, как принято об этом думать. Вот и вам не нравится, что могут быть еще какие-то Боги, кроме вашего. Хотя, с другой стороны, бог един, как один директор на заводе. Но как, кроме директора, на заводе есть еще заместители директора, главный инженер, замы главного инженера, начальник производства, главный диспетчер, главные механик, энергетик, технолог, конструктор и еще много разных главных, так и в Иерархии наверху есть свои главные, каждый из которых хочет показаться для своих подопечных единственным Богом. И кажется, тем более, что он может принять облик и Христа, и Божьей Матери, и кого угодно. Главное, что гарантирует успех такого показа, это нечистота подопечного. А кто, скажите, чист?!  Мне чистота вначале была дана авансом, о чем я говорю в первой книге, а по-настоящему я очищался от грязи этой жизни в карантине, о чем вы спрашиваете, когда в январе 1994 по собственному желанию уволился с работы (производственные отношения – это как вагон самой отборной грязи), затем в начале 1995, когда у нас банкротились все банки, я остался без денег (деньги – это еще вагон грязи), после чего я перестал ходить в магазины (это полвагона грязи), перестал есть, перейдя на одноразовое питание в виде салата из огородной зелени (пища – еще полвагона грязи), перестал пить (полвагона), курить (полвагона), с женщинами встречаться (два вагона), перестал общаться с близкими и знакомыми (вагон), ездить в общественном транспорте, без денег не поедешь (полвагона). Как можно жить без всего этого, скажете вы? Если бы со мной этого не было, я, наверное, тоже не поверил бы, что возможно такое. Но для меня это факт, в который я не могу не верить, потому что продолжалось все это со мной почти семь лет (6,7). И никакого дохода ни с чего за все это время у меня не было ни копейки, за исключением дохода с нескольких вещей постельного белья, сданных в магазин. Было так, что четыре месяца подряд жил вообще без копейки в кармане и, соответственно, без хлеба, не говоря обо всем прочем. Правда, мука и сахар у меня были почти всегда, за исключением этих четырех месяцев. Конечно, я экономил то и другое, но все равно бесконечно, по нашим представлениям, нельзя черпать из одного пакета. Факт говорит о том, что черпалось. В христианских источниках есть свидетельства подобного, когда, по вышней воле, не иссякалось что-то. Поверить в это трудно. Но вот булочки, которые я пек из муки, иногда получались очень сдобные, хотя ничего в муку, кроме воды и соли, я не добавлял. Вот эта сдобность булочек меня более убеждала в том, что без вмешательства Вышнего тут не обошлось. В принципе, можно бы, как я сейчас это понимаю, обойтись совсем без еды (человек может, как убедился в том я на собственном примере, жить вообще без пищи (на внутренней энергии, которая поступает в тело точно в том размере, сколько ее необходимо для внешней жизни; подобные примеры есть и на Востоке). Почти ничего не потребляя, тем не менее я не чувствовал себя ни обессилевшим, ни уставшим. Наоборот, энергия радости переполняла меня так, что требовалось выплеснуть ее куда-то. Я выплескивал ее в свои книги, в которых подробно рассказывал об этой своей жизни и жизни Вышних, тех самых, которые представляются  вам единственными Богами. Меня, чистого, благодаря этому карантину,  они не могли обмануть, как обманывают нечистых. Любая нечистота это как дырка для их крючка, которым они цепляют и тащат любого. Кроме того, как Посвященный, я имею в своем распоряжении разные виды энергии, в том числе энергию Проявления. Эта энергия любого такого клоуна мгновенно раздевает. Плюс к тому чувствование вибраций, которые не спрячешь ни за каким розовым туманом. Поэтому ТОГО Бога, Который стоит за вами, я вижу почти сразу. Да и особого зрения не надо, чтобы увидеть его. Он, в первую очередь, и в «укуренности бедуина», и в тексте вашей аннотации, которая почти как лицо этого Бога, не лишенное своеобразной красоты (любит Он, как и вы, эффектные выражения: текст вашей аннотации очень хорош своей образностью и выразительностью), а вот речь в письмах, где и небывалые экспрессивные междометия, и недоговоренности, и грамматические ошибки, это уже обратная сторона того же самого лица). Так что, Александр, даже у вашего единого Бога два лица, что значит, два Бога, как минимум, в нем: один красивый, умный, талантливый, другой – больше похож на уродца, которому и на месте не сидится, и во всем он спешит, и ошибается, и говорит так быстро, что слова мнет и недоговаривает, и одна рука у него опережает другую, и очень любит попить, поесть, покурить, или оторваться, или как-то иначе повеселиться. Веселье для него – смысл жизни. Первый Бог это лишь фантик второго. Когда же фантик снимается, «скользкая змеиная тоска, накопившая целое ожерелье из густых капель прозрачного желтого яда, выползает бесшумной змеей» и шершавой кожей своей царапает грудь и шею.

Валерий Гендель.

19.09.2005.

Гендель Валерий Яковлевич: "Христов Путь" – технология спасения души в кратком изложении. 5k комментарии

1. Поздняков Андрей (consultancyr@yandex.ru) 2005/10/06 16:38 [ответить]
      Интересен замысел: показать динамику развития "технологии". А о каком "наборе книг" идет речь? Каков источник знания: непосредственное или опосредованное книгами? Это важно.

Ответ:

В первую очередь, непосредственное, то есть на основании личного опыта на моем духовном пути, который я излагаю в двадцати книгах, записанных мною хроникально. Первая из них «Мой путь к богу» есть в разделе. Из остальных книг в разделе я опубликовал отдельные главы. В основном, это главы, где упоминаются известные имена. И во вторую очередь, это уже известные в мире тексты известных книг, в которых содержится вся необходимая для спасения души информация. В западных книгах – она обычно дается в образной форме. Я перевожу (приземляю) образы в конкретику, абстрактное делая логическим.

Это очень важно, как вы правильно заметили, чтобы первое превалировало, так как уже много было разных толкователей, но дальше комментариев дело обычно не шло.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Предсказание 9k комментарии

1. Поздняков Андрей (consultancyr@yandex.ru) 2005/10/06 16:57 [ответить]
      Насколько я понимаю это не сны, скорее видения или еще точнее более или менее яркие образы (с различным эффектом личного присутствия), возникающие в сознании с определенной частотой (ритмом).
      Интересно было бы поговорить о том насколько значимы для Вас эти образы?

Ответ:

Вы говорите об этом так, что уже обнаруживаете некоторые знания предмета. Для меня сон это сно-видение, которое обычно воспринимается совершенно приземлившимся людьми просто сном, то есть чем-то таким, что к реальной жизни никакого отношения не имеет. В действительности, сно-видение это почти единственная ниточка, оставшаяся у человека для связи со своим Духом. Вступающий на Путь (или начинающий заниматься спасением своей души) как раз за эту ниточку и хватается, и начинает раскручивать ее. А ниточка так устроена, что раскручивается сразу с двух сторон, то есть и со стороны Духа происходит сближение.

Дух сразу же начинает учить своего подопечного расшифровывать дающиеся в снах образы, параллельно тренируя мозг человека в способности видеть сны-видения как бы воочию. Это состояние, когда физический ум человека не отключается, как это обычно бывает во время сна, я называю трансом. Идеальное трансовое состояние это когда человек, почти совсем не ощущая своего тела, наполовину спит, умом своим в то же время сохраняя возможность все сообщенные ему образы понимать и запоминать. То есть ниточку эту между Духом и человеком мы должны раскрутить точно до половины. Дальше не надо. Хотя бывает и дальше – у тех, кто выбрал отрицательный путь духовного развития. В этом случае отрицательный Дух просто входит в них и начинает творить уже безобразные вещи. Наш положительный Дух не имеет своей целью захват тела человека. Его задача – родить вполне положительное сознание из того ума, какой есть.

В целом, образ в видении для меня это зашифрованное сообщение Духа человеку, имеющее назначение очистить душу от грязи, которая накопилась на ней за период многих воплощений на Земле, что и спасает душу, в конечном итоге от сожжения, потому что грязь горит, в отличие от чистоты.

 

. *Поздняков Андрей (consultancyr@yandex.ru) 2005/10/12 17:33 [удалить] [ответить]
  Я за то, чтобы рассматривать события духовной жизни, воплощенные в образе, лишь в качестве временного прибежища на Пути.

Ответ:

В этом заключается главная фарисейская идея Инволюции: в духовной жизни находить прибежище от дел насущных. Грубо говоря, на практике вы воруете, прелюбодействуете, убиваете, предаете и продаете, а потом идете в церковь и замаливаете свои грехи, чтобы завтра опять повторить то же самое.

 

 

3. *Olver (Olver_@mail.ru) 2005/10/08 09:33

  Ох тяжело вздыхая
  И что за новая секта?
  Понятно, что придумать свое что-то там легче, чем постараться понять, что именно принес в мир Господь Иисус Христос, но если уж речь идет о спасении души, то зачем же вы ее губите? Или не помните, что о сектах и ересях говорит Библия? А может вы и Библию уже за авторитет не признаете? Тогда зачем вообще имя Господа Иисуса Христа трогаете?
  Ох, сколько же сектантов и еретиков на СИ свою пропаганду ведут? Кто сочтёт?

 

Ответ:

    «Поймите: то, что вы видите в других, – это то, что есть в вас. Обычно ваше осуждение – это отражение того, что вы подавляете и отвергаете в самом себе». В  который раз мне приходится повторять эти мудрые слова Ошо Раджниша! То есть все то, в чем вы обвиняете кого-то, есть в вас самих. То есть, существующая ныне религия, в данном случае христианство, сама представляет собою секту, или отколовшуюся от бога ветвь. Секо – в переводе с латинского разделение, разрезание. И выдает это сектанство религии, в первую очередь, ограничение, которое именуется Каноном. Вот предписали вам этими правилами ходить в строго огороженном секторе – и ни шагу за его пределы. Иначе сразу ты еретик и на костер тебя. Вот это нетерпение к инакомыслию и есть верный признак присутствия пастуха. Как пример западным религиям, что могут вполне миролюбиво существовать и другие ветви на дереве, религии восточные, которые вообще никак не реагируют на присутствие прочих ветвей, как и должно быть, если в них есть бог. Бог терпим ко всем своим детям, всех по-своему любит. А вот Черт терпеть не может никого, кроме самого себя.

Основывал христианство, если помните, не Христос, а апостол Павел, который был гонителем христиан. Христос церквей не строил, икон не рисовал, потому что Христос точно знал, что Отец в нем самом, а не снаружи. Это Павел, на котором, как мне доподлинно известно, места чистого не найдешь, чтобы печать поставить, все эти христианские правила написал. И не Христу теперь вы молитесь, бедные овечки, ТЯЖЕЛО ВЗДЫХАЯ, а изображению Христа, за которым в углу прячется Черт. Сказано в Библии «Не сотвори себе кумира» (Библия для меня авторитет, как и многие другие тексты, где есть истина), то есть ни в иконах, ни в памятниках, ни в каких-либо прочих изваяниях бога нет. И это для меня истина, потому что настоящий бог в самом человеке. Не просто найти там его сейчас, потому что много грязи на душе накопилось. Но мне удалось отмыться, с божьей помощью, и я нашел бога в себе, о чем и рассказываю людям в своих книгах. Не пропаганду веду, как вы на это указываете, а рассказываю. И никого никуда не вовлекаю, потому что, когда бог есть в каждом, не нужно никаких клубов, религиозных загородей, чтобы соблюдать какие-то правила. У меня правило всего одно: ищи бога в себе, если ты созрел для того.

  «И что за новая секта?» – вопрошаете вы.

Наверное, разочарую вас, сказав, что нет ни секты, ни группы, – ничего нет. Ни одного человека нигде рядом со мной нет. Мне никого и не надо, потому что бог со мной. Люди рядом это обязательно какие-то взаимоотношения, конфликты, что есть уроки для ученика. Я бы, к вашему удовольствию, вообще удалился из этого мира, поскольку все уроки прошел, бога в себе нашел, тем самым душу свою спас, если бы не это дело (рассказать о своем примере), с которым бог и оставляет меня на Земле. С вашей легкой руки, может быть, когда кому-то потребуется моя помощь, создам виртуальный центр духовной теории и практики в своем разделе СИ. Но это опять же не будет сектой, которая, подобно вашей религии, начнет воевать с инакомыслящими. Для нас (меня с богом) нет инакомыслящих, для нас все люди это ученики, каждый из которых просто учится в каком-то своем классе в соответствии с уровнем своего развития.  Вы для нас тоже ученик, который, поскольку не видит высших классов, думает, что он уже учитель. Так надо было, дабы развить в человеке Эго, чтобы он на любом этапе своего развития считал себя учителем. Мы это всегда помним, даже когда приходится скандалить, как это было у нас с Кончеевым. Скандал, как говорят о том политтехнологи, тоже нужен. Все, что происходит, нужно. И бог не только разрешает нам все наши земные непотребности, но и инициирует их, так как хочет побыстрее довести души людей до готовности, чтобы захотел человек искать настоящего бога в себе, чтобы захотело человекоподобное животное стать настоящим человеком.

Валерий Гендель.

10.10.2005.

 

 

 

 

Гендель Валерий Яковлевич: Критика "Критики трех доказательств бытия божьего" И.Канта 19k комментарии

1. Сведенборг Артур (CURSE-35@mail.ru) 2005/10/22 15:47 [ответить]
      После прочтения мной данного эссе, мне так и не стала ясна позиция автора; ни какое отношение у него к Канту ни к его теориям. Не прослеживается даже основной мысли: с какой целью вы написали статью и что, собственно, хотели донести до читателей? Вы прочли Булгакова и Сведенборга, что ж, похвально, но почему вы решили (а именно утверждаете) что Творец действовал через Канта дабы разделить веру от разума? Нужно ли это Богу? По-моему, если человек своим разумом приемлет веру, то и вера подкрепляется разумом, а по сему и говорить о разделении этих двух понятий не имеет смысла, как такового.

 

Ответ:

Позиция есть, и цель (идея) тоже есть. И  вы сами формулируете идею: «…что Творец действовал через Канта дабы разделить веру от разума?» По-русски грамотнее здесь будет «отделить». Но, даже формулируя идею, вы не хотите замечать ее: мол, это невозможно, потому что во мне это по-другому устроено, а иначе устроено быть не может, потому что лучше меня никого нет. Я вас очень хорошо понимаю, потому что сам начинал еще хуже, то есть с полного неверия, а потом у меня было то, что утверждаете вы, когда вера приемлется разумом, после чего был еще этап, что и дало мне возможность говорить о великих людях как проводниках определенной идеи бога. «Критика «Критики..» это глава из седьмой книги «Моего пути к богу». То есть, чтобы понять, как я к этому пришел, надо прочитать все семь моих книг. Первая и начало второй уже есть в разделе. Но если кратко  выразить этот не короткий путь в идеях, то получится следующее:

1.              Религиозная идея – когда человек верит в Бога потому, что он, как язычник, почти одно и то же со всем, что его окружает, и во всем чувствует Бога. Ему не требуется каких-либо доказательств в пользу Бога.

2.              Деизм – когда человек, благодаря своему развившемуся уму, все более отделяется от Целого, начинает анализировать сущее и сомневаться в присутствии Бога, тем более что Библия дает к тому основания, что прекрасно и реализовал И.Кант в своей «Критике…» И поскольку известные доказательства присутствия Бога критики не выдерживают, то вывод разума однозначен: Бога нет. Однако своим телом чувств человек чувствует, что есть что-то, что незримо управляет миром. То есть, если в первом случае миром управляли религиозные заповеди, то во втором – на поверхность всплывает, в результате борьбы разума с чувством, «категорический императив» Канта. Отделение разума от веры, таким образом,  налицо. Для меня это ясно, как день. Почему? Потому что, в целом, идея развития человека заключается в его отделении от Единого с помощью именно разума. Пока, на втором этапе, разум еще подчинен чувству, пока он недостаточно отделен, чтобы вообще отрицать Творца. Поэтому придумываются разные замены Богу – от Мирового Разума до общественной морали Канта. Епископ Беркли это зеркало переходного периода от первого этапа ко второму: вначале он был чистым религиозным проповедником, затем ударился в субъективный идеализм, отрицающий Бога, а после – и в идеализм объективный, старающийся примирить первое и второе, что послужило поводом Ленину для критики («Материализм и эмпириокритицизм»). 

3.              Маркисзм-ленинизм – с его полным неверием ни в Бога, ни в прочие иноматериальные творческие начала. Здесь человек уже так далеко ушел от бога, что чувство уже ничего не чувствует и не мешает разуму поверить в свою полную самостоятельность.

      Я обозначил главные этапы пути развития человека как индивидуума. Мой путь к богу начинался с третьего этапа. Соответственно, я прошел, как возвращающийся блудный сын, все, начиная с третьего этапа, наоборот. Я нашел того самого бога, который был ВО ВСЕМ для человека на первом этапе развития, в том числе И В НЕМ САМОМ. Поэтому, как Творец, я знаю и цель отделения  души человека от бога, и что богу нужно было от души на каждом этапе ее развития, и проводников бога на Земле, претворявших его идеи в жизнь.

И самую главную роль как на пути от Бога, так и на пути к богу играет именно разум, как вы выражаетесь. Мы то, что вы понимаете под разумом, разделяем на ум, разум и мудрость. Вначале у человека развивается самый простой из этих трех инструментов мышления – ум. Именно ум-разум позволяет человеку  анализировать, например, Библию и находить там несуразности. А затем тот же самый ум-разум, развившийся до полной самостоятельности, начинает анализировать, критикуя все в обратном порядке, в результате чего блудный сын возвращается домой. 

23.10.2005.

Валерий Гендель.

>> > 3.Olver
      Судя по тому, что вы "Чёрта" пишите с большой буквы, а "бога" с маленькой, можно сделать кое какие выводы :)
      А все остальное - просто проповедь очередной сектантской бредятины а-ля Е.Блавацкая...
      Вспомнилось:
      121 Была раскрыта каждая могила,
      И горестный свидетельствовал стон,
      Каких она отверженцев таила
     
      124 И я: "Учитель, кто похоронен
      В гробницах этих скорбных, что такими
      Стенаниями воздух оглашен?"
     
      127 "Ересиархи, - молвил он, - и с ними
      Их присные, всех толков; глубь земли
      Они устлали толпами густыми.
     
      130 Подобные с подобными легли,
      И зной в гробах где злей, где меньше страшен".
      Потом он вправо взял, и мы пошли
     
      133 Меж полем мук и выступами башен.
      Данте Алигьери 'Божественная комедия', глава IX.

 

ОТВЕТ:

Вы же ничего не слышите, как ничего не слышат те самые мертвецы, на которых вы мне указываете. Для вас и слова вовсе не слова, а то, что принято понимать под этими словами церковной пропагандой. В частности, «секта» для вас это просто ругательство. Вначале ваша личная жизнь была достаточно грешной, чобы затем душа ваша всю вечность стенала в самых знойных местах дантевских семи кругов Ада. Сейчас вы вдруг уверовали. Ну, и веровали бы себе на здоровье. Блажен, кто верует. Так нет, вы, как средневековый рыцарь иезуитского ордена, жаждете постоять за веру.  Ну, что ж, стойте. На поле боя умереть достойнее для воина, только должен вам сообщить, что в этом случае опуститесь вы еще ниже тех семи кругов Ада, которые описаны у Данте. И Бог, который посылает вас в бой, не спасет вас. Он только обещает спасти, потому что Бог с большой буквы это не настоящий бог. Настоящий бог он, как родной отец, незаметен, и пишется с малой буквы. А Бог с большой буквы это тот самый кумир, о котором в уважаемой вами Библии сказано «не сотвори себе кумира», то есть за ним скрывается и Сатана, и Дьявол, и Черт, которые тоже пишутся с большой буквы. Так что, доблестный воин, от кого открещиваетесь вы, под тем и ходите. И мало того, что не замечаете своего предательства (вы предали отца родного ради отчима), так еще и жизнь свою готовы положить за  самозванца. Кладите, дело ваше, ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО МЕРТВУЮ ЖИЗНЬ ВСЕ РАВНО НЕ ЖАЛКО.

 

36. Olver (Olver_@mail.ru) 2005/11/02 11:01 [ответить]
      Хотел оставить этот комм к вашему бреду "Христов путь ...", но что-то не получается... оставляю тут.
      РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС:
      У нас в районе живет мужчина лет 40, он втыкает в шляпу перья и ходит с важным видом, как будто бы знает что-то важное. Иногда он подходит к молодежи, сидящей на лавочках и изрекает что-то глубокомысленное о вреде пива и табакокурения. Все понимают, что он сумасшедший. Но стоит только пациенту психдиспансера объявить, что он Христос, и вокруг него собираются адепты (секта Виссариона), другой объявит, что он воскрешает мертвых, и ему несут деньги (секта Грабового), третий объявляет, что в состоянии оперировать потоками космической энергии, разговаривать с махатмами или духами 'тонкого мира', и вместо того, чтобы их поместить в одном 'желтом' доме с 'наполеонами' и 'юлиями цезарями', им поклоняются как богам, гуру, пророкам, 'великим учителям'. Конечно же, это патология духовности.
      Но, естественно, не все лидеры сект душевнобольные, есть и те, которые следуют по стопам Р.Хаббарда, который сказал, что если хочешь стать миллиардером - придумай собственную религию.
      Кто вы? Сумасшедший или аферист? : )

     ОТВЕТ:

«Горе от ума, но горе и без ума»

 

Здесь вы меня ставите на одну ступеньку  с Виссарионом, Грабовым, которые, по вашему мнению, назвались Христами, потому что они сумасшедшие (Хаббарда вы записали в аферисты). Я Христом не назывался, но мое выражение «Христов Путь» наводит вас на соответствующие мысли. Не все так просто, как вы думаете и как хотелось бы вам и, вместе с вами, всей части фарисейского христианства. Если не хватает своего ума, почитайте Кончеева, который довольно подробно и предметно говорит о том, почему Грабовой не может быть Христом. Один из важных доводов – это корыстолюбие (Грабовой и за коллективные сеансы берет деньги, и за выступления, и за целительство). Хорошо берет. С Висарионом посложнее. О нем у меня есть отдельные главы в книге. Во всяком случае, они далеко не те сумасшедшие из сумасшедшего дома, к которым вы приплетаете их. Конечно, проще всего, тем более если ума не хватает, огульно назвать всех сектантами и описаться. Но нынче время не такое, чтобы по одному вашему некомпетентному заключению всех в костер побросали. Придется разбираться! В противном случае, с такими, как вы, они разберутся. Разберутся так, что вы и не заподозрите ничего: просто на ровном месте упадете и ваше счастье, если сразу умрете. Может быть, в вашем далеком прошлом вы были реальной грозой для еретиков. Забудьте. Сейчас вы для них просто хворостина в колесе.

Для меня «Христос» совсем не то, что вы думаете и что вы привыкли понимать под этим именем. Христос для вас это кумир, на которого вы молитесь. Живой Христос вам (и вашей религии) совсем не нужен, как не нужен он был никому и две тысячи лет тому назад. Вам нужен мертвый символ, под прикрытием которого вы своим ослиным умом определяли бы еретиков и казнили их. Однако всему свое время. Я назвал Христовым Путем технологию спасения души потому, что Христос нес на Голгофу крест, на котором его распнут. Христос для меня – это символ креста, который разрывает человека жизнью самой между небом и землей. Нормального человека разрывает. Вас – нет. Поэтому вам этого не понять. Христос для меня ценен тем, что показал людям Путь, который освобождает душу. Все же остальное, за что ратуете вы и что называется «сотвори себе кумира», от Лукавого. Именно Христов Путь на Голгофу и само распятие на кресте указывают человеку на смысл его бытия, ибо спасение души не в творении кумира из распятия, а в поисках этого распятия в своей жизни. Для чего требуется нормально развитой ум, не слишком, как у Кончеева, и не мало, как у вас, а именно в пределах нормы способный анализировать свое бытие. Свое – а не чужое.

4.11.2005.

 

37. Olver (Olver_@mail.ru) 2005/11/02 11:25 [ответить]
      Этим утром в трансе были даны притчи, язык которых поразил меня своей лаконичностью. Очень коротко, но как много сказано!
      Фраза - обхахочишься!
     
      А притчи то ваши ПРИМИТИВИЗМ. Моя племяшка 8 лет посерьезнее истории придумывает...
     
      Однако церковь не может допустить, что вне ее возможно появление чего-то, подобного притчам Иисуса Христа
      Я щас уписаюсь от смеха. Да вас лечить надо от мании величия!

 

ОТВЕТ:

Для полной характеристики вашей личности не хватает только матюгов, которые есть в ваших рассказах о наркоманах, проститутках, кровожадных отцах христианства. В колесах и девицах «не тяжелого поведения» вы лучше разбираетесь, чем в литературе и философии. Философия для вас это как для осла фейхоа. Подошел, посмотрел – и уписался от смеха. Шел бы себе осел мимо, так нет – захотелось ему ум свой показать. И так показывал, и сяк – а он не показывается. И смешно ему стало. Дурак всегда смеется, когда чего-то не понимает. И кричит при этом громко, и грозится чем-нибудь, описаюсь, мол, вам на зло. Да писайся себе на здоровье. Зачем же кричать об этом?!

 

 

Комментарий: Нельзя понять музыку, если ты не знаешь тонкостей ее. Вроде бы, и уши есть, и любой звук в пределах человеческих возможностей доступен, а вот не понимает человек музыку. Не понимает, даже если с музыкальном слухом у него более или менее. Не понимает он и того, что не понимает, если слишком самоуверенный. Это свойство у начальников, когда они берутся судить о том, чего не понимают, называют волюнтаризмом. Хороший пример волюнтаризма в сельском хозяйстве это хрущевская кукуруза. Хрущев, направо и налево называя всех волюнтаристами, считал, что он дока во всем. Средневековые иезуиты тоже считали себя непререкаемыми авторитетами в богословии и, будь их полная воля, записали бы всех в еретики, как это делают святые отцы в рассказе у Олвера, приказывая убить всех в захваченном городе. Их спрашивают, что там, может, не все еретики? Всех, отвечают они, убить.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Притчи 8k комментарии

39. Olver (Olver_@mail.ru) 2005/11/12 11:50 [ответить]
      > > 38.Гендель Валерий Яковлевич
      >Для чего требуется нормально развитой ум, не слишком, как у Кончеева, и не мало, как у вас, а именно в пределах нормы способный анализировать свое бытие. Свое - а не чужое.
     
      Прикольный вы дядька! Чувствую, злитесь до нехорошего, и пытаетесь даже оскорбить меня покрепче. Ну да ничего - я вас прощаю :) Говорят же, что на больных обижаться - грех :)
     
      А про все остальное суесловие, которым вы так часто злоупотребляете, скажу лишь, что ваша ересь, весь ваш бред сгинет вместе с вами и ничегошеньки от него не останется, а Христианство как стояло, так и простоит до Страшного Суда.
     
      Не стоит благодарности за пиар :)

 

ОТВЕТ:

Совершенно с вами согласен, многоуважаемый 0 Лишь бы ВЕРить: Христианство сгинет вместе с такими, как вы, вместе со святыми отцами американского католичества, судимыми за педофилию, вместе с православными святыми отцами, судимыми за то же самое (в Суздале у нас недавно судили священника). Оно гниет сейчас потому, что в корнях своих, которые заложил апостол Павел, нет настоящей чистоты. Дожили вы, гнилые ребята, до своего Страшного Суда. До сих пор вам, с божьей помощью, удавалось выкручиваться из сложнейших провальных положений: одна продажа индульгенций стоит Страшного Суда, одно иезуитство стоит Страшного Суда, одно насильное миссионерство по всей планете стоит Страшного Суда. Убийств во имя утверждения христианства совершено столько, что и Страшного Суда мало на вас, убийц по роду своему, прикрывшихся распятием креста. За воровство ваше, использовавших имя Христа для сокрытия блуда своего, мало на вас Страшного Суда.

Закат христианства уже идет. Деисты во главе с Вольтером по косточкам разобрали все сказки христианства. И с тех пор только недоразвитые верят в легенды, за которыми полный пасьянс во главе с главными козырями, Чертом, Сатаной, Дьяволом и Зверем, – и все с Большой буквы, как ваш Бог-самозванец.  Настоящий бог людей не убивает, свинец им в глотку не заливает, на кострах не сжигает, и служители его детей  не насилуют. Ленин материализмом вполне заслуженно похоронил лучшую часть христианства Православие. Это было продолжением Страшного Суда, когда взрывались храмы и священники прятались в катакомбах.   Сейчас Страшный Суд творится над католиками-педофилами. И только потому, что вся христианская Иерархия больна, она не понимает, что педофилия в среде святых отцов это как раз тот факт, который скрытое делает явным и обнажает неизлечимые язвы христианства. Идет Страшный Суд, хотя, вроде бы, и храмы в России восстанавливаются, и святые отцы на экранах ТВ появляются, и на радио их звериные голоса звучат. Это временное послабление, какое обычно бывает у покойника перед смертью.  Дух Религиозного Обособленчества (ДРО) очень скоро «сгинет», как вы точно выразились. А вместе с ним покатятся с горки в Тартарары и его Служители.

16.11.2005.

Валерий Гендель.

 

41. Olver (Olver_@mail.ru) 2005/11/17 14:06 [ответить]
     
      Это пророчество Herr Гендель? И получено оно, наверное, в ваших медитациях-галюцинациях? Что-ж вполне достойный источник, достойного пророчества, по крайней мере, не чем не хуже белой горячки.
      Несчастный вы человек, Herr Гендель, мне искренне жаль вас... Пощайте.

 

ОТВЕТ:

Прощайте, прощайте, О Лишь бы ВЕРить. С удовлетворением прощаюсь, потому что такие неграмотные тексты даже у  необразованных людей трудно встретить (7 ошибок в двух строчках: здесь я специально не стал править вашу грамматику), потому что с такими глухими, как вы, лучше не разговаривать, если не хочешь голос сорвать, потому что такому самоуверенному слепому лучше вообще ничего не рассказывать. Вы даже не видите, что мое, как вы его назвали, пророчество о неизбежной гибели христианства есть просто отражение вашего же предсказания. Впервые я это сказал. И вынудили меня озвучить то, что закономерно вытекает из истории христианства и из диалектического закона о рождении, развитии, старении и отмирании всякой идеи, вы. Вы пришли с мечом – и получили вместе со своим христианством именно этим же вашим мечом.

 

Комментарий: У этого человека нет центра в душе. Отсутствие центра это когда первый аспект трехаспектного духа Ади покидает душу. Это значит, что душа остается без настоящей основы в себе, в которой и знание истины, и правда, и совесть, и сердце. То есть бог покидает эту душу потому, что исчерпаны все средства как-то склонить ее в положительную сторону. Этот человек уже окончательно и слепой, и глухой, и бессовестный, и бессердечный, или, другими словами, продавший душу Дьяволу. Как уродливы строчки его текста крайней безграмотностью, так уродлив и он душой своей. А уродливой душе самое место в уродливом теле. В уродливых телах такие души обычно и воплощаются в пятидесяти процентах своих воплощений. В одном воплощении делают какое-нибудь  важное, но грязное дело, в следующем – страданиями искупают свои грехи.

 

 

 

3. Анисимов Иван Владимирович (wait-for-me@yandex.ru) 2005/11/17 12:10 [ответить]
      Эх, темные люди, так и не хотят приобщиться к откровениям!
      Не унывай, Яковлевич! Капля точит камень!

 

ОТВЕТ:

Слово «приобщиться» говорит о существующем ныне представлении об идее как о некоем фетише, который должно любить, лелеять и которому следует поклоняться. Так было раньше, что обязательно возводилось на престол что-то, чтобы «творить кумира». Так сотворили кумира из Христа, из распятия, так сотворили кумира из Ленина, который при жизни всячески препятствовал созданию разных памятников. Ленин был первым из великих, кто сокрушал памятники, а не строил их. Поэтому и себе он не хотел памятника. Но правила эпохи для всех едины: именно Ленину воздвигли  больше всех этих самых памятников.

Не надо мне, Иван, чтобы кто-то творил кумира из моей идеи или из меня, не только не надо, но и врагом сочту всякого, кто в этом духе начнет что-то подобное воспроизводить. Главное в новой идее не то, как это было раньше, чтобы человек поклонялся чему-то, тем самым становясь слепым рабом этого, а – в полной свободе от любых идей, в том числе и новой. Впервые настоящая свобода предоставляется тому, который, в соответствии с Замыслом, должен стать человеком. Впервые о свободе выбора мы говорим как о настоящей реальности.

До сих пор свободы не было: все религии имеют свой перечень правил, которым каждый «приобщившийся» должен соответствовать. И у всякой религии есть свои воины-охранники, вроде Олвера-иезуита-инквизитора, который с разных сторон подступал ко мне со своим кривым мечом. Старая уходящая эпоха защищает себя так, что даже сейчас, когда никакой официальной идеи нет, подспудно старая идея через таких, как Олвер, дает знать о себе. Она присутствует в каждом: вот даже этим твоим словом «приобщиться» она провоцирует меня отклониться в сторону кумирства. Твой «Путь белого мага», Иван, это, в своем роде (по форме связи с миром иным) нечто подобное «Моему Пути к богу». Пока ничего крамольного для старого Духа там нет, –  в принципе, в порядке исключения, он допускает и астрологию, и эзотерику со всеми ее откровениями, – но ты, записав это, всё-таки спешишь отмежеваться от своего же слова.

2. Следопыт (wait-for-me@yandex.ru) 2005/11/15 11:39 [ответить]
  > > 1.Березина Елена Леонидовна
  Спасибо, Елена. Это всего лишь дневник снов.
  Я и сам не знаю, что из него получится. Впереди еще 9 знаков Зодиака.
  Конечно, этот бред идет вразрез с защищаемыми тобой постулатами науки. Да и представители других конфессий будут во многом не согласны.

Бредом ты, Иван, называешь свое откровение. Конечно, я понимаю, что делаешь ты это в угоду Елене, хочешь для всех хорошим быть, но тем не менее слово сказано. Побаиваясь, что это не понравится не только Елене, но и конфессиям (это точно, им не понравится, потому что выходит за пределы их канонов), ты сам себя бьешь по голове этим «бредом». Меня бьет «бредятиной» Олвер, но я-то воюю, и отвечаю ему куда более узорчатым оружием. Я стою.

Стою, наверное, потому, что знаю дело, которое защищаю. Во второй раз я уже иду по этому Пути. Поэтому знаю. Тебе простительно, так как ты только открыл что-то неведомое, что и подтверждает Елена своим комментарием:

  «Прочла. Честно говоря, не знаю, что сказать. По форме - понравилось. По сути - нечего сказать. Она - есть? :)) А, в общем, какая разница! Счастья и радости, Иван. :))»

Никто ничего не может сказать «по сути», а по форме нравится: читают, потому что «прикольно», как выражаются некоторые мои комментаторы. И, кроме Елены, больше никто не осмелился прокомментировать твой «Путь белого мага». Не знают твои многочисленные друзья, что это такое. Меня комментируют, в основном, враги, потому что я решительно наступаю им на их любимые мозоли. У тебя врагов пока не предвидится, потому что пока ты сам себе хороший враг, дабы угодить друзьям и конфессиям.

Последнее предложение я написал уже после видения, данного мне, в связи с этим. Пришлось заменить оптимизм, к которому я было склонился, большей неопределенностью, мягко говоря. Оказывается, не просто так Елена засомневалась, есть ли суть в том, что ты написал? Получается, что здесь проводится довольно интересный опыт, когда в новые мехи наливается старое вино. Напомню, что Иисус говорил о старых мехах, в которые не следует наливать новое вино, потому что не выдержат они. Конечно, и без дополнительной подсказки видел я, что там у тебя старое вино, но форма подачи материала так обнадежила, что я допустил на будущее возможность выхода из твоих подземелий на воздух. Увы, то же самое получится, если в красивую новую бутылку налить прокисшее старое вино: глядя на бутылку, точно обманешься, но, вкусив, обязательно сморщишься. Елена, во всяком случае, точно определила, что сути нет. 

Такова участь первопроходцев, что можно и обмануться. Путешественник, прокладывая себе путь в джунглях, не знает, куда он выйдет. Не очень знал и я, когда впервые шел, что это такое, но бредом эти свои поиски не считал. Почему? Потому что чувствовал в себе некий компас, который, допуская отклонения, всё-таки в конце выведет куда надо. Твой «бред», как ты его назвал, это еще один признак отсутствия сути в твоей новой форме. Очевидно, что нужны для дела разные варианты, или, другими словами, мало одной капли, хоть и постоянно капающей, чтобы развалить этот вросший в песок и боготворимый всеми камень. Эти капли сейчас капают по всему миру. И никто из капленосцев, как и ты в данном случае, не подозревают о том, что работают уже в пользу новой эпохи. Если бы узнали, то поспешили бы, как и ты, как-то защитить себя, мол, сам не знаю, что это за бред такой из меня льется. Чувствуешь ты, что могучие защитники старой эпохи тут же набросятся на тебя. Как они меня склоняют, можно прочитать в «Апокалипсисе». И там же можно увидеть, что я их не боюсь. Не боюсь, потому что знаю, не с пустыми руками послал нас бог на новое дело. И настолько руки не пустые, что мысль при ответе лишь об одном: не переборщить бы. Есть и у нас одно правило: отвечать строго адекватно. Пожелал, например, Олвер гибели мне и моей идее – получи тем же мечом по своей шее и по шее христианства. Так что как не унываю я, не унывай и ты, Иван, когда вдруг прорежется что-то посерьезнее. Ты же не можешь прекратить свой «Путь белого мага», хоть и называешь его «бредом»?! И ни один писатель не может перестать писать, хоть и надежды почти никакой, что это дело принесет какой-то доход. Библейский Иона, напомню, когда узнал о своей пророческой доле, поспешил сбежать. Что из этого вышло, известно: как ни бегал, а вернулся, только пришлось пережить плюс к тому почти смертельной величины шторм и трехдневное пребывание в брюхе кита. 

Комментарий: Старые мехи не выдержат нового вина потому, что у каждой религии есть свои каноны, в которые новое вино никак не вписывается. У новой идеи нет правил вообще, в прежнем смысле этого слова.  В действиях своих человек будущего будет руководствоваться совестью. Человек и сейчас живет не по законам, а по совести, как говорит Поздняков. У кого совесть есть, те обычно и законы соблюдают, поскольку, как сказал И.Кант, только наоборот, исходя из «категорического императива», писались законы.   

 

 

*Поздняков Андрей (consultancyr@yandex.ru) 2005/11/18 12:07 [удалить] [ответить]
  > > 6.Гендель Валерий Яковлевич
  >ОТВЕТ:
  >В этом заключается главная фарисейская идея Инволюции: в духовной жизни находить прибежище от дел насущных. Грубо говоря, на практике вы воруете, прелюбодействуете, убиваете, предаете и продаете, а потом идете в церковь и замаливаете свои грехи, чтобы завтра опять повторить то же самое.
  
  Это следствие человеческой природы. И насколько я знаю, никто не придумал, как ее изменить. Действия зависят не от религии, а от самого человека, т.е. от того, что называют совесть. Ее наличие или отсутствие определяет алгоритм действий. Кстати, по моим наблюдениям, слово "совесть" используется в духовном обиходе очень редко, потому и сохраняет свою весомость.

 

ОТВЕТ:

 Что положительно выделяет вас из основной массы комментаторов, это серьезный, детальный и критический подход к истории человеческого развития, не взирая на существующие авторитетные мнения. Всё, вами сказанное, соответствует правде человеческой жизни. Религии о совести не вспоминали потому, что по определению, поскольку для строгого соблюдения религиозных правил совесть это помеха, она им не требуется.  Впервые о совести вспомнили деисты: И.Кант почувствовал, что есть в человеке нечто, в соответствии с чем он действует. Кант это назвал категорическим императивом, природу происхождения которого  определил как набор правил, созданных обществом, дабы общество могло существовать. Всё у Канта правильно, только перевернуто с ног на голову. Категорический императив это как раз и есть совесть, которая в действительности первична. Именно благодаря наличию совести, человек создает общеизвестную мораль. Получается, если по Канту, что не из яйца вылупливается цыпленок, а наоборот. И такое можно увидеть, если снять на пленку процесс рождения и запустить пленку в обратную сторону.

Подробнее о совести мы говорим в главе двадцать пятой «Покровов…», которая через неделю будет в разделе. А если коротко, то совесть это то единственно чистое в человеке, что позволяет человеку соединиться со своим настоящим началом и, как следствие, стать настоящим человеком. Находится она в монаде или, что то же самое, в корне души. Именно сейчас, когда пришла пора человеку проснуться, мы вспоминаем о совести, чтобы соединить то, что до сих пор еще не соединялось.

21.11.2005.

Валерий Гендель

Главная

Мой путь к богу – 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Книга судеб – 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Летопись Переменных лет – 1 1а 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

19 20 21 22 23 24 25