Ø

      Аннотация:

                                  Продолжение Журнала, где наша битва за истину становится всё           

                         более определенной.

Журнал «Апокалипсис»2

 

               СОДЕРЖАНИЕ:

«Со-весть – единственный ключ к истине. На Земле истин много. Вверху истина двойственна: вначале мы находим одну истину – чувством, затем вторую – разумом», – ответ Позднякову.

«Как Иудаизм уступил дорогу Христианству, так Христианство оставит сердца людей для настоящего Христа», – ответ Олверу.

«Хоть и хорошо все мы научились прятаться в своих скорлупах, всё же не сможем остановить время, которое вскроет скорлупу», – ответ Анисимову.
 «Не так страшен Апокалипсис, как его «намалевали», – ответ Олверу.

«Христианство не панацея и не спасение для души, а – наоборот», – ответ Олверу.

«А не приукрасить ли нам правду, как это сделала Катя Смирнова, чтобы она не страшной была?!»

«Худшее из зол то, которое добром прикидывается: много красок в черноте нашей жизни, но самая страшная это белесая краска, под которой скрывает свою личину Зло», – ответ Анисимову.

«Бог это не только золотые купола храмов и красивые иконы, но и вся наша жизнь со всей ее грязью и болячками: кто отделяет Бога от нашей грязной жизни, жестоко ошибается и очень будет разочарован, когда узнает правду»

«Без слов ясно, что Бог есть, только таким же «совершенным», как Хозяин мира сего, которому не требуется каких-то доказательств собственного присутствия»

«Библия это духовное наследие Запада, но 2000 лет срок достаточно большой, чтобы состариться».

«Бог отправил души в мир, чтобы они свое сознание там обрели: возврат души с чужим сознанием это как выстрел в молоко».

«Потеха для Олвера».

«Хозяин мира сего не любит историю: не любит Он ни прошлого, ни будущего, потому что за прошлое отвечать надо, что не сулит приятного будущего».

«Библией, как мечом, Хозяин гонит овец своих овец на пастбище (кладбище) из дома родного».

«Хозяин не хочет, чтобы люди ворошили прошлое и начали разбираться в средствах, коими пастух пользовался, чтобы держать рабов своих в страхе перед Ним»

«Сизифовостью пугает Хозяин людей, если свернут с Его пути, в то время, как сизифовость именно Его путём гарантирована».

«Много ума не требуется, чтобы искать счастье в этом мире: достаточно быть овцой, чтобы пастись на пастбище, куда приведет тебя пастух».

«Не мечите бисер перед свиньями и мечите бисер перед свиньями».

«Лягушка счастлива дышать своим болотным воздухом любви и лягушачьей кожей своей готова пожертвовать, чтоб человеком не становиться».

«Выбирающий Любовь выбирает рабство, отказывающийся от Любви в пользу совести становится человеком».

«Торговля, а не религия, – главная идея этого мира».

«Это правда, что теургия главный жизненный принцип в существующем ныне мире Зла, а всё остальное, в том числе и религия, это лирика».

«Битва за ключи от дома, где правда лежит».

«В новом мире с открытыми глазами будут жить только вступившие на Путь и сразившиеся с трехглавым Змеем».

«Блажен, кто верует в земное счастье, ибо замешано оно на обмане».

               «Система».

«Не слушать кого-то с открытым ртом, а самому решать свою задачу своего бытия – вот достойное человека занятие».

«Уже тошнит от правды некоторых».

«Родной бог-отец зовет блудного сына домой – и услышать настоящего отца есть шанс только у тех, у кого совесть сохранилась».

«Виновен ли Ленин в том, что он такой нехороший? Или это критик виновен, поскольку заметил грехи ленинские?»     

« Хозяин, который построил этот мир на лживых основах, тоже любит правду, но не везде и не во всем».

«Бурбуля (непродел зерна) последний щит Хозяина, за которым Он скрывает правду от людей».

 

               (Синим цветом даны тексты комментаторов  моих публикаций в «Самиздате», черным – мои тексты).

 

10. *Поздняков Андрей (consultancyr@yandex.ru) 2005/11/22 16:43 [удалить] [ответить]
  > > 9.Гендель Валерий Яковлевич

     

 Категорический императив это как раз и есть совесть, которая в действительности первична. Именно благодаря наличию совести, человек создает общеизвестную мораль>.
  
  Со-Весть,  т.е. здесь просматривается идея резонанса. Информация, полученная от некой Высшей Инстанции, вступает в резонанс с вашей информацией; как следствие возникает понимание истинности и правильности.
  Со-весть это полная информация, как я это называю, имеющая критерий достоверности в самой себе. Внешнего доказательства не требуется. Это, на мой взгляд, основное решение главной проблемы множественности истин. Истина одна, причем она не требует доказательств. С другой стороны  – истин много, т.е. ровно столько, сколько возникло "резонансов". Т.е. истина одновременно одна и много.
  Одна – потому что возникает только как резонанс между высшим и низшим, подтягивая это низшее вверх на время существования резонанса, и много – потому что нет двух одинаковых истин и ее конкретное содержание зависит от особенностей взаимодействия субъекта и объекта познания. Т.е. один и тот же эксперимент даст разные результаты, если психологическое состояние экспериментатора будет иным. Отсюда эмоция - влияет на научную истину. Это главное что предстоит понять науке, т.е. наука подходит к этапу "множественности истин".
  
  Вот что я думаю по этому поводу.

 

  ОТВЕТ:

Со-весть – единственный ключ к  истине. На Земле истин много. Вверху истина двойственна: вначале мы находим одну истину – чувством, затем вторую – разумом

 

      Очень хорошо, что в слове «совесть» вы заметили слово «весть». Однозначно, что наличие совести равносильно наличию проводника, по которому истина имеет возможность передаваться сверху вниз. Также точно сказано, что объективная истина одна, а субъективных много, поскольку субъектов много, и в каждом она проецируется вниз по-разному.  Но вот то, что «внешнего доказательства» для истины не требуется, это, с одной стороны, верно, поскольку истина она и есть истина, а с другой – именно процесс доказательства истины делает человекоподобного человеком. Ваша фраза «имеющая критерий достоверности в самой себе» очень напоминает мне онтологическое доказательство бытия божьего, о чем подробнее мы говорили в «Критике «Критики…» Напомню выдержкой оттуда, о чем речь: «Первое из этих «доказательств», онтологическое, коротко говоря, заключалось в силлогизме: «Бог есть начало, обладающее всеми мыслимыми совершенствами; бытие есть совершенство по сравнению с небытием; следовательно, бог существует».

Вам доказательств истины не требуется, а вот Канту понадобилось. Вам не требуется потому,  что для вас бог (или истина) объективно существует потому, что вы верите и чувствуете, для меня истина тоже объективно существует, но мой путь к истине был другим: вначале было кантовское сомнение, затем – полное материалистическое неверие, и лишь отсюда, из самых низов, с помощью логического (субъективного) анализа, на каждом шагу доказывая себе истинность иноматериальных ступеней, я наконец поднялся на высоту, где есть объективная истина, не требующая доказательств потому, что на каждой ступени я последовательно доказывал ее существование. Теперь я, как и вы, точно говорю, что объективная истина есть. Попробую еще раз отделить второе от первого, потому что это важно: первое – это чувствование бога, второе – это ментальное знание, что он есть. В чем преимущество второго над первым? В том, что разум позволяет подняться  на ступень выше, откуда видно, что чувственная объективная истина в действительности является субъективной. Другими словами, есть истина чувства – Хозяина мира сего, того самого, который от своих подопечных требует страха перед Богом, рабства, безоговорочного повиновения, и есть истина разума – бога настоящего, который ни от кого ничего не требует, а предлагает по разуму своему найти такое настоящее, которое выдерживает любую критику. На Востоке те же два пути к богу называются бхакти и джнани. Бхакти это любовь, то есть то же самое чувство, через которое каждый влюбленный просто становится рабом предмета своей любви. Влюбленному, конечно же, не требуется доказательств, потому что никаких сомнений в существовании предмета любви у него нет, так как сама любовь вне всякого сомнения. И как-то критиковать свой предмет любви ему даже в голову не приходит, потому что любовь всё делает прекрасным. А критиковать, в действительности, есть что. И вот человек знания, по восточному определению, критикуя, также приходит к выводу, что истина есть. На Востоке эта истина есть в единственном числе, на Западе, то есть у нас, выясняется, говорю о моем опыте,  что истина, познанная чувством, всё же не есть истина в последней инстанции.

О науке, в первом (вашем) случае, не может быть и речи, потому что чувства не есть предмет науки, как  и эмоции – следствие чувств. Наука чувствам не нужна, как не нужны и науке чувства. Во втором случае (моем) наука тоже  не требуется. Всё, чем  наука занимается и что открывает, слишком примитивно, в сравнении с возможностями тонких миров. В этом я не один раз убедился лично. Сейчас некоторые наши бхакти пытаются использовать науку, чтобы доказать существование души, например. Взвешивают тело умершего и даже находят какие-то граммы, которые, мол, доказывают наличие души. Всё это ненужные неонаучные потуги, потому что нет в физическом мире приборов, способных взвесить тонкую материю. Максимум, что наука в состоянии определить, это присутствие каких-то микрочастиц, почему-то не очень участвующих в физических процессах (подробнее о лептонах в главе 23 «Покровов Божьей Матери»), также наука находит, к собственному удивлению, почему-то не задействованные железы и очень большие участки мозга. Мы, идущие к богу через знание, знаем, для чего всё это в физическом теле предусмотрено, в отличие от чувственников, которые в подробности не вдаются.   

25.11.2005.

Валерий Гендель

6. Olver (Olver_@mail.ru) 2005/12/06 09:08 [удалить] [ответить]
  > > 4.Гендель Валерий Яковлевич
  >> > 3.Анисимов Иван Владимирович
  > Пожелал, например, Олвер гибели мне и моей идее - получи тем же мечом по своей шее и по шее христианства.
  Вот только зачем клеветать? Гибели вашей идее желаю, но она ясно как день погибнет, разрушится, как дом, построенный на песке "ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его" (Деян. 5:38-39). Именно, согласно с этими мудрыми словами еврейского книжника Гаманиила, разрушены, погибли идеи тысяч ересиархов, которые строили свои ереси и похлеще вашего бреда.
  Но вам, Валерий Яковлевич, гибели я не желаю, я вас жалею. Похоже, гибели желаете себе именно вы...
  Извиняться за клевету вас не прошу, я вас и без того прощаю.
  
  С молитвами о погибающих в ересях,
  Олег.

 

   ОТВЕТ:

Как Иудаизм уступил дорогу Христианству, так Христианство оставит сердца людей для настоящего Христа

 

Да, гибели вы желали только моей идее, но, поскольку себя я отождествляю со своей идеей, то принял ваше пожелание и на свой счет. Это еще одно довольно важное отличие нового от старого. Если новое переживает за свое дело, как за самое себя, то старое отделяет себя от дела. Последнее свойственно всякой двойственности и характерно для фарисейства, которое говорит одно, а делает другое.  Вы, как механический флюгер, готовы повернуться в ту сторону, куда ветер подует. Какому делу служить, вам не важно: лишь бы было кого казнить, кого учить, кого преследовать. Главное, чтобы власть была. Если бы новая идея властвовала, вы с таким же рвением отстаивали ее, как сейчас отстаиваете христианство. Вот вы уже имя свое вспомнили, Олег! Это сдвиг в сторону новой идеи, которая возвращает людям их настоящие имена, возвращает людям память о доме родном.

Защищать сейчас христианство, которое, хоть и отработало свое, но еще при власти, не подвиг. Приводя слова законоучителя Гамалиила, говорившего для первосвященников приведенные вами слова, вы показываете, на чьей стороне были бы вы в те времена. На стороне первосвященников, которые измышляли, как погубить Иоанна и Петра, начавших проповедовать о Христе. Это были первые шаги апостолов во имя христианства. Они рисковали своими жизнями, когда преступали запрет синедриона. Слова, сказанные Гамалиилом, сказаны были как раз о христианстве, которого еще не было и которое начало быть благодаря апостолам, выступившим против существующей религии. В таком же зачаточном состоянии сейчас моя новая идея, которая начнет быть только потому, что я, проводник ее, иду против всех существующих канонов. Как Иоанн и Петр не отделяли себя от идеи христианства, так я не отделяю себя от своей идеи. Как Иоанн и Петр оставили все свои земные хлопоты и пошли за Христом, так у меня в моей жизни нет других дел на Земле, кроме этого. Как у апостолов их дело было от Бога, потому и утвердилось в конце концов, так мое дело от бога. И поэтому оно тоже утвердится, сменив христианство, как христианство в свое время сменило иудаизм. Хотя иудаизм тоже был от Бога. И не было никого сильнее того Моисеева Бога, который дал начало иудаизму. Но всему свое время: машина иудаизма отработала свой ресурс и, хотя не хотела она уступать дорогу машине христианства, ей пришлось это сделать, как придется то же самое сделать сейчас христианству. Бог не только знает о необходимости смены механизмов, но и сам инициирует их замену. Поэтому замена и осуществляется, что от Творца она, а не от человеков. Вообще всё, что ни есть на Земле, от Творца. И действительно мудрые люди, как в данном случае законоучитель Гамалиил,  не препятствуют ничему. А вот такие не мудрые, Олег, как вы, просто жаждут выехать на своем хилом «запорожце» поперек на большую дорогу.

8.11.05.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Книга "Покровы Божьей Матери" (ч.1, гл.1-30) 385k комментарии

5. Следопыт (wait-for-me@yandex.ru) 2005/12/06 08:34 [ответить]
      > > 4.Гендель Валерий Яковлевич
      Привет, земляк! Не ожидал такого развернутого ответа. Обычно авторы прячутся в своих скорлупках, боясь проявить свои истинные мысли и чувства, скрываясь под масками, которые они сами себе выдумали, прикрываясь шелухой сиюминутных "творений"...

 

ОТВЕТ:

Хоть и хорошо все мы научились прятаться в своих скорлупах, всё же не сможем остановить время, которое вскроет скорлупу

 

Боязнь показать «свои истинные чувства и мысли» предопределена пока еще действующей идеей двойственности, когда за душой одно, а снаружи другое. Об этом я говорю в книге много раз, что сотворены все мы так, что думаем одно, говорим другое, а делаем третье. К настоящему времени мы так сладко научились чувствовать, что уже и невозможно вслух сказать об этом. И не надо обо всем говорить буквально. В откровении также должна быть своя мера. Однако до откровения в массовом количестве пока далеко. Пока люди «прячутся в своих скорлупках», особенно это касается творческих людей, которые друг друга читают в СИ. Ну, как скажешь, например, что ты оборотень или ведьма?! Вот, например, Екатерина Смирнова (ее комм. номер 10 в «Ленине и Сталине…): она пишет стихотворение:

Бегущая с волками

Ветер, ветер!.. Над холмами,
Ковыли развороша,
Ветер вьётся перед нами,
Обдувая лунный шар.
                (вслед за ветром на восток,
                 от росы подол намок...)
 
Морок, морок!.. Тьма густая
Оплывает за спиной,
Серым вихрем мчится стая
Через вереск холмяной.
                 (ощущая кожей ног
                 рядом - тёплый волчий бок...)
 
Дальше, дальше!.. Дикой птицей
Пролетать, бежать стремглав
В сердце стаи, раствориться,
Слиться с ней в единый сплав...
                 (покрывало сбилось вкось
                 и крылом слетело с кос...)
 
Чары, чары... В даль степную,
За звездистый окоём
Мчатся звери, повинуясь
Взгляду властному Её.
                (сноп распущённых волос
                  ветер облаком разнёс...)
Тайна, тайна... В травах канет,
Изойдёт туманом след:
Как Бегущую с волками
Пропускал вперёд рассвет.

Все творчество ее говорит о том, что она рассказывает о мире, который хорошо знает. Это же надо почувствовать –  «ощущая кожей ног рядом - тёплый волчий бок..». Она и сама, понимая, что все ее красивые стихотворения всё-таки выдают ее (есть такие вещи, которые невозможно выдумать, приписывает: «Я не ведьма», хотя задачей своего творчества видит как раз раскрытие этого самого ведьмовского мира). Ведьма. И не просто ведьма, а, образно выражаясь, Божья Матерь волков-оборотней. Как раскрыть свою скорлупку, если под ней нет ничего, кроме волчьей шерсти? Но вот приходится – потому что стихи наружу просятся. И в стихах этих есть всё, что требуется для диагноза: в скобках после каждой строфы у Екатерины дается второй план, этакая, с романтическим налетом, двойственность, где присутствует невидимое обычному взору  покрывало Духа оборотней. Не хотят они раскрывать свои скорлупки, но раскроют, так как Дух Времени этого требует.

9.12.05.

 

9. Olver (Olver_@mail.ru) 2005/12/06 10:00 [удалить] [ответить]
  > > 8.Гендель Валерий Яковлевич
  >> > 7.Кончеев Александр Сергеевич
  >
  >Многоуважаемый Александр Сергеевич, вы уж извините меня за некоторую неделикатность к вашим сединам, но в нашем новом мире так будет, что если кто с мечом к нам придет, то от меча и погибнет.
  Про "НАШ новый мир" - великолепно! Валерий Яковлевич, это что за такой "ваш" новый мир? Не тот ли, о котором написано в Апокалипсисе Иоанна Богослова, который продлится 3,5 года и закончится вторым Пришествием? Или все же это заявление надо рассматривать психопатологу, а не богослову? :)
  Всё - ухожу, ухожу, делать тут мне нечего, все же не пошел я на психиатра учиться, как планировал вначале :))

 

ОТВЕТ:

Не так страшен Апокалипсис, как его «намалевали

 

Вот мы и добрались с вами, полупсихиатр и полубогослов, до полу-Апокалипсиса. Из «Откровения» Иоанна вы извлекли то, чем, вроде бы, можно уязвить меня. Тремя с половиной годами вам хотелось бы ограничить новый мир. Должен вас разочаровать, новый мир просуществует ровно столько же, сколько и старый, то есть около восемнадцати миллионов лет. Вы все больше и больше сдаете позиции этими самыми «тремя с половиной годами», косвенно включая меня в число тех, которые записаны пророчествующими три с половиной года. Были уже эти пророки, были именно от вашего Бога (с большой буквы): «И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести  шестьдесят дней. Это суть две маслины и два светильника пред БОГОМ ЗЕМЛИ».  Потому и пророчествовали так мало, что ничего по-настоящему нового в их пророчествах не было, потому что от БОГА ЗЕМЛИ они пророчествовали, а не от неба. Срок их был 1994-98 годы. Один из этих пророков имел вполне ощутимый успех, когда по городам и весям России разъезжал. Пик его успеха пришелся на 1994-96 годы: были организованы филиалы во многих городах. Но это всё. Такими же краткосрочными в будущем будут успехи тех, кто от вашего Бога, которого я называю Богом Инволюции. Эго, за взращивание которого он отвечал во всё время предыдущей эпохи, выращено. Больше не нужно ни очень умных, ни полоумных, как вы. Можете не обижаться, так как это не оскорбление, а правда. Ваш Бог тоже не полный Бог, или не последняя инстанция; с одной стороны он большой мудрец (Зевс, Саваоф, Иегова … это всё он), с другой (Сатана, Дьявол, Черт, Зверь…) тоже он, – в целом же он лишь оборотная сторона нашего бога, который не пишет себя с большой буквы. В целом я как раз от него, от бога Эволюции, хотя  и Бог Инволюции мне не совсем чужой, как и всем людям, в которых есть Эго (а оно есть у каждого). Он всем нам как отчим, который, не родив, нас взращивает.

Всё «Откровение» Иоанна это предсказание, говорящее о конце этого Света.  Конец Света – сказано с целью напугать живущих, чтобы боялись. Все предсказания, главным образом, даются для того, чтобы напугать. Таков Хозяин и такова структура его мира, что в страхе все должны быть перед вышестоящими. Нострадамус даже точную цифру конца Света дает, в сентябре 1999. Как известно, все мы благополучно пережили это время. Но конец Света был. Был конец старого Света. Был конец власти Хозяина мира сего. И уже в этом веке 21 марта, в день весеннего равноденствия, официально начался  новый Свет. А если сказать точнее, то в 1978 году эпоха Рыб начала уступать свое место эпохе Водолея. Мы весь этот процесс смены Инволюции Эволюцией называем Переменой. Напугать надо было Хозяину паству свою, вот и натворил он в «Откровении» Иоанна таких зверей, что кругом одни клацающие зубы.

Не надо человеку данного уровня развития знать будущее. Поэтому оно и не дается. А если дается, то с такими страхами, что уже не до толкования бедным овцам. В Советское время, когда люди совсем перестали бояться разных «поповских» страшилок, последовало еще одно предсказание в «Розе мира» Даниила Андреева, тоже страшное, но страшное уже по-современному. Все нации  у него объединяются, и во главе всего мира становится Антихрист.  И начинается такая тотальная диктатура, какой люди еще не видели.   Страшилка вполне реальная, очень похожая на правду, в отличие от Иоанновой страшилки с разными зверями. Но вот, по моим расчетам, верхняя точка Перемены миновала – а нет ни Иоанновых зверей, ни антихристова владычества, хотя, если точнее, звери есть, но их мало кто видит, есть и Антихрист, но владычества его тоже пока не предвидится даже в далекой перспективе, поскольку прежде надо, чтобы нации объединились.    

 

12. Olver (Olver_@mail.ru) 2005/12/09 12:44 [ответить]
      > > 10.Гендель Валерий Яковлевич
      >> > 6.Olver
      Тоже мне "Петри и Иоанн" в одном лице :))
      Таких "пророков" в каждой психушке по дюжине, так что не думайте, что вы шибко исключительный.

 

ОТВЕТ:

Христианство не панацея и не спасение для души, а – наоборот

 

Иоанн и Петр здесь даны для сравнения. Не хотел бы я быть похожим на них, особенно на Петра, который трижды предал. В сути своей Петр предатель. А делал он свое христианское дело по той же причине, что и Савл, перекрестившийся в Павла после явления ему Иисуса Христа на дороге. Петр и Павел стали главными основателями того жесткого христианства, которое затем укрепилось в этом мире именно благодаря своей жесткости. Перевернулся Савл из ярого гонителя христиан в основателя церкви. Он, как флюгер, у которого нет принципов и который крутится куда угодно, то есть легко предает любую идею, что еще раз подтвердил Павел, когда в борьбе с группой Якова, братом Христа, отстаивающего правдивое христианство, чуть не попал на Крест: тут же Павел закричал, что не иудей, мол, я, а римлянин (римлянина нельзя было без суда и следствия распять).  Павел утверждал, что не правда Якова о Христе нужна, а красивая неправда, которой люди лучше поверят. С тех пор все и лгут в этом ложном христианстве. И лгут, и свинец в глотки заливают, и сжигают, – маньякам лишь бы убивать, а во имя чего, не важно. Потому вы их и защищаете, что очень похожи на них в сути своей.

Приставлены вы к ним, чтобы защищать, как приставляют охранников. Охранники это обычно скудоумные ребята. Вы подтверждаете свое скудоумие  незнанием того, что знает каждый умный иудей. А именно: пророк это вовсе не такая завидная участь, как вам кажется. Почитайте в Библии, как пророк Иона бегал от этого своего счастья, когда узнал о нем. Хорошо об этой незавидной участи написал бразилец Коэльо в своей книге «Пятая гора». Не дураки и психи в психушке, которых вы так любите вспоминать, чтобы косить под пророков. Наполеон, Цезарь – это им известно, а кто такой пророк Иона, например, и вы, полубогослов, не знаете. Так что, уважаемый, даже на психа вы не тянете.  :-)

11.12.05.

 

А не приукрасить ли нам правду, как это сделала Катя Смирнова, чтобы она не страшной была?!

 

Ленин, Сталин -- Исус и Антихрист в одной упряжке Сатаны

10. Смирнова Екатерина (the-whirlpool@yandex.ru) 2005/12/06 10:51 [удалить] [ответить]
  Прызь автору за невероятно смешное название!

 

Комментарий: Не сразу я понял, что это за «прызь» у Кати в ее комментарии, Оказывается, это приз. Оказывается, образ упряжки ей понравился. Я бы ей тоже дал приз за стихотворение, приведенное выше. Супергениальное изображение ведьмовского мира, бесталанные произведения о котором в СИ побудили Катю взяться за перо, чтоб поправить дело, как она сама об этом говорит в аннотации к своему разделу. Очень многим нравится ее ведьмовская поэзия: до трехсот единиц СИ бывает ее месячный рейтинг (высокая посещаемость).  Действительно, ее творения это шедевры поэтического искусства. Тем лучше ничем не прикрытая красота ведьмовского мира показывается современнику. Наступило время раскрытия тайн.

Всё творчество художников этого мира до сих подавалось в таком виде, чтобы соблазнить живущего его красотами. Рафаэль, Леонардо да Винчи просто заставляли восхищаться искусством. Сальвадор Дали это живопись перехода к образам. Катина поэзия это уже полное образное откровение, которое показывает, что действительно скрывается за красотой мира, в котором мы живем. Красота женщины это тоже образ, то есть влюбляемся мы, мужчины, в образ, а не в то, что в сути этого образа. А в сути – как раз то, что называется без-образием. В целом же, человеку нравится жить в прекрасном мире с прекрасными женщинами. И когда обнаруживается, что красивая женщина это гадкое существо, а мир обезображен ее гадкими миазмами, мужчина спешит к другой женщине, которая хороша для него только потому, что он еще не знает ее. То же самое со всеми религиями. Вон, как Олвер защищает свое христианство! То самое христианство, на котором, как на апостоле Павле, чистого места нет. Он его защищает потому, что и сам он в сути своей такой же. И предметно разбираться в этой сути ему нельзя, потому что нет там ничего, кроме гадостей. А что суть у Олвера гадка, видно и по его гадким словам, и по его неграмотности (специально не исправляю грамматические ошибки у комментаторов). Чертизм и дьяволизм за всей этой непотребностью, а никакое не христианство. То есть здесь то же самое ведьмовство, о котором так красиво, грамотно и откровенно рассказывает людям Катя. Олвер скрывает, потому что покрывало «христианства» этого требует, Катя не скрывает, потому что не видит никакого христианства над всем этим миром. А не видит потому, что нет в этом мире настоящего Христа.

13.12.05.

 

1. *Следопыт (wait-for-me@yandex.ru) 2005/12/14 12:22 [удалить] [ответить]
  Добрый день, Валерий Яковлевич!
  Дочитал эту часть Вашей книги. Хотя мой опус http://zhurnal.lib.ru/editors/i/iwan_w_a/dream-1.shtml
  имеет некоторое сходство по названию и по форме изложения (дневник снов) с Вашим, нет, мы пойдем иным путем, с учетом Ваших выстраданных проб и ошибок. Не следует наступать на те же грабли.
  Я не берусь обсуждать Ваши философские и религиозные убеждения (во-первых, нет времени и желания, во-вторых, это бесполезно). Но замечу, что вряд ли найдется аудитория, которой интересны чужие сны (и даже чужая жизнь), а тем более их толкование, преподносимое как откровение.
  Моя цель скромнее - просто дневник, фиксирующий некоторые текущие события и некоторые сны. Если описывать подробно тот бедлам, который творится вокруг (пусть даже с юмором), те драматические события, которые ежедневно происходят, то, воистину, не хватит никаких книг. Да и кому это интересно?
  От ежедневных снов при пробуждении остаются лишь жалкие осколки. Попытки их комментировать тоже не приводят к оптимистическим результатам. Мой черновой дневник, лишенный каких-либо литературных изысков, не предназначен для широкой публики, но есть несколько читателей в реале, которые с нетерпением ожидают очередного сна. Пока я складываю только пеструю мозаику, (как образно Вы отметили в своем произведении)
  а что уж там дальше будет, поживем - увидим!
  
  С уважением, Иван-Следопыт.
  
  PS. Несмотря ни на что, надеюсь, что Вы правильно меня поймете и мы останемся, если не друзьями, то, по крайней мере, добрыми соседями, которые не тырят друг у друга алюминиевую проволоку,
  доставшуюся неисповедимым путями. ;-)))

 

ОТВЕТ:

Худшее из зол то, которое добром прикидывается: много красок в черноте нашей жизни, но самая страшная это белесая краска, под которой скрывает свою личину Зло

 

«…мы пойдем иным путем, с учетом Ваших выстраданных проб и ошибок. Не следует наступать на те же грабли».

ОТВЕТ: Очень хорошо. О чем мы как раз и говорим, что у каждого есть свой путь. Но плохо, как это и бывает с другой стороны медали, то, что она обязательно есть – эта другая сторона медали.

Все, в силу того, что существует единая тенденция  быть либо последователем (учеником), либо учителем, выбирают из двух одно. Вы, словно бы я вас приглашаю в ученики, отвечаете, что не собираетесь им быть. Не собираетесь вы быть и учителем, косвенно обвиняя меня в учительствовании. И это тоже хорошо, потому что частично вы правы, поскольку я, следуя той же традиции «быть либо учеником, либо учителем», невольно сбиваюсь на учительствование. Это одна из моих ранних ошибок, которых у меня было очень много (вся моя жизнь это сплошные ошибки).  В действительности, один из важных  аспектов новой идеи в том, чтобы перестать овцами ходить за пастухом. Поэтому я говорю вам «очень хорошо», что вы хотите идти своим путем. Но – если вы замечаете мои ошибки, то это значит (для меня), что подобные качества в вашей душе тоже присутствуют. В бумажном варианте этой книги в эпиграфе было «Замечайте, люди, мои недостатки и устраняйте их в себе». Убрал я этот эпиграф, потому что явным учительствованием сквозит от этой фразы. Сейчас я никого не хочу учить, но в книге еще долго буду это делать, потому что в 1992 году я был именно таким, со свойственными моему сознанию заблуждениями. А по инерции, поскольку учительствование вещь заразная, мне и сейчас, так как набираю эти книги, хочется поучить. Молчи, говорю себе! А оно вот не молчится. И сказать хочется, как Хазановскому попугаю, что, избегая «тех же граблей», вы просто прячете свои недостатки. Таким способом вам ни за что (точно знаю) не пройти по тому мосту, на который вы было вступили в вашем «Белом маге» в созвездии Стрельца». Там он превратился для вас в жердочку. И вы обрадовались, что умеете летать. Умеете вы скрывать свои недостатки, вот что означает ваше умение летать в данном случае. Этот мост, на который вы вступили, хоть и разные у всех пути, один. Только он соединяет по-настоящему два мира.

 

«Но замечу, что вряд ли найдется аудитория, которой интересны чужие сны (и даже чужая жизнь), а тем более их толкование, преподносимое, как откровение».

 

ОТВЕТ: Замечу, в свою очередь, что аудитория на данный момент здесь, в моем разделе, примерно такая же, как у вас. Это небольшая виртуальная аудитория, но для того, кто противостоит своими текстами всему традиционному в этом мире, аудитория, можно сказать, просто огромна. Сейчас она, сужу по комментариям, состоит как раз из тех, кому нравится жить в неправде и кого правда задевает за самое их уязвимое место. Вот и вы этим своим, скажем помягче, неточным замечанием зачем-то подтасовываете факты. Знаю, зачем, но вот здесь промолчу. Также неверно говорите вы, что людям неинтересно рыться в чужом белье. Сейчас только из этого состоят все тонкие популярные журналы и газеты. Вот и вы подтверждаете это своей следующей фразой: «Мой черновой дневник, лишенный каких-либо литературных изысков, не предназначен для широкой публики, но есть несколько читателей в реале, которые с нетерпением ожидают очередного сна». «С нетерпением» они ожидают ваших откровений. Этого вы не замечаете и как бы ставите себя в пример, мол, вот так надо, если ни на что не претендуешь. И опять я должен согласиться с вами частично, потому что оглашение дневников в былые времена обычно случалось после смерти автора. Но вы, Иван, мне в этом не пример, потому что, защищая старые традиции таким образом, вы отправляете себя в лагерь защитников старого режима. Я разглашаю свои дневники при жизни, так как разглашение того, что раньше скрывалось, это еще один из важных аспектов новой идеи: разглашение при свидетелях – это, как в Православии, есть исповедь, равносильная покаянию и тем самым нейтрализации греха. Повторяю, именно разглашение при свидетелях погашает грех.

       Вы, Иван, не хотите исповедоваться публично: это объяснимо, с одной стороны, вашим  незрелым возрастом, который чисто по возрастным признакам не позволяет говорить о вашей готовности к исповеди, хотя всякое, в порядке исключения, может быть. С другой стороны, я бы не оправдывал вашу попытку выступить на стороне сил Зла, защищающих старый мир и привлекающих в свои ряды всех мало-мальски способных держать какое-нибудь оружие. Почему я делаю такой вывод? Потому что вы, хоть и косвенно, хотите меня научить традиционно правильным действиям. Вы, повторяю, косвенно предлагаете мне последовать вашему примеру. Вот ваша оборотная сторона. Получается, что снаружи вы сплошная доброжелательность, а за пазухой прячете свой черный камень. Спешу добавить, что этот камень есть у всех Эго: каждый человек в том или ином виде старается поучить. Суть не в том, что я увидел его в вас, а в том, что вы скрываете его, как это было принято раньше, в отличие от меня, признающего этот свой грех. Тем самым, признавая этот свой грех и рассказывая вам об этом, я опять впадаю в тот же самый грех учительствования. Так этот мир устроен в соответствии с замыслом Инволюции, что либо говори и, как следствие, наживай грехи, либо молчи и, что то же самое, не живи. Вы отличаетесь от меня тем, что хотите жить. И не просто жить, а жить красиво, чтобы не было видно ни грязи под ногтями, ни черноты в душе. Вы предпочитаете покрывать свои ногти золотым лаком, чтобы все восхищались ногтями, под которыми грязь. Живите, как вам хочется. Я вам не мешаю, но и вы не мешайте мне делать мое дело, которое, на данный момент, заключается  в том, чтобы просто рассказать о своем опыте общения с миром Высшим, где действительно есть откровение, есть правда, есть истина. Я точно знаю, что они там есть, и докажу это в дальнейшем. Ваши слова о моем «толковании, преподносимом как откровение» говорят о вашем, мягко говоря, недружелюбном отношении к соединению с миром, где есть истина. Дело в том, что не нужна вам она. Поэтому и свой «Путь Белого мага»  вы называете пренебрежительно опусом, и ничего хорошего от этого не ждете. Для вас, желающего скрыть подноготную, там действительно нет ничего такого, что могло бы добавить красоты в красивую жизнь. Все, у кого получается эта жизнь, не заинтересованы в откровении, в правде, в истине. Удачи сейчас желают люди друг другу, словно они разбойники на большой дороге, а не покаяния, то есть гибели души люди друг другу желают, а не спасения ее.

17.12.05.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Книга "Покровы Божьей Матери" (ч.2, гл.33-37) 66k комментарии

14. Olver (Olver_@mail.ru

) 2005/12/19 09:49 [ответить]


      В 10-м комме вы меня с флюгером сравнили, в 12-м – Апостола Павла... право же я не достоин :)
      Потешный вы дядька, поэтому и захожу к вам в гости.
      А насчет ваших обвинений в адрес святого Апостола, то даже комментировать не стану. Не надо быть даже "полубогословом", надо быть просто в трезвом уме, чтобы понять всю надуманность и бредовость ваших наговоров.
      А про Иону не вам мне рассказывать.

 

     ОТВЕТ:

Похоже, что ваша фантазия иссякает: вы повторяетесь в своих определениях. А что если найдутся еще такие же «нетрезвые», которые увидят в апостоле Павле не святого?! Да и вы знаете, что находятся, если, конечно, вы хоть чуть-чуть богослов. И давно находятся. Также вы должны знать, что не я первый называю вашего Бога Сатаной. Но мой Сатана это не какой-то великий злодей, а Творец, который использует таких, как апостол Павел, на редкость деятельных, для утверждения важной религиозной идеи. Сейчас Он использует вас с целью защитить эту идею. У вас тоже довольно много энергии. Вы на первом месте (9 штук) среди моих комментаторов.

22.12.05.

 

16. Olver (Olver_@mail.ru) 2005/12/24 12:46 [ответить]
      > > 15.Гендель Валерий Яковлевич
     
      >А что если найдутся еще такие же 'нетрезвые', которые увидят в апостоле Павле не святого?!


      Вы не первый, не обольщайтесь. И, увы, не последний. Такие же "нетрезвые" его гнали, побивали камнями, преследовали и в конце концов убили.
      >Вы на первом месте (9 штук) среди моих комментаторов.
      Я уже объяснял почему: Вы потешный дядька. К тому же в дурдом я на экскурсию не хожу, а юношеская мечта стать психиатром иногда дает о себе знать :))
     
      ПС: Этот комм Десятый. Вполне может статься последний.
     
      С наилучшими пожеланиями,
      Олег.

 

ОТВЕТ:

Вы уже в третий раз прощаетесь. И никак проститься не можете. Не можете потому, что «не своя воля» у вас. И еще потому, как ВЫ говорите, что потехи любите. Поэтому сыграем с вами в потеху по моему сценарию, где вы будете исполнителем. Играть в эту потеху вы будете против своей воли. И если вы по моему сценарию отыграете написанную мной роль, то какой же, Олег, тогда ВЫ сумасшедший, если действуете по сценарию сумасшедшего?! Потеха очень простая: вы делаете комм 11 –  я отвечаю, комм 12 – я отвечаю, и комм 13 – я не отвечаю. И тогда вы действительно уходите. Три попытки вам даю: вы можете не ответить один раз, второй и третий, если есть у вас своя воля. Если же нет, то я не виноват. Такая потеха.

 

 

Бог это не только золотые купола храмов и красивые иконы, но и вся наша жизнь со всей ее грязью и болячками: кто отделяет Бога от нашей грязной жизни, жестоко ошибаются и очень будут разочарованы, когда узнают правду

 

43. Г-Арь Вячеслав (GubarVA@nvr.transneft.ru) 2005/12/19 16:06 [ответить]
      Ув. Валерий Яковлевич!
      С большим ожиданием, с надеждой, начал читать Ваши притчи. Но – в итоге, недоумение.
      Все-таки, в своей основе, притчи несколько иное, чем Вы представили.
      Универсальное, не требующее "разжевывания" высказывание или рассуждение в форме миниатюры. (Если в деталях могу ошибиться, то, по сути, это так). Как музыка, которая не пересказывается словами. А в Вашем "пересказе", препарировании и так едва живого организма, смысл ваших притч окончательно гробится, доводится до абсурда.
      Если это приемлемо, добрый совет: выберите одно из двух: либо форму притчи, либо разлагольствования по мотивам притчи. Вместе, как в вашем изложении, получается чепуха.
      Вы же претендуете на значимость образованного человека, так проявите эти свои качества. Задатки к тому очевидны.
      Удачи. С интересом жду толковые вещи.
      Всего доброго. В. Г.

 

     ОТВЕТ:

Уважаемый Вячеслав!

Первым своим сообщением вы меня несколько удивили, потому что ожидаю я, в связи с публикацией  своего труда, не хвалы, а жесткой критики и несправедливых прямых оскорблений. Не читая, вы просто предположили, что я взялся писать о Боге в том же духе, в каком писали о нем раньше. В том духе, действительно, достаточно было одних притч, без комментариев. Но у меня, в целом, несколько иная задача: сказать правду и о Боге, и о нашей двойственной жизни, и о смысле этой жизни. А правда обычно никому не нравится. Не понравится и вам, если найдете время еще что-то почитать. В Журнале «Апокалипсис» можно познакомиться с комментариями, в которых защитники существующего способа жизни очень стараются облить меня всей грязью, какая имеется в их распоряжении. Так они стараются, что некоторые писаются от усердия. Не исключено, что и вам захочется внести свою лепту в общий критический поток, потому что все мои первые книги, вплоть до двенадцатой, имеют такую же, как в притчах, двухжанровую подачу материала, то есть в видениях дается образная информация, которая сообщается мне сверху, а в комментариях я, как вы говорите, «разглагольствую», или, как я об этом уже говорил в «Притчах», представляю свой вариант толкования, которое у каждого может быть свое.

 Двухжанровость, соглашаюсь с вами, неприемлема для нормального художественного произведения. Это азы литературного мастерства. Но мои духовные книги не совсем нормальное произведение, как и не совсем нормальное то дело, которым я занимаюсь*. Не случайно Олвер и Кончеев неоднократно называют меня сумасшедшим. Иисуса Христа при жизни его все евреи тоже считали сумасшедшим, потому что ни один еврей не променяет реальное земное царство на крестовое распятие. Я вижу правду, знаю технологию спасения от неправды, или, что то же самое, технологию спасения души, которая, если продолжает жить в неправде, обязательно гибнет. И я расскажу людям этот секрет, который очень хотели бы скрыть защитники этой жизни, к коим принадлежите и вы, уважаемый Вячеслав.   Вы не первый такой доброжелатель, который хотел бы направить меня на «путь истинный». Бесполезно. Я уже прошел свой Путь и уже написал об этом Пути свои книги. И передаю их именно в том виде, в каком они должны дойти до людей. Высшим лучше знать, как лечить больного. Диагноз уже поставлен. Лекарство уже выписано. Осталось довести лекарство до больного. И я точно знаю, что никакие Олверы, Кончеевы и прочие враги нового мира не в состоянии помешать сделать то, что Высшими задумано. Не в состоянии потому, что всё в этом мире вполне управляемо сверху, в том числе и литература.

 С тринадцатой по двадцатую мои книги принимают одножанровый вид. Там уже нет видений. Поэтому, с точки зрения правильности жанра, читать чувствительной душе их легче, но зато там присутствует моя специфическая терминология, к которой тоже надо привыкнуть, как, например, к терминологии Даниила Андреева. Главы из этих книг есть в подразделе «Летопись Переменных лет». «Критика «Критики трех доказательств бытия божьего» И.Канта» во втором подразделе (седьмая книга) тоже одножанрова.

 

*Мое дело это соединение двух миров, физического и высшего, соединение которых раньше не допускалось, как не допускалась в литературе двухжанровость. Как против двухжанровости восставал любой чувствующий форму писатель, так против соединения этих двух, вроде бы, несоединяемых миров восстает душа любого живущего. Всегда отдельно существовала наша физическая жизнь и жизнь духовная, о которой верно сказал Поздняков в вышеприведенных комментариях, что она существует    «лишь в качестве временного прибежища на Пути». Смерть разделяла до сей поры жизнь физическую и жизнь духовную. И никому в голову не приходило переплыть эту реку смерти иначе как на лодке Харона. Иисус Христос первый, кто переплыл, а точнее, перелетел через эту реку обратно, то есть вернулся оттуда, откуда ни до, ни после того никто не возвращался.  Я, к своему удивлению, вначале тоже перелетел на тот берег, но не так, как Иисус, а иначе, потому что смерть Иисуса на кресте это спектакль, это демонстрация, а потом стал строить мост через эту реку смерти. И строил его довольно долго (1991-2005). Пока строил, некоторые самые умные, как раз те самые, которые реку смерти запустили в дело, почувствовав Перемену, пришли на помощь, и я принял их помощь, потому что очень тяжелое это дело из болота тащить бегемота, но пришлось уволить их с этой работы. Оказалось, что это совсем разные дела – тащить бегемота в болото и вытаскивать его обратно. Мост готов. И дорога к нему готова, очень широкая дорога. Гуляй – не хочу. Но пока нет никого на ней. Зато желающих направить меня на «путь истинный» хоть отбавляй.   Поздно меня куда-то направлять, уважаемый Вячеслав. Мост стоит.  И никто разрушить его не может, хотя бы потому, что невидим он для слепых. Чувствуют они, как чувствуете вы некоторое неудобство в литературной двухжанровости, протестуют, требуют, сквернословят, но реально как-то помешать уже не в состоянии.

24.12.05.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Книга "Покровы Божьей Матери" (ч.2, гл.гл.33-50) 237k комментарии

18. Поздняков Андрей (consultancyr@yandex.ru) 2006/01/11 14:47 [ответить]


      "в первую очередь, человек должен говорить о Боге в себе".
           
      Сказать "о Боге в себе" на мой взгляд в принципе невозможно. Слова могут быть только иллюстрацией, да и то необязательной. Это значит что "наличие Бога в тебе" должно быть ясно без слов.

 

ОТВЕТ: Без слов ясно, что Бог есть, только таким же «совершенным», как Хозяин мира сего, которому не требуется каких-то доказательств собственного присутствия

В принципе, можно вообще ничего не говорить ни о Боге, ни о себе. Ничего не говорит человек в начале своего развития, потому что еще не умеет говорить и потому что говорить, собственно, не о чем, так как все знают, хоть и абстрактно, но точно знают, что Бог есть, и чувствуют, где он есть. Ничего не будет говорить человек и в конце своего развития, потому что зачем говорить о том, что всем хорошо известно. Об этом так же глупо будет говорить, как о том, что голова есть на плечах. Но в середине своего развития, когда душа удалилась от Бога так далеко, что уже и забыла о доме родном, говорить об этом надо, тем более что именно для этого у человека и ум развивается, чтобы он проанализировал свое житье-бытие и поискал Бога в своей жизни и в себе. Уверяю вас, Андрей, что по-настоящему в настоящего бога сейчас никто не верит, за исключением. Верят лицемерно в Бога, который где-то снаружи – в церкви, на иконах или в углу (на угол молятся, когда нет иконы), верят в отведенное для этого время, пока молятся, например, а в остальное время все прекрасно живут без бога. Или, как вы верно изложили позицию нынешнего верующего, духовный путь нужен для отдохновения. То есть, ни о каком поиске бога здесь не может быть и речи. Зачем его искать, если его место в этом мире уже давно определено Святыми Отцами?!

Так настоящего бога не обретешь, это я точно знаю. Так обретают Бога, которого искать не надо, потому что под именем Бога с нами везде в этой жизни Хозяин мира сего. Он создал все иконы, все церкви, все религии, он и души все наши взрастил. Поэтому и в душах наших он, во внешних оболочках ее. Нет его только в основе души, за которую Он и ведет борьбу с богом настоящим, о чем достаточно подробно рассказано в книге Иова. Нет, не такое это простое дело, Андрей, найти совесть в себе и выверить свои поступки по совести, чтобы без анализа обойтись. Скажу, что не знаю таких людей, и более того, уверен в том, что их, в принципе, не может быть, потому что невозможно это сделать, пока не найдешь настоящего бога в себе (настоящего я с малой буквы пишу). Невозможно с помощью своего Эго, которое всегда к услугам нашего ума, выращенного Богом (Хозяином мира сего), поверить свои поступки совестью: хитрость всегда так ловко все извернет, что совесть успокоит. Вот как у вас, например: всё  вы говорите так, что лучше трудно сказать. Но бога я в вашей душе не вижу. Вижу Бога (Хозяина), который так ловко отрегулировал две противоположности в вашей душе, что можно подумать, по словам вашим, что вы сплошное совершенство. Точно так же все люди стараются соединить в своей жизни несоединимое (добро и зло), чтобы и волки были сыты, и овцы целы. В той или иной степени людям, по воле Божьей (Хозяина мира сего), это удается. Но все эти удачи обязательно боком выходят (разными болячками).  Сколько душ я ни смотрел, в каждой обязательно находил какой-нибудь очень серьезный грех, ставший следствием этой болячки. А снаружи всё у них прекрасно, если не считать проблем со здоровьем, и о грехах своих они молчат, как партизаны.        

15.01.2006.

20. *Поздняков Андрей (consultancyr@yandex.ru) 2006/01/13

Я принял это к сведению как важную информацию, но сейчас хотел бы сказать немного о методе получения сокровенного знания. Ведь то знание, которое Вы раскрываете, является сокровенным. Вопрос истинности в таких случаях становится абстрактным т.е. сокровенное знание такого рода обязательно является истинным. Сокровенным я называю такое знание, которое получено из "первых рук", т.е. не из книг или Книги, не со слов какого-либо мудреца или посвященного, а непосредственно из Источника. (Вопрос о его пространственном положении пока оставляем открытым.) Насколько я пониманию, подавляющее большинство людей пользуются сейчас информацией "второй свежести" (если вспомнить одно хорошо известное произведение), или даже третьей или четвертой, "а свежесть бывает только одна – первая". Я на практике знаком с методами, обеспечивающими доступ к информации первой свежести, о которых Вы, Валерий, упоминаете. Один и тот же метод (с учетом индивидуальных несущественных деталей) в со! ответствии с научным подходом дает один и тот же результат. Здесь можно говорить о деталях и нюансах, о содержании получаемой информации, ее последующем практическом использовании или НЕ использовании (что на мой взгляд в определенных обстоятельствах предпочтительнее), добровольном отказе от доступа или его продолжении и т.п.

 

ОТВЕТ: Библия это духовное наследие Запада, но 2000 лет срок достаточно большой, чтобы состариться

Вам немного страшновато назвать информацией «второй свежести» Библию. Я за вас это сделаю. Дело в том, что на своем опыте я имел возможность убедиться в том, что для меня сейчас очевидно: как за десять лет  почти катастрофически устаревает логического характера информация, о чем не один раз мне приходится говорить в электронном варианте «Покровов Божьей Матери», поскольку надо заново переписывать комментарии. Конечно, скорость жизни сейчас совсем не та, чем две тысячи лет назад, но – две тысячи лет это тоже достаточно большой срок, чтобы устареть чему угодно. В основном, Библия устарела, особенно старое Евангелие, хотя, благодаря абстрактной образности, там еще достаточно много нужной информации. И я часто обращаюсь к ней. В новом Евангелии информация остается в силе благодаря притчевой образности, в новом – вся история жизни еврейского народа, рассказанная в  книгах пророками, это большие распространенные образы, которые, если толковать их, дают полное представление о механизмах погружения душ во зло.

В целом, Библия это духовная история Запада, это история одевания чистой основы души человечества в одежды Зла, это история создания Эго, это те одежды, с которыми нам, всем людям, созревшим для того, предстоит разбираться. То есть эта наша Великая Книга с той самой поры, как человечество созреет ментально, станет не руководящей и направляющей силой, какой было до дискредитации ее деистами, а историей, которую надо достаточно хорошо знать, чтобы разобраться со всеми крючками, держащими злые одежды на человеке. Это бы Колосс, которому деисты оторвали подошвы. Колосс пошатнулся, но упал лишь наполовину, отдав внешнее Материализму, а себе оставив внутреннее, о функции чего мы с вами говорили как об успокоителе. Теперь пришло время и эту функцию отобрать у него. Полностью он рухнет лишь когда последний крючок будет найден и последняя одежда  (надежда) слетит с души.

 

21. Дмитрий Фурс 2006/01/13 12:18 [удалить] [ответить]
  "Люди нуждаются в очевидном. Никогда науке не вознести людей на обещанные вершины, ведь искать, творить, значит сомневаться, но сомневаться только для создания новых очевидностей, новых цепей бытия. Так и Христос, его вера была, когда можно было сомневаться, когда он ходил, изъеденный вшами и навозными мухами по улицам Святого города подобно последнему нищему еврею. А сейчас? Он – воплощение очевидности. И пусть на севере говорят о порочности Рима, о продажных монахах и нелепых ритуалах, правда не с ними. Они сделают саму веру очевидной, и Бог умрет, умрет не стоя, но на коленях, затоптанный массами, жаждущими духовной веры. Как уберечь людей, как построить для них ковчег спасения? Невежество – вот ответ. Подобно первому человеку, не знавшему, что есть добро и зло, люди должны, ради Творца, быть невежественны и ... очевидны. Может тогда Он простит, и улыбнется человекам, как улыбаюсь им я? "

 

ОТВЕТ:

 Бог отправил души в мир, чтобы они свое сознание там обрели: возврат души с чужим сознанием это как выстрел в молоко

 

 Дмитрий, кто это Я, который улыбается? Судя по кавычкам, вы кого-то цитируете? Этот человек, которого вы цитируете, утверждает ВЕРУ. Вероятно, для тех времен это была относительно благая задача. Но сейчас идет двадцать первый век, который так же быстр, как ракета в сравнении с телегой. Сейчас интересно, в каком состоянии ВАШЕ сознание, а не то, каким оно было у людей в допотопные времена. Садясь на чужую телегу, вы показываете, что своей вы почему-то не хотите строить. Человек интересен богу только своим сознанием, а не чужим. Для овец у бога есть пастухи.

     На подобные комментарии я обычно отвечаю вопросами, чем переписка и заканчивается. Это свидетельствует об отсутствии сознания у комментатора, ради чего как раз и творилась вся эта жизнь. Сознание свое надо показывать. В противном случае, если цыпленок будет прятататься  в своей скорлупе, то не будет никакого рождения человеков. Нет сознания – нет и человека. Если же что-то родится, пусть и неуклюжее, по этому уже можно судить о величине сознания. У горшечника тоже вначале не совершенный горшок получается. В начале бывает только кусок глины на столе. Когда же человек живет только чужими мыслями и не имеет ни одной своей (в вашем комментарии я не нашел ни одного вашего слова), тогда и куска глины нет на столе.

18.01.2006.

 

     Комментарий:

 Потеха для Олвера

 

Всю потеху я для Олвера не открывал. А заключалась она в том, чтобы вывести его из числа комментаторов. Спрашивается, зачем все эти игры, если можно заблокировать в своем разделе любого комментатора средствами программы СИ?! Это слишком просто и каждый может это сделать. Мы заблокировали Кончеева иноматериальными средствами (способом просветления), о чем подробнее в первом номере журнала.  То же самое можно было бы сделать и с Олвером. Но мой духовный соавтор не любит повторяться. И вот появилась такая потеха, которая очень похожа на шахматную задачу, где любой ход ведет к проигрышу противника. Предложен был Олверу сценарий выше и сказано, что если он по этому сценарию сыграет, то не по своей воле он действует и, как следствие, грош ему цена в том случае, когда он начнет играть по нашему сценарию. У таких людей Гордыня обычно сверх всякой меры. Вот он и молчит: три недели уже прошло. Если бы сразу не замолчал, то попал бы в колею, где после третьего его комментария он замолчал бы принудительно. То есть, если ты принимаешь начало нашего сценария (начинаешь действовать) и середину его, то неизбежно попадаешь под принудительный виртуальный запрет в конце, который, как меч, уже заранее висит в нужном месте.

19.01.06.

 

24. *Поздняков Андрей (consultancyr@yandex.ru) 2006/01/23 17:41 [удалить]
  > > 22.Гендель Валерий Яковлевич
 

  хотя, благодаря .... образности, там еще достаточно много нужной информации. >
  
      Я бы посмотрел с другой стороны. Со стороны читателя. Здесь мы сталкиваемся с мистикой языка и переводы (точность полнота и п.т.) не имеют существенного значения. Есть такое понятие "живой язык". Если язык книги живой, а человек имеет мыслящий разум, то это сочетание создает ту самую "нужную информацию", о которой Вы говорите, причем, промодулировав ее по получателю, т.е. читателю. Язык сам по себе явление таинственное, а структурно оформленное в такую книгу как Библия содержит, видимо, многочисленные информационные слои. С развитием сознания развивается и понимание. Я бы приравнял Библию к коану и распространил бы на нее методы работы с коаном. Т.е. я воспринимаю Библию очень личностно, скорее как некий духовный инструмент чем памятник культуры и свидетельство чего бы то ни было. Я не историчен.

 

ОТВЕТ:

Хозяин мира сего не любит историю: не любит Он ни прошлого, ни будущего, потому что за прошлое отвечать надо, что не сулит приятного будущего

 

С точки зрения Хозяина мира сего, Библия это точно духовный инструмент, с помощью которого Он управляет миром. Поэтому как памятник культуры или как памятник истории этот документ не имеет для него значения. Так воспринимался бы меч воина (тем, кто видит, что это меч), если бы на него молились, как на памятник. Пользуясь неведением людей (а откуда они могут ведать, если у них сознания не хватает для того?!), Хозяин рубит этим своим духовным мечом направо и налево, когда ему требуется. Вот тут очень кстати цитата Фурса, которую привел Фурс в комментарии после вас сразу же. Только цитата и более ни одного слова.

 

"Люди нуждаются в очевидном. Никогда науке не вознести людей на обещанные вершины, ведь искать, творить, значит сомневаться, но сомневаться только для создания новых очевидностей, новых цепей бытия. Так и Христос, его вера была, когда можно было сомневаться, когда он ходил, изъеденный вшами и навозными мухами по улицам Святого города, подобно последнему нищему еврею. А сейчас? Он - воплощение очевидности. И пусть на севере говорят о порочности Рима, о продажных монахах и нелепых ритуалах, правда не с ними. Они сделают саму веру очевидной и Бог умрет, умрет не стоя, но на коленях, затоптанный массами, жаждущими духовной веры. Как уберечь людей, как построить для них ковчег спасения? Невежество - вот ответ. Подобно первому человеку, не знавшему, что есть добро и зло, люди должны, ради Творца, быть невежественны и ... очевидны. Может, тогда Он простит, и улыбнется человекам, как улыбаюсь им я? "

 

Теперь, вспомнив эту цитату, я увидел, что и за ней стоит Хозяин, который любит недоговаривать, путать времена (время для него не имеет столь большого значения, как для нас). Хотя время важно, в принципе, особенно для Творца, поскольку время тоже, как и Библия, инструмент, но, когда дело касается истории, то Он, как вы сказали, не историчен.  Почему не историчен? Потому что прошлое для Него существует (нам это не просто представить) одновременно с настоящим. В результате, как я это вижу, а вижу я это так ясно, исходя из приведенных в цитате слов, словно это третья проекция, являющая следствием двух геометрических проекций одной фигуры, можно точно сказать, что за всем этим стоит сам Хозяин. Только Он может сказать, что «невежество» это спасение для людей. С его точки зрения, «невежество» это алгоритм спасения (в его, Хозяина, пределах). Алгоритм, вы знаете, это ключ, которым легко открывается нужная дверка. Нет ключа – нет и спасения. То есть, если человек становится таким умным, что начинает критиковать Хозяина, он выходит за Его пределы и, как следствие, лишается Его Высокого покровительства. Но если человек достаточно невежествен, чтобы просто верить Хозяину, тогда человек остается Его рабом, и тогда Хозяин будет думать «как построить для бедных овец ковчег спасения», как он построил его для Ноя, как Он построил его для евреев, переселяющихся из Египта. Сейчас Хозяин готов построить третий ковчег, но – для того люди должны быть «очевидны», то есть его очам видны, что равнозначно невыходу за известные пределы. Ради Творца, который их сотворил, люди должны быть невежественны и ... очевидны. То есть Хозяин хочет от людей, чтобы они вернулись в те добрые старые времена, когда не знали, что есть добро и зло. Именно на это, на возвращение в бессознательное состояние своих подопечных, делает он ставку сейчас, на что и направляет усилия своих проводников (это популярное у некоторых ныне Язычество, самое известное из которых движение под именем Анастасии, это и ведичество, использующее русскую языческую почву с той же целью). Смысл всего этого в одном: люби Отца своего, верь ему, будь очевиден, слушайся Его – и Он позаботится о тебе. То есть, как всегда, обманет Отец своих детей, в очередной раз наобещав златые горы, райские кущи и молочные реки с кисельными берегами.

"Люди нуждаются в очевидном»,  говорит Хозяин через подставного Фурса (был такой подставной директор в «Золотом теленке»). Точно сказано о среднем человеке, которого мы сейчас имеем. То есть логическое сознание современного человека готово принять только то, что возможно наукой проверить. Как раз с наукой вы в своих текстах сопоставляете достижения духовных поисков, словно бы предлагая науке проверить всё это, то есть то, что, вроде бы, похоже на истину, но требует более основательных доказательств («алгеброй гармонию он поверял»). Ох, хитер Хозяин! Лебедя, рака и щуку он предлагает впрячь в одну повозку. На то же самое пытается сподвигнуть науку известный мне ведросс профессор Данилов, написавший Евангелие от ариев «Русь ведическая в прошлом и будущем». Пустое дело лебедя и щуку впрягать в одну повозку. Но Хозяин хочет потешиться – и вот самые умные из умных начинают заниматься клоунством.

«Никогда науке не вознести людей на обещанные вершины»,словно потешаясь над слепыми, говорит Хозяин, правду. Кому, как не Ему, знать, что наука это просто интересная игрушка, которую Он же дал своим детям, чтобы играли и не плакали. Это долгоиграющая игрушка, в которую до сих пор люди играют, делая то одно, то другое открытие. И люди самонадеянно верят, что наука когда-нибудь отдаст им ключ от бытия. Словно бы смеется Хозяин, дразня людей этой возможностью получения ключа там, где его нет. Хозяин дразнит и настоящим ключом, когда произносит «Никогда науке не вознести людей на обещанные вершины». Так можно дать настоящий ключ слепому, мол, всё равно не поймет, что это ключ. Вот не пришло же вам, Андрей, в голову, вычислить алгоритм русского языка. Вы ищите алгоритм английского языка. Вы ищите алгоритм языка, как бы помягче выразиться, чтобы сильно не обижать многочисленных почитателей этого языка, не совсем живого языка. Английский язык это язык «старой доброй Англии», которая есть символ старого мира. Это относительно живой язык, живой по-животному. Русский язык живой по-человечески. А поскольку настоящий человек на Земле пока не вырос (есть человекообразное животное), то русский язык это язык будущего. И в русском языке, а не в английском, ключ к настоящей истине. Хотя и ключ к старым дверям тоже нужен, поскольку пока что мы живем за этими старыми дверями.

А вот еще один из старых алгоритмов я вижу в вашем тексте «Об истинности снов»: «Возможно, что истинность снов или сноподобных состояний увеличивается по мере углубления. Истинно то, что содержит общее для всех. Истинность находится в прямой пропорции к степени общности. Любую истинность надо принимать как должное, но полученную информацию всегда игнорировать».  Это ключ к дверям в этот мир, в котором живем мы в соответствии с установленными Хозяином правилами, то есть 1. Игнорируем информацию, полученную через сон или сноподобные состояния из тонких миров. Мол, возможно, там есть истина, но, поскольку та истина не является общей для всех, то она и не считается; 2. Имеет значение в этом мире только то,  «что содержит общее для всех». Действительно, очень много сейчас на всякий вкус экстрасенсов, но они погоды не делают, потому что в целом их мало, чтобы стать «общим для всех». Мне много приходится говорить об этом в своих книгах, так как то новое, о чем я говорю, не может придти в мир иначе, как через старые двери. То есть в целом своем человечество не пойдет в открывшуюся новую дверь, будь там хоть сам Бог. Добровольно не пойдет, а по воле Бога пойдет обязательно. Но второе для новой идеи не годится, потому что цыпленок должен сам пробить скорлупу, чтобы родиться человеком. Это значит, что и скорлупу цыпленок должен сам пробить, и двери в новый мир сам найти. Надо, чтобы сами люди открыли каждый в одиночку () свою дверь, и количество этих одиночек должно достигнуть своей критической массы, чтобы истина стала понимаема в целом.

Аналогию того, как правило становится правилом, дает нам история того же самого Иисуса Христа: «Так и Христос, его вера была, когда можно было сомневаться, когда он ходил, изъеденный вшами и навозными мухами по улицам Святого города, подобно последнему нищему еврею. А сейчас? Он - воплощение очевидности». Сейчас!!! А вот   после смерти Христа не было очевидности: еще лет двести-триста общины христиан преследовались римлянами. А потом вдруг сами римляне приняли христианство как свою религию. «И пусть на севере говорят о порочности Рима, о продажных монахах и нелепых ритуалах, правда не с ними. Они сделают саму веру очевидной…»   Здесь мы видим, как римляне по воле Бога-Хозяина в конце концов, как и апостол Павел, который вначале гнал христиан, а потом стал первым проповедником, тоже восславили Христа. По воле Бога всё раньше делалось, с помощью его духовных инструментов, которые не так скоры, чтобы сразу сделать нужное очевидным.

Материализм утверждался уже быстрее, но здесь прежде был деизм, который готовил почву. Наше новое дело новой эпохи старыми духовными инструментами не может делаться, поскольку у нас сам цыпленок пробивает скорлупу, в отличие от былого, когда принудительно скорлупа разбивалась Хозяином. Это займет еще больше времени (Хозяин, в силу своего нетерпения не мог ждать). Мы подождем. У нас терпения хватит. И вот теперь понятными становятся слова Хозяина:     «…и Бог умрет, умрет не стоя, но на коленях, затоптанный массами, жаждущими духовной веры». Хозяин, называющий себя Богом, он же Творец (именно Творцом он просит себя называть),  в те времена, когда человечество в целом поймет, что этот Бог только тем и занимается, что мешает им найти свои ключи к нужным дверям, отринет его. Просто отринет и всё. Никто Его топтать не будет. По образу и подобию своему, Он так плохо думает о людях, которые, конечно, не без этого, поскольку по образу и подобию сотворены. Но к тому времени люди уже не будут столь злыми, чтобы мстить. Прибедняется, как всегда, Хозяин, используя один из своих инструментов, который он обычно достает напоследок, – жалость. А жалеть преступника, точно говорю, нельзя, потому что обязательно получишь нож в спину.

 

Вот схема, на которой видно, что будет с Богом Инволюции и какова его власть была в период его активного творчества. Его энергию я здесь обозначил красным цветом,  энергию бога Эволюции – синим. Полоса АВСД вся красная, наложением сверху идет полоса синяя; суммарно красная АВСД явно больше синей HCD, особенно вначале, когда души людей только начинали земную жизнь. И постепенно добро начинает накладываться на зло, прикрывая понемногу его. К осевой линии, времени Перемены, зло совсем накрывается добром, как конфета заворачивается в фантик. Вроде бы, не видно его, но оно правит, и благоприкрытия его достигли наибольшего совершенства. На пике погружения мира в это лицемерное зло, что на схеме обозначено осевой вертикальной линией, всё переворачивается: зло правдой выворачивается наружу и становится видимым. А в целом энергии добра становится больше, и к концу Манвантары зло, ложь совсем исчезают. То есть Хозяин мира еще довольно долго будет с людьми, но будет он уже не под прикрытием благих идей, вроде христианства коммунизма или демократии, а разоблаченный правдой. Голым будет король. И чувствовать Он себя будет соответственно. И власти его в целом уже станет меньше, чем у бога Эволюции. И с каждым днем это соотношение будет меняться в пользу Добра.

 

31.01.2006.

 

 

 

 

 

 

26. *Поздняков Андрей (consultancyr@yandex.ru) 2006/02/01 10:55 [удалить] [ответить]
  > > 25.Гендель Валерий Яковлевич

 

  >А вот еще один из старых алгоритмов я вижу в вашем тексте 'Об истинности снов': 'Возможно, что истинность снов или сноподобных состояний увеличивается по мере углубления. Истинно то, что содержит общее для всех. Истинность находится в прямой пропорции к степени общности. Любую истинность надо принимать как должное, но полученную информацию всегда игнорировать'>.
  
  
  Изложу конспективно свое понимание вопроса. Это может отчасти прояснить, почему я говорю об игнорировании образов и видений, возникающих в результате сна и аналогичных состояний. Отчасти я говорю об этом по той причине, что у меня отсутствует достоверный критерий их истинности. Но даже в том случае, если бы такой критерий и существовал, принцип игнорирования, возможно, наиболее оптимальный подход в этом случае. С другой стороны, вопрос истинности в этом случае не столь существенен, если мы не пытаемся увязать реальности различного порядка, а позволяем им развиваться в двух независимых плоскостях. Здесь возникает иной вопрос. Он касается, как я понимаю, использования (перетекания) энергии через отвлечение Внимания. Внимание я рассматриваю как главное, наряду с Движением, мистическое свойство человека, в распоряжении которого находятся Разум и Эмоции. Поэтому вопрос о привлечении (отвлечении) Внимания является принципиальным. С моей точки зрения отвлечение Внимания на образы и видения отвлекают жизненную энергию человека и тормозят его духовное развитие точно так же, как остановка при восхождении на гору отдаляет момент достижения вершины. Эта остановка, впрочем, оправдана для восстановления сил. Мы можем рассматривать этот процесс в символическом виде в образе креста, где вертикаль символизирует восхождение, а горизонталь остановку на этом пути. Игнорирование остановки позволяет направить всю энергию для восхождения. Обращение внимания на видения и образы тождественно отвлечению энергии и направление ее по горизонтали, а не вертикали. Таково в кратком изложении мое понимание процесса.

 

ОТВЕТ:

Хозяин не хочет, чтобы люди ворошили прошлое и начали разбираться в средствах, коими пастух пользовался, чтобы держать рабов своих в страхе перед Ним

 

Именно, если «мы не пытаемся увязать реальности различного порядка, а позволяем им развиваться в двух независимых плоскостях», нет смысла говорить об истинности. Действительно, какое дело человеку до того, семь небес в Божьем царстве или шесть, или вообще нет никакого Божьего царства?! Так и жили всё это время: священники проповедовали что хотели – а народ жил как хотел. И не важно, что проповедовали священники, никому не важно было, сами священники придумали всё то, что проповедовали, или Бог велел им говорить, чтобы жили люди по заповедям, не важно потому, что никто всё равно не жил так, как говорилось. Мало того, как выяснилось, Бог и не хотел, чтобы люди верили Богу или священникам и жили по заповедям. Сложный у нас всё это время был Бог: официально требовал быть хорошими, а неофициально – потворствовал грешной жизни, и не просто потворствовал, а всей силой своей магии направлял на путь грешный. В целом, как мы в том убедились, анализируя историю прожитого, такая двойственность прогоняет душу через жернова зла, что ей как раз и требуется для получения необходимого опыта. В результате, дело сделано: Эго выросло, ум развился. Главное результат. А каковы средства достижения результата – теперь, казалось бы, не имеет значения. Теперь инструмент, когда деталь готова, вроде бы, может быть выброшен. На что и намекает Мастер, потому что средства уж очень нехороши. Так было до сих пор, во всё время эпохи Инволюции. Именно так и говорили: «Цель оправдывает средства».  Во имя благой цели большевики убивали, а потом топили и закапывали тех, кто вспоминал о средствах. В страхе жили все, боялись, как бы ненароком не вылетело вдруг изо рта слово правды.

У Хозяина сего бытия точно такой же характер, какой был у власти большевиков. И все свои силы сейчас он направляет на то, чтобы забыли люди о прошлом. Во-первых, забыть свою историю, во-вторых, как вы говорите, игнорировать видения и сны, которые, как я говорю, не дадут забыть ничего из прошедшего. Это две обязательные составляющие: 1. Анализ своего греха и 2. объективный взгляд на свое прошлое, что может быть обеспечено  лишь при наличии связи с миром невидимым, – это две составляющие Пути, делающие человекоподобного человеком. В противном случае, то, что мы имеем сейчас, не останется в прежнем достаточно высокоразвитом сознании. Человек, если последует дальше за Творцом Инволюции, деградирует и превратится в зомби, что наглядно мы сейчас наблюдаем на примере возвращенцев из небытия (70 тысяч человек в прошлом году исчезло бесследно). Возвращенцы ничего не помнят: ни своего имени, ни своей прошлой жизни, ни родственников, и даже вкуса земной пищи не помнят. Хозяин возвратил этих рабов для свершения какой-то очередной подлости. И они совершат ее, как только будет дана команда. Такого будущего человеку вы хотите?!

Не выйдет! И Творец прекрасно это знает. Знает, что битва в Небесах давно уже решена не в Его пользу. Знает, что и власти у Него останется не так уж мало (схема распределения власти между Творцом зла и творцом добра – в предыдущем материале Журнала «Апокалипсис»). Согласно схеме, в начале новой эпохи Зла всего лишь на чуть-чуть будет меньше, чем добра. Так что нечего размазывать слезы и своих падших овец по стенам. Генерал, потерпевший сокрушительно поражение, не слезы льет, а поступает по-офицерски. Вернее, когда-то поступал, когда показное важнее было жизни твари. Первым показал дурной пример немецкий фельдмаршал Паулюс, сдавшийся в плен под Сталинградом. Сейчас и русские офицеры так служат, что легче их назвать примером бесчестия, чем чести. Собственно, в сути своей они такими всегда были, но лишь сейчас эта суть, как только они попали в соответствующие трудные условия, показалась во всей своей красе. Именно в тяжелых обстоятельствах познается, кто чего стоит.

 

P.S. Точка вашего зрения понятна. Она верна для тех, кто восходит на гору зла. Отвлекаться на осмысление своего пути для них  всё равно, что терять время даром. Однако правда о пути интересна тем, что вершина эта никогда не берется: никогда, как обещает религия, человек не попадает в Божье царство, никогда, как обещает идея марксизма-ленинизма, человек не попадает в коммунизм. И только ложная идея демократии западного образца дает человеку относительно благополучный образ материальной жизни. Ложной я ее называю потому, что для души места в этом внешнем благополучии совсем не остается: там человек так обставлен обстоятельствами жизни, что постоянно ему надо крутиться в этом водовороте жизни. Ложен этот образ потому, что ценой утраты души (добрых основ в душе) покупается это внешнее благополучие. Там человек постоянно лезет в какую-то гору, которая никогда не кончается, хотя некоторые достигают каких-то вершин: становятся знаменитостями, президентами, миллионерами. Но эти успешные, как показывает практика жизни, точно падшие. В принципе, в отдельно взятом государстве достичь можно было бы и коммунизма, за счет кого-то, как за счет своего народа вполне при коммунизме жили правящие круги Советов. Если бы сталинский режим обеспечил всех материально, а это теоретически возможно за счет других народов, и заставил всех говорить, как счастливы они, что у них такой гениальный вождь, который, как обещал, привел их в коммунизм, гора была бы взята, в порядке исключения.

 Только единицы берут вершины. И эти единицы знают, чего стоят эти вершины. Весь «ближний круг» Сталина счастливо дрожал в своем коммунизме. На Западе люди тоже чувствуют себя гордыми и счастливыми перед другими народами, пока не окажутся в ближнем круге власти, где сухая рука местного Сталина берет очарованно-одурманенную душу за горло и вытряхивает из нее остатки благолепных идиллий.

 

28. Поздняков Андрей (consultancyr@yandex.ru) 2006/02/06 12:03 [ответить]
      > > 27.Гендель Валерий Яковлевич

 

      >P.S. Точка вашего зрения понятна. Она верна для тех, кто восходит на гору зла. Отвлекаться на осмысление своего пути для них всё равно, что терять время даром.
     
      Такое восхождение, видимо, соответствует понятию "сизифов труд", которое понимается некоторыми как долговременный методичный труд во имя самого себя. Неважно в чем он состоит: зарабатывание денег или развитие сознания. Замкнутость на самого себя делает любой труд бессмысленным. Это как циклическое движение в ячейке своего собственного сознания и более того – цементирование стенок этой ячейки достигнутыми результатами, т.е. усиление разделенности.
      И наоборот – любой труд на благо других приводит к усилению общности, и неважно, в чем он состоит: в повышении материального благосостояния или обучению других более высоким уровням сознания, рубке дров или созданию термоядерного реактора. Т.е. "сизифовость" истощается по мере посвящения плодов своего труда другим людям. Только как задать правильный вектор? Как понять, что ты не ошибся в выборе направления движения? Читать написанное Богом на скрижалях ... сердца?
      Правильно ли я понял то, что Вы сказали?

 

ОТВЕТ:

Сизифовостью пугает Хозяин людей, если свернут с Его пути, в то время, как сизифовость именно Его путём гарантирована

 

Миф о Сизифе, таскающем в гору свой огромный камень, который имеет способность скатываться вниз как раз в тот момент, когда его доставили на вершину, это злая насмешка Творца нашего бытия над нами. Мы все только тем и занимаемся, что тащим этот камень в свою гору. И более всего напрягаются (трудятся) самые успешные. Им обязательно надо втащить свой камень на самую вершину. Они надеются, что с вершины он не скатится. Скатится этот камень с любого места: как только Сизиф остановится и положит его наземь, так камень и покатится: хоть с половины горы, хоть с самого верха. Покатится потому, что Сизифов камень это символ греха нашего, который, как всякое зло, не может лежать на месте. Не можем и мы сидеть на месте, потому что надо жить, надо стремиться к чему-то. То есть все мы движемся каждый к какой-то своей вершине. Что значит, тащим свой камень, который, как только мы остановимся, покатится вниз. В этом камне неправедность наша, которая достаточно быстро обнаруживается, если со стороны (объективно) посмотреть на нашу жизнь. Для меня очевидно, что все мы неправедными путями добиваемся чего-то.

 Уверяю вас, что все пути, в том числе и тот, который вами предлагается как имеющий некоторый положительный смысл (труд на благо других) это самое худшее зло из прочих. Почему худшее? Потому что очень уж оно кажется положительным. Таким же хорошим казался коммунизм, где тоже предлагалось работать на благо других. Казалось бы, что плохого работать на благо других? На словах – ничего, а вот в делах у нас всегда, как известно, всё наоборот получается. Поэтому чем лучше слова, тем хуже, потому что худшее из зол то, которое более органично прикидывается добром.

 

 «Замкнутость на самого себя делает любой труд бессмысленным. Это как циклическое движение в ячейке своего собственного сознания и более того – цементирование стенок этой ячейки достигнутыми результатами, т.е. усиление разделенности».

 

Сказано точно о том, что происходит в действительности, Именно на самого себя в душе своей замыкается человек. Снаружи он говорит, как Сталин, например, что  ради наших детей, которые якобы будут жить при коммунизме, ради Всемирной революции и блага человечества, сегодня надо поработать, пострадать и жизнь отдать, а внутри – он все более становится жестоким, цементируется в ячейке своей души. Известны сталинские слова позднего его времени: «Я никому не верю, даже себе».

Диагностируется ложность этих слов о труде на благо других легко данной Иисусом лакмусовой бумажкой в словах: «По делам их узнаете их». Злые дела Сталина достаточно хорошо известны. Гарантирую, что у всех в своей мере дела не соответствуют хорошим словам. Гарантирую потому, что таков принцип бытия в период Инволюции. Как беззубый зверь гибнет в лесу, так быстро уходит из этой жизни человек, если он действительно добрый. Поэтому цементируется наружная сторона ячейки души у всех в своей мере. Если точнее, то душа так и состоит (схема души в «Садомазохизме») из сцементированных между собой слоев. Один слой, напомню, одно воплощение. Наружная поверхность каждого слоя жесткая, внутренняя – мягкая. Именно в этой внутренней части каждого слоя базируется та частичка совести, которая есть в каждом слое. Все они соединены между собой и питаемы из корня, который находится в центре души. Вот из этого добра обычно извлекает Зло какую-то добрую идею, чтобы прикрыть свои жесткие телеса.
   

«Только как задать правильный вектор? Как понять, что ты не ошибся в выборе направления движения? Читать написанное Богом на скрижалях ... сердца?»

 

Опять точно вы говорите. Именно сердце управляет человеком, который куда-то идет. На скрижалях, то есть на жестком камне внешнего сердца, записывается опыт человека. Этим опытом  сердце руководствуется, когда направляет человека на пути Зла. Во всех внешних оболочках слоёв души записан опыт души данного воплощения, который в следующем слое суммируется и обобщается. И никогда ни у кого не возникло бы сомнений в своем пути на вершину, если бы не второе (образно) сердце, которое базируется в мягких слоях души и через свой корень связано с первопричиной всего. Вот это второе доброе сердце с совестью своею постоянно мешает злому сердцу твердо и четко вести человека. Поэтому у человека постоянно возникают проблемы выбора: хорошо ли возжелать жену ближнего, хорошо ли украсть и хорошо ли убить, в конце концов, как в «Преступлении и наказании» у Достоевского? Если проблем нет, то рубикон пройден. И тогда вы начинаете других учить, что иметь в любовницах чужую жену это нормально, красть – тоже, но не открыто следует всё это делать, а так, чтобы комар носу не подточил. То есть, чтобы Дух был на вашей стороне. Когда Злой Дух с вами, то и украдете, и убьете так, что ни у кого и мысли не возникнет подозревать вас. И хорошо Дух Зла работает, когда ему Дух Добра не мешает. А Дух Добра не мешает (покидает душу), когда делами своими вы пересолили болото своей души.

До сих пор мы жили, не отделяя зерен от плевел, добра от зла. Поэтому сизифовость во всех наших делах, какой бы вектор мы ни выбирали, была всегда, – хоть во имя свое вы трудитесь, хоть во имя Бога, хоть ради семьи, страны, человечества. Сизифовость гарантирована нам, пока мы не разберемся в сердце своем, где там добро и где зло. Неразборчивость или мутная водица всегда была на руку злу. Никогда вы в мутной воде не поймаете добро, потому что под рукой, за что ни возьмись, всегда оказывается зло. В том или ином виде, то есть под видом добра, но обязательно зло. То есть, как я это вижу, все люди идут в одном направлении, в том, куда гонит их пастух. А пастух это Хозяин мира сего, который ведет овец из дома на пастбища. Проще говоря, гонит он их по пути Зла.

 

      «И наоборот – любой труд на благо других приводит к усилению общности, и неважно, в чем он состоит: в повышении материального благосостояния или обучению других более высоким уровням сознания, рубке дров или созданию термоядерного реактора».

 

Именно «к усилению общности» приводит труд на благо других, потому что именно об объединении овец в группы думает пастух (чтобы легче было ими управлять), когда наполняет умы людей иллюзией «труда на благо других». Иллюзия переводится на русский язык как обман. Обманывает Хозяин людей, пользуясь: 1. несовершенством их органов чувств; 2. особым состоянием их психики (страхом, рождающим галлюцинации); 3. ложным представлением, связанным с определенными социальными установками; и в-четвертых, что более всего оправдывает средство, несбыточными надеждами. С несбыточными надеждами, я бы сказал, Хозяин посылает к людям в качестве шута-официанта Черта, который очень любит насмехаться над своими клиентами, превращая иллюзии в аллюзии (насмешливые надежды). И мы верим, что объединение это благо для всех. Европа сейчас объединяется в Евросоюз, мечтая, по образу и подобию США, создать Евро-СШ(а). Кому нужно это ЕСШ(а)?! Сильным мира сего, чтобы ставить по струнке всех. Соединенные Штаты Америки хороши именно силой своей, которая позволяет им строить всех, как им хочется. На эту удочку объединения под одним началом попадаются многие. Попадаются потому, что не видят рыбака за удочкой. Каждый надеется, что, став членом сообщества, он что-то поимеет для себя лично. Ошибается он, потому что поимеют его. А как и кого будут иметь, довольно подробно говорит о том Даниил Андреев, у которого в «Розе мира» уже действует объединенный под одним началом мир. И во главе этого объединения у Даниила Андреева совершенно закономерно встает не Христос, а Антихрист. Христос однозначно говорил о своем отказе от царского трона в этом мире. То есть также однозначно можно сказать, что всякий пастух в этом мире это не Христос, а Антихрист.

Вывод: Не благо это – объединенное сообщество, не благо – и труд на благо других, не благо потому, что слова это, а не дело, не благо потому, что иллюзия это, переходящая в аллюзию и даже каллюзию.

13.02.2006.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Притчи 8k комментарии

45. Страницын Геннадий (genpa13@front.ru) 2006/02/19 22:44 [ответить]

      Парадокс: человек сам несчастлив, а других учит счастью. С какой стати верить такому? Гордыня всё это. Тщета и гордыня.

 

ОТВЕТ:

Много ума не требуется, чтобы искать счастье в этом мире: достаточно быть овцой, чтобы пастись на пастбище, куда приведет тебя пастух

 

Очень хорошо понимаю ваше неудовольствие. Я сам не в восторге от того, что нет мне счастья в этом мире. Счастья в том виде, в каком видите его вы и в каком видят его все люди. Все мечтают стать богатыми и любимыми, но не бедными и изгнанниками. Однако, как показывает действительность, и в богатстве люди, достигшие его, не очень-то счастливы. Вся наша жизнь в настоящее время настолько нехороша, что заставляет искать счастья где-то в прошлом. В прошлом ищут его последователи Анастасии, которых возглавляет автор книг об Анастасии Мегрэ. В гектаре земли ищут они свое счастье. Я сомневался в том, что этот наш жесткий мир даст им по гектару земли. Но вот, сообщают мне, где-то у нас во Владимирской области появились первые такие гектары. Виссарион предлагает возвращаться к деревенской жизни и рожать в бане. И в середине 90-х был бум желающих поехать в Минусинск. И ехали. Вы отправляетесь за счастьем в еще более дальние первобытные времена.

 Своим «Палеолитом» вы доставляете некоторое счастье некоторым вашим читателям и сами счастливы от их восторгов. И я бы с удовольствием порадовался вместе с вами, если бы не знал, а я это точно знаю, что счастье в прошлом так же призрачно, как и счастье в иллюзионном будущем. Как обманчиво счастье в надеждах на коммунизм, на «свободу, равенство, братство» (демократию), так нереально счастье в возврате к идеалам прошлого. Это лишь вначале, согласно инволюционной технологии, счастливыми ощущают себя первооткрыватели чего-либо. Хорошо было всем в Минусинске, когда у них всё это начиналось. Но потом вдруг люди, которые имеют аналитический склад ума, сказали, что получилось, в результате, нечто, похожее на фашистский режим.

Никто из стремящихся к прошлому не учитывает фактор развития. Все, подобные вам, думают, что достаточно вернуть в наше настоящее образ старой жизни, как сразу вернется к ним то счастье, какое они вообразили себе в ушедшей жизни. Вот вы, отстаивая свою первобытность, ополчаетесь на прогресс:  «…пресловутый прогрессивный Переход от дикости к цивилизации, от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству сопровождался мощнейшим упадком культуры на много тысячелетий. Люди явно отупели от этого прогресса. Более того, исследуя при помощи современных передовых технологий древние кости, учёные столкнулись с непостижимым парадоксом: этот прогрессивный переход сопровождался не только упадком культуры, но столь же разительным падением уровня жизни первобытных людей, сопровождался болезнями, мором, гладом. Тогда почему человечество сделало такой выбор?» (цитата из вашей аннотации к вашему разделу).

«Тогда почему человечество сделало такой выбор?» – вопрошаете вы и этим выдаете свое неверие в существование Творца, которого косвенно, вроде бы, признаете: «А началось всё с Великого Потопа, который действительно был и который стал рубежом первобытного выбора» плюс эпиграф к вашему «Палеолиту»: "возвещаю от начала, что будет в конце" Ис. 46:10-13». Нет, уважаемый Геннадий, не человечество сделало тот выбор, по той простой причине, что человека тогда в том виде, в каком он есть сейчас, не было. Не мог он делать какой-то выбор, потому что не было у него ума на это. Тот ум, которым вы сейчас выражаете свое недовольство, наработан (выращен) как раз благодаря прогрессу, который вполне справедливо вам не нравится. Действительно, нет ничего хорошего в нем, кроме, как вы выражаетесь, «пресловутого комфорта». И кроме, как добавляю к этому я, возможности приобрести ум, без которого никак не сделать выбор между добром и злом.  Без ума также невозможно понять различия между добром и злом. Например, для собаки, у которой мало для того ума, плохо всё то, что направлено против ее хозяина. Человек в своем первобытном виде был не умнее собаки. То есть, и это я вам говорю точно, первобытного человека вы представляете, по образу и подобию своему, не совсем таким, каким он был. Идеализируете вы первобытного человека. Или, что то же самое, делаете обычную для Инволюции ошибку, создавая очередную утопию. Томас Мор создает «Утопию» в будущем, вы, приверженцы древности и язычества, создаете утопию в прошлом. Смысл в том и этом один: дать человеку надежду, благодаря которой он испытает иллюзию счастья. Очевидно, что это обман. Но «мы обманываться рады» сказал Пушкин, имея в виду женщин. Вы обманываться рады, имея в виду смысл развития человека.

Обманываться могут и должны те, которые не в состоянии увидеть, что счастье их это обман. Они рады будут обманываться до тех пор, пока не станут достаточно умными, чтобы увидеть иллюзорность их счастья.  

 «Постепенно выяснилось ещё очень много странного. Например, Кто объяснил ему прогрессивность подобного шага?» – опять возмущаетесь вы, словно бы допуская, что есть Творец, который должен бы объяснить необходимость прогресса. Да как же он объяснит первобытному, что такое хорошо и что такое плохо, если первобытный по уму своему подобен собаке, которой как ни объясняй, что ходить на двух ногах это лучше, чем бегать на четырех, она не только не поймет этого, но и будет, как вы, всячески выражать свое недовольство? Не будет у собаки сердце ее лежать к подобным нововведениям. Это во-первых, а во-вторых, такова технология взращивания интеллекта, что растет он лишь в том случае, если сам человек, анализируя что-то, приходит к правильным выводам.

 «И что это ему дало?» – задаете вы вопрос Творцу, до сих пор не догадываясь, что погружение во зло прогресса дало человеку ум, без которого никак не решить стоящих перед человеком важных задач, составляющих смысл всего его предыдущего развития. Хороший пример тому вы, продолжающий задавать вопросы, вместо того, чтобы взяться непосредственно за решение задач.

«Всё что угодно, но только не счастье. И не мудрость это однозначно», – вот ваш ответ, вот ваше решение задачи, за что, кроме двойки, вам нечего поставить. Вы продолжаете искать счастье, думая, что смысл жизни именно в счастье. Да нет, не в счастье. А вот «мудрость» это уже теплее, хотя до мудрости человеку еще, как минимум, три шара надо крутиться в своем развитии. Вначале человекоподобному животному, что представляет собой нынешнего уровня развития человек, необходимо достигнуть самого простого ума, способного решить нерешенную вами задачу о счастье. Разум – вторая ступень развития. И вот лишь после этого наступает очередь мудрости.  

Так что не всё так однозначно, как вы думаете.

 

Ещё Альбер Камю мечтал написать о первом человеке, чтобы понять, когда и почему человечество перестало любить этот мир и любить себя, тем самым заживо умирая. Камю внезапно погиб, так и не начав своей попытки. Актуальная тема осталась. Поиск собственных корней, самых-самых. Поиск утраченного рая. Просто поиск. Потому что ничего ведь не меняется. Человек остаётся таким же. Просто время движется по спирали и опять возвращает нас к извечным проблемам, привычно встречающих нас на новом витке в новых масштабах. Человечество как белка в колесе. А человек Ведь он был творцом мира. А превратился в быдло истории».

 

Очень хорошо вы всё это  сказали в начале, а вот середина и конец, главное, конец, слабоваты, мягко говоря, для человека. Совсем всё нескладно у вас в конце. Нескладно потому, что в конце человек должен дать ответ на поставленную перед ним задачу. А ответа нет, потому что нет у вас решения. Ваше решение заключается в том, чтобы вздыхать об этом утраченном счастье. Так собака скулит, когда ей не дадут кусок мяса. А если собака умная (в пределах своего собачьего ума), то она еще и выть начнет по ночам на луну, в жестокой обиде на нее.

 

 «Не идут слова Ваши к сердцу, и близко не приближаются».

 

Не могут мои слова приблизиться к вашему сердцу потому, что разновекторные у нас с вами сердца. Это как северный и южный полюсы. Я иду в одну сторону, а вы – в другую. Я принимаю всю историю человечества как необходимость, единственную и неповторимую. Я точно знаю, что лучше, чем Творец сотворил для людей поле развития, сделать это было нельзя. Вы возмущаетесь всей сотворенной для человечества жизнью, словно бы вы умнее Творца и сами всё это сделали бы гораздо более совершенным. Дай вам волю, вы бы рай первобытный устроили на Земле. Однако воли такой вам никто не даст, поскольку вы простейших задач своим умом не в состоянии решить, не говоря уже о более сложных. А Творец, как минимум, должен знать цель, к которой ведет человека.

      И последнее, в тщете и гордыне обвиняете вы меня. Увы, ваши тексты говорят о том, что это вы больны этой самой Гордыней. Это вы возгордились до того, что возомнили человека (тварь сотворенную) творцом своего бытия. И такая жизнь, как следствие Гордыни, действительно тщетна (напрасна). Горшок, возомнивший себя птицей, обязательно разобьется.

Ваша ошибка в том, что по себе вы меряете меня. Сердце горшка не в состоянии почувствовать сердца живой твари. Я тоже тварь, но отличаюсь от вас тем, что понимаю это. Прежде надо понять, что ты собой представляешь. В противном случае, если горшок думает, что он птица, случается то, что должно случиться с горшком.

Ваша ошибка в том («С какой стати верить такому?»), что, несмотря на всю вашу кажущуюся самостийность, вам обязательно надо верить кому-то. Как всякому барану нужен пастух, так всякому человекоподобному нужен кумир. Это еще одно отличие человекоподобного от человека. Сказано «Не сотвори себе кумира», иначе будешь не человеком, а козленочком. У козленочка сердце трусливое и хвостик дрожит от страха. Козленочек сердцем своим плеть хорошо чувствует. А если нет плети, то он не знает, куда ему податься, и тыкается носом то в один угол, то в другой. Он, как вы, начинает вспоминать о старых пастбищах, не догадываясь своим козленочьим умом, что там давно всё съедено.

По образу и подобию своему, вы думаете обо мне, когда говорите, что я учу кого-то чему-то. Никого ничему я не учу, а просто правдиво, без прикрас, рассказываю историю своей жизни в этом мире и мире иноматериальном, который открыл я для себя, когда разочаровался в земной жизни. Я научился пешком ходить на тот Свет, откуда, как говорят, еще никто не возвращался. Я просто рассказываю о том, что узнал, то есть о том, как устроены миры, как устроен человек, какой смысл его жизни.

Учители были раньше в отжившей своё эпохе Инволюции. Эволюции учители (пастухи) не нужны, как не нужны и овцы. Вообще устраняется институт пастухи-овцы, потому что кончилось время пастухов и овец. А начинается время человеков, которые становятся человеками, когда решают поставленные перед овцами задачи. Сами решают. Без учителей.

Моя жизнь, о которой я рассказываю, это пример решения задачи. Я свою задачу решил и даю ответ на поставленные жизнью вопросы.

 Есть ответ и есть пример решения задачи. Повторять всё это за мной не только нет нужды, но и чревато последствиями, которые я бы назвал синдромом попугая. Именно на повторении уже известного раньше строилось решение. Повторение создает плохую копию того, что уже создано, то есть жалкое подобие чего-то. Овца, берущая пример с пастуха, в лучшем случае, может стать плохим пастухом. Богу больше не нужны ни плохие пастухи, ни хорошие, ни глупые, ни умные бараны. Богу нужны человеки. Что значит, каждый ученик, чтобы стать человеком, должен решить свою конкретную задачу. Ответ известен, как в школьном задачнике, где на последней странице печатаются все ответы. Известен и пример решения. Так учитель в школе показывает, как решаются подобные задачи. Остальное (само решение) за учеником.

Есть такая считалка: Раз, два, три, четыре, пять, вышел зайчик погулять». Есть и вторая считалка при игре в прятки: «Раз, два, три, четыре, пять, я иду искать. Кто не спрятался, я не виноват». Было дано время зайчику погулять. Время кончилось, как об этом правильно говорите вы: «Ныне мы живём как бы в конце истории. И хотим знать начало. Общеизвестно: там, где начало, там найдёшь и конец».  Но конец вы там не найдете, где надеетесь найти его, потому что вы рассчитываете на развитие по кольцу. Ваши же рассуждения свидетельствуют о том: «Поиск утраченного рая. Просто поиск. Потому что ничего ведь не меняется. Человек остаётся таким же», – хотя тут же есть у вас и правильные слова: «Просто время движется по спирали и опять возвращает нас к извечным проблемам, привычно встречающих нас на новом витке в новых масштабах». Говорите вы точно, что схема развития это спираль, которая возвращается в исходную точку, но на уровень выше, а вот думаете иначе: в мыслях у вас развитие осуществляется именно по кольцу. Это ваше раздвоение было бы непонятно, если бы мы не знали о фарисеях, у которых в характере их говорить одно, а думать другое». Кольцо, конечно, прекрасно, но оно запирает пространство. Еще одна ваша ошибка, которую я назвал бы скрытой ошибкой, которая до уровня фарисея не дотягивает. Фарисеи достаточно умны, чтобы сознательно говорить одно, а думать другое. Вы на уровне языческого ума делаете то же самое, то есть лжете, не осознавая того. Есть один скверный и жестокий анекдот о том, как учитель водил студентов-медиков в морг. Он предлагал студентам сунуть  палец в зад мертвецу и облизать палец. Сам он это проделывал легко, облизывая другой палец. Этот анекдот как раз из области несознательного фарисейства. Это как если бы змея, кусающая себя за хвост, не знала бы, что это ее хвост. В чем смысл этого медицинского символа, попробуй-ка догадайся? Задача очень простая, но из-за своей несознательной двойственности фарисей-недоучка только на словах может решить ее правильно, опять же не догадываясь, что он решил ее правильно, на деле же оказывается в роли дисциплинированного и глупого студента, который  обязательно блевать побежит.

 

Или умрет, как умер поминаемый вами Альбер Камю. Умер Альбер потому, что коснулся того корня, до которого мечтаете добраться вы. В очередной раз вы ошибаетесь, надеясь найти в древности рай: «Камю внезапно погиб, так и не начав своей попытки. Актуальная тема осталась. Поиск собственных корней, самых-самых. Поиск утраченного рая». Альбер досыта наелся экзистенциализма, до которого пока не добрались вы. Экзистенциализм, как и ваша древнофилия, вначале тоже хорош отрицанием абсурдной действительности. Но углубление в него, в лучшем случае, заканчивается солипсизмом субъективного идеализма, производной которого является экзистенциализм, в худшем – полной амнезией, или, проще говоря, смертью души. Другими словами, вы мечтаете о пропасти, до которой пока не дошли. Альбер Камю дошел до этой пропасти, бросился в нее, не зная, что это пропасть, но написать об этом уже не смог.

28.02.2006.

 

47. Страницын Геннадий (genpa13@front.ru) 2006/02/28 16:25 [ответить]
      Человек был всегда, не физически, так духовно. И ум у него был всегда, в любом случае, не меньший, чем сейчас. Счастье в гармонии. Когда у человека внутри всё уравновешено, когда ум не грызётся с сердцем, а душа чувствует Единое - это и есть счастье. А Вы всё его словами хотите заворожить. Так много слов, что одна трескотня остаётся. Разве в Вашей притче счастливый старец разглагольствует? Разве нужны ему для счастья слова? Разве не хватает неба и деревьев? И разве это не то, что было всегда? Слова как раз и уводят нас от этого. "Мысль изречённая есть ложь".

 

ОТВЕТ:

Гармониефилия это, конечно, на ступень выше, чем древнефилия, но в сути своей это всё равно некрофилия.

Противоречите вы себе на каждом шагу: что ни слово, то противоречие. То вам счастье старца из моей притчи не нравилось, то теперь вы на него ссылаетесь, чтобы подтвердить свою мысль.

 

«Не мечите бисер перед свиньями и мечите бисер перед свиньями».

 

Комментарий: Не мечите бисер перед свиньями, сказано. И мечите бисер перед свиньями, сказано. Понятно было, когда отвечал я Страницыну, что не для его ума мои слова. Так долго разговаривая с ним, я уподоблялся человеку, который пытается объяснить что-то враждебно настроенной собаке. Поэтому нет смысла метать бисер перед свиньями. С вами говорю, но не для вас, сказал Иисус Христос фарисеям. Христос знал, что его слова останутся в истории и будут услышаны когда-то. Поэтому мечите бисер перед свиньями.

Олвер защищал христианство, как верная собака защищает хозяина. Он не изменял своих позиций, несмотря ни на что. Страницын же вдруг начал раздваиваться: он уже не так страстно стоит за свою древность, больше по инерции продолжая что-то утверждать совсем уж неразумное, мол, человек имел ум не меньший, чем сейчас. Да, имели ум те учители, которые приходили пасти стадо (Сократ, Платон, Аристотель, Софокл, Еврипид …) много их было, но в целом человечество было в дремучем состоянии. В Египте посвященные жрецы умели делать такие вещи, которые и сейчас люди не в состоянии повторить. Так то были жрецы, а остальной люд от затмения солнца в землю зарывался. У Страницына ум не лучше. Повторять за кем-то даже умные слова вообще никакого ума не требуется: попугай может это делать. То Страницын вслед за Камю в древности ищет счастье, противопоставляя эту древность счастью моего старца в «Притчах», то вдруг находит гармонию в счастье моего старца.

У Олвера хоть какая-то логика есть, здесь – никакой. Что и свидетельствует об отсутствии логического ума. Это еще называется женской логикой. Так обычно защищается женщина: если один довод ее не выдерживает критики, она хватается за другой, хотя бы за тот же самый, которым нейтрализовали ее.

3.03.2006.

49. Страницын Геннадий (genpa13@front.ru) 2006/03/09 23:05 [ответить]
      > > 48.Гендель Валерий Яковлевич
     
      >ОТВЕТ:
      >Гармониефилия это, конечно, на ступень выше, чем древнефилия, но в сути своей это всё равно некрофилия.
     
     
      Понял, что я полный дурак и с головой у меня не того. Разговор прекращаю.

 

 

Комментарий:

Вот и третий вариант исхода. Максим Соболев похожую для ума задачу решил играючи. Напомню, там была такая фраза: «Непонимание не понимает понимания непонимания».  Однако, решив эту задачу, Максим, похоже, перенапрягся, потому что тут же пошел на поводу у непонимающих: он стал править свой рассказ, как ему предложил Дручинский. То есть и у Максима, где ума, вроде бы, достаточно, наблюдается то же свойство – кидаться из одной крайности в другую.  

Теперь вернемся к Геннадию, у которого ума явно не хватило на решение задачи. Действительно, одного логического ума, мягко скажем, не очень развитого, мало для решения задачи, требующей привлечения абстрактного ума. В этом случае, когда малый по размеру ум старается понять что-то большее, с ним приключается заворот мозгов. Это нечто аналогичное завороту кишок. Мозги могут сломаться, если прямо и откровенно не признаться в своем бессилии.

В обоих случаях мы наблюдаем один общий признак, который характерен для защитника инволюционной эпохи. Это беспринципность. Они за любую соломинку готовы ухватиться, лишь бы это их спасло. В любую крайность они бросаются, лишь бы ускользнуть от ответа или от решения задачи. Максим меняет свою позицию в угоду начальнику. Из-за этой своей беспринципности он, хоть и умный, не в состоянии решить задачу выбора между неверием субъективизма и верой. В то же время Олвер принципиален. Но его выдает характерная для безмозглых сторожевых собак  бездумная собачья брань и полная безграмотность.

Второй признак Зла – это нетерпение. Энергия так бушует в этих людях, что они обычно вначале действуют, а потом думают. Хотя могут быть и варианты, когда они, как шахматисты, часами просчитывают ходы. Разные игры в шахматы бывают: одним дают по пять минут на партию, другим – по два часа.  Но, чтобы долго думать, нужен развитой логический ум и терпение. Играл я в шахматы с одним электриком в котельной. Создалась такая ситуация на доске, что мои слоны простреливали все его поля, где стояли ладьи. Надо было ему спасать как-то ладьи. Иначе потеря материала и проигрыш всей партии. Спасительного хода не находилось. Он думал час-полтора. Я сам подумать люблю, но стараюсь соблюдать меру, если нет часов. Ну, а в котельной в любительской партии какие часы?! Пересидел он меня. Думаю, всё равно любой ход ведет к моему выигрышу,  перестал вообще думать. И, в результате, материал потерял я, и мне потребовалось приложить усилия, чтобы свести партию вничью. Оказывается, электрик Толя в одном из своих прошлых воплощений был тем самым стариком Милославским, который при царевне Софье управлял Россией. Много разных задач ему приходилось решать. И со всеми он справлялся, благодаря терпению своему. Но само по себе терпение не спасает, если не хватает ума. Последняя задача, когда Нарышкины, стоявшие за Петра, обложили Софью со всех сторон, оказалась нерешаемой. Скончался старый Милославский от апоплексического удара. Жизнь отличается от любительских шахмат тем, что время для всех отсчитывается одно и то же. В определенный отрезок времени старику надо было найти выход из положения. А выхода не находилось. Вот и случился заворот мозгов.

16.03.2006.

 

Ник. Астахов 2006/04/23 10:42
      И не надоело вам свою чушь пихать чуть ли не каждодневно в графу последние поступления? Торгуйте дуростью для забитых мохгов на спец сайтах подобного ущербного религиозного толка. Нечего здесь свое самокопание в гавне высокопарно называть "мой путь к богу".
      И так сколько зла и крови в этом мире от таких регилиозных фанатиков как вы!
   

     ОТВЕТ:

 

Лягушка счастлива дышать своим болотным воздухом любви и лягушачьей кожей своей готова пожертвовать, чтоб человеком не становиться

 

Интересно, кто же вас заставляет читать это? Если мне ваши стихи не нужны, я не читаю их!

 

Комментарий: Специально со всеми ошибками цитирую здесь разозлившегося автора. Сколько их – таких авторов, которые не знают русского языка и знать не хотят!!! Как лягушек в болоте. И каждой такой лягушке, которая и квакать-то грамотно не умеет, кажется, что только ее гениальное кваканье должно быть на болоте. Ассоциируется у меня этот Астахов с Анисимовым, который точно то же самое высказывал в своем последнем комментарии. Очевидно, что это одной болотной жижой мазаные лягушки. Характерно для них полное неприятие инакомыслия, что свойственно было инквизиторам всех времен. Вот квакай только по-лягушечьи. Иначе мы, все лягушки, как соберемся, как заквакаем – и из болота выбросим, и на костре сожжем, и четвертуем.

Не нравится Астахову-Анисимову мое саморазоблачение с параллельным разоблачением всех красот и иллюзий лягушечьего царства. Не понимают они, по малости ума своего, что не только лягушки в мире существуют, а есть много всяких невидимых лягушечьему глазу механизмов, которые управляют лягушками. Управляют так, что лягушки до самозабвения влюбляются в эти красоты болотного царства. И защищают их до самопожертвования. Этим лягушкам и в голову не приходит, что создана лягушка для того, чтобы стать человеком. А чтобы стать человеком, ей необходимо своими треугольными мозгами понять, что никаких красот в болоте нет, – одни сплошные иллюзии, – увидеть надо лягушке нити, на которых дергается она. И лишь после этого она сможет сбросить свою лягушачью кожу вместе с этими нитями. А сбросить лягушачью кожу – значит, раздеться, или, другими словами, разобраться в своей личной жизни, в первую, очередь, что как раз и называет Астахов-Анисимов «самокопанием в гавне». Конечно, в саморазоблачении удовольствия мало. Это не «шепот, робкое дыханье» и «вздохи под луной». Но лягушка никогда не вернется к своему адамову началу, если будет холить и лелеять свою лягушачью одежду.

26.04.2006.

 

30. dmitry 2006/04/23 21:30
      Есть ты и совесть твоя,
      Как хочешь её назови.
      И помни - однажды ты отказал
      той, что ношу несёт любви.

 

ОТВЕТ:

Выбирающий Любовь выбирает рабство, отказывающийся от Любви в пользу совести становится человеком

 

 

Да, совесть и любовь,

Как гений и злодейство,

Две вещи несовместные.

И если старая система

Злодейство в гении

Скрывало мудро,

Любовью совесть,

Как ни старайся, не прикроешь.

Я выбрал Совесть, отказав Любви.

Нельзя человеку, если человек он,

Жить без совести.

 

P.S.

Эпохой Эволюции снимается с Нее тяжесть эта.

Достаточно  своей Любовью лягушек  наплодила Мать,

Одни лягушки квакают по всей Земле.

Пусть отдохнет чуть-чуть старушка от Любви.

        Есть для нее другая важная работа.

27.04.2006.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Журнал "Апокалипсис2" 140k комментарии

1. Шоларь Сергей (sholar@blot.com.ua) 2006/04/28 20:24
      Христианство со своими догмами ослабело? Согласен, с этим трудно не согласиться. А что на смену? Этого не видит никто. Предлагаю свой вариант видения бога: "...в каждом человеке живёт два начала: страх перед смертью и стремление к продолжению жизни. Первый заставляет человека жить: есть, спать, дышать, избегать опасности и бояться других. Второе заставляет его любить: не есть, не спать, не дышать, идти на войну и бояться себя. Один из этих инстинктов мы называем Добро, Бог; второй - Зло, Сатана. А какой из них кто, каждый для себя решает сам.
      Они в извечной борьбе друг с другом, но неотделимы один от другого, как неделим человек, как неделима двойственная суть любой вещи или явления.
      Всякое добро порождает зло, и любое зло компенсируется добром. А истина и мудрость заключается в том, чтобы увидеть и понять это..."

      ОТВЕТ:

Пастух не хочет отпускать своих овец в человеки и предлагает, чтоб не ушли, очередные свои игрушки

«Страх перед смертью и стремление к продолжению жизни» – это не начала. Далее вы правильно определяете начала, называя эти начала инстинктами: «Один из этих инстинктов мы называем Добро, Бог; второй - Зло, Сатана. А какой из них кто, каждый для себя решает сам».

 

Решать что-то можно, если есть ум. Ума нет у вашего примитивного Марко в вашем фэнтезийном романе «Живущий в тебе». И своим инстинктивным поведением Марко подтверждает факт, что не очень разбежишься с выбором, когда инстинкты работают. В романе, во всяком случае, в начале его, у вас всё правильно с органикой, а вот в теоретических выкладках ваших наблюдается забегание следствия вперед причины, что не есть упрек вам, так как это я назвал бы плановой ошибкой Инволюции.

Таков Замысел, что вначале, в период Язычества, эти начала проявляются как инстинкты. Очень многие, не только вы, берясь теоретизировать, совершают эту ошибку. Это точно ошибка, когда современный умный человек думает, что древний обитатель нашей планеты тоже был достаточно умным, чтобы что-то выбирать. Что выбирал в вашем романе Марко, когда с матерью бежал от лесных зверей? Не до того ему было. И здесь вы правильно почти однозначно указываете, что  эти инстинкты «страх перед смертью и стремление к продолжению жизни» заставили его спасать свою жизнь.

 

     Фразой в своей аннотации «Как выжить, стать сильным, как завоевать авторитет в молодёжной компании, как подчинить себе других» вы определяете направление, в котором развивается, без сомнений, языческий человек и, с сомнениями, нынешний современник. Сомнения от ума, благодаря которому думающий начинает понимать, что вот эта линия развития на успех каким-то странным образом оказывается выбором Зла. Так начинает понимать относительно положительный человек, который, в целом, тоже не положителен: он просто обеспокоен, что не осталось добра, которым он привык прикрывать свое зло. Так нашел  в первобытной чистоте очень хорошее покрывало Мегрэ со своей «Анастасией». Тут ему и прибыльный бизнес и покрывало этому нехорошему делу.  Три в одном, где третьим становится обманутый добродушный обыватель, который верит в чистоту намерений проповедника. В результате, людям предлагается очередной обман, на котором ловкий предприниматель просто зарабатывает деньги. А вы говорите, новых идей нет?!

 Вот и вы предлагаете в качестве новой идеи ваше понимание Бога. Средствами фэнтези вы переносите современную душу еще дальше, чем в прошлое, в один из микромиров, где, собственно, то же самое наше язычество. И, словно бы в пику поклонникам первобытной чистоты, вы показываете звериную жестокость примитивных людей. В ответ на это я бы сказал «браво», поскольку звериная жестокость средство более эффективное, когда душе надо почувствовать свое тело. Браво было бы, если бы в вашем романе я не уловил другой крайности. Эта крайность обычно заканчивается тем, что называется сейчас фашизмом.

Всё это, – и благодушная первобытная идиллия, и ваше животное зверство, – это идеи, у которых находятся свои сторонники. Это идеи, которые я назвал бы искусственно раздутыми, в том смысле, что настоящей будущей почвы под ногами они не имеют, как не имеют реальной почвы под ногами ни ваш жанр (фэнтези и эзотерика), ни более респектабельный научно-фантастический, где наука решает свои проблемы фантастическим средствами.  Интуитивно фантасты видят решение задачи, но средств наука не имеет, чтобы подтвердить видение. В результате, решение задачи переносится в будущее, которое никак не соединяется с настоящим. Это как если бы лошадь слишком далеко убежала вперед от телеги. Жанр фэнтэзи, как и само слово, искажением произведенное от слова фантазия, представляет собой еще худшее сочетание науки и видения: если в научной фантастике видение это предвидение, то в фэнтэзи – лошадь может быть и далеко позади телеги, и где-то сбоку, и вообще в другом мире, как у вас, хотя и предвидения здесь есть, но это уже не научные, а эзотерические предвидения, которые предвосхищают то, что, в принципе, может быть.

 

 Может быть перемещение души в другое тело, что вы изображаете как некую условность, допускаемую жанром. Изображаете достаточно реально, чтобы я, на практике имевший перемещения, поверил, что так вполне могло быть.

«Я лежал на полу, в месиве грязи, которую, по-видимому, сам же и взбил, свалившись с лежанки, когда тело билось в судорогах при вселении… Я начал шевелиться и получил довольно интересное открытие - мое тело само знает, что ему делать. Меня как бы несли; ощущение, будто я в лодке на волнах, тело двигалось, предметы приближались и удалялись, а у меня никак не получалось этим овладеть. Например, руки: они поднимались и что-то делали сами по себе. Я даже испугался, когда моя собственная грязная пятерня показалась у глаз, но она лишь протёрла заспанное зрение и вытерла сопли и пену у рта. Когда тело встало, меня чуть не вырвало, ощущение было как при подъёме лифта. Но, немного подвигавшись, я стал быстро привыкать. А еще рядом с моим сознанием начали возникать мысли бывшего хозяина тела. Он испуган ночными событиями, ему нужно куда-то идти, появилось устойчивое и извечное чувство голода. Что ж, предоставлю пока ему свободу действий, нужно прижиться, понаблюдать, изучить мир, который теперь мой».

У вас перемещение произведено человеком, который достиг такой степени познания, что уже может это делать. Зачем он это сделал? А так, ради эксперимента и потому что этого хочет автор. Бегает лошадь вокруг телеги, а зачем она бегает, никто не знает, в том числе и она сама. Я не фантаст и не фэнтэзист, и о своих опытах рассказываю в книге как о реальности, которая необходима технологически по тем или иным причинам. Занимается перемещением, точно могу сказать, не человек, а те, которых Эзотерика называет Повелителями. На это есть специальная технология, употребление которой требует знания устройства души человека. Знаю, и обо всем этом подробно пишу в следующих книгах, что может быть одна душа в теле заменена другой (для этого есть даже души-дублеры), может быть к одной душе в теле подселена еще одна душа, как это происходит в вашем романе. Некоторые люди, не зная того, живут и с тремя душами в своем теле, или с частями от других душ. Это как у врачей сейчас, которые научились пересаживать органы из одного тела в другое. Легко всё это делается, и человек ничего не замечает, потому что есть физическое сознание у физического тела, которое всегда остается при теле. Оно, физическое сознание, рождается вместе с телом, учится всему в этом мире, запоминает уроки и умирает (при старом существующем порядке) немного позднее, чем умирает тело. Другими словами, физическое сознание это стержень, к которому могут прикрепляться другие сознания, но первенства эти подселенные сознания в теле иметь не могут, за исключением аномальных случаев, которые мы наблюдаем в психбольницах. Статус подселенных сознаний – это абстрактный уровень мышления и чувствования. Подробнее об этом в книгах, где мы на практике наблюдаем и аномальные случаи, и технологические. Далее отрывок из вашей книги:  

 «Есть я, моё сознание, нагруженное опытом и культурой тысячелетий, и сознание Марко, полудикаря, изгоя, озабоченного только едой. Что сильнее - сознание или инстинкты? Не станет ли вся культура и философия в тупик перед мощным инстинктом самосохранения? Глубоко ли в человеке зверь?»

Вопросы сами по себе поставлены важнейшие, но сейчас разговор у нас не об этом, а о том, что они, вполне приемлемые в жанре фэнтэзи, в реальности места не имели бы, потому что от культурного сознания, переселившегося в Марко, ничего, кроме квинтэссенционных наработок не осталось бы. Не Я там было бы, способное как-то влиять на дикое сознание Марко, а были бы отдельные качества, о которых мы знаем как о побуждениях сердца, как о совести, если положительно душа развивалась, и наоборот – если отрицательное было развитие. Никакого опыта, никакой культуры, никакой памяти вообще ни о чем не остается, потому что всё это средства для уроков, – а остаются качества в виде квинтэссенций. И вот эти качества реально влияют на физическое сознание. Насколько реально? Так же как советник своим советом влияет на решение президента. Если советник дает добрые советы, а президент хочет поступать агрессивно, то он быстро заменит такого советника.

 

«Христианство со своими догмами ослабело? Согласен, с этим трудно не согласиться. А что на смену?»

 

Есть что на смену. Четырнадцать лет я уже занимаюсь этим. И точно знаю, что люди будут оставшиеся пол-Манвантары  тем же самым заниматься, те люди, которые захотят стать человеками. Написанные мной книги подробно рассказывают об этом Пути. Есть на смену то, ради чего люди жили всё это время на Земле. Знаю также, что еще долго люди не услышат сказанного. Вначале люди будут слушать таких, как Мегрэ. Ваша идея тоже многим придется по душе. Приниматься эти идеи будут потому, что они созданы Духом Инволюционным для защиты известного направления движения в сторону Зла. Ваше «Как выжить, стать сильным, как завоевать авторитет в молодёжной компании, как подчинить себе других» привычно для людей испокон веков. Однако у кого жива совесть и достаточно ума, чтобы распознать ту же самую обманку, но под другим соусом, задумаются. И в конце концов додумаются до правды.

 Богу требуется человек с самостоятельным сознанием, которое имеет свойство рождаться, если человек сам решает свою задачу. На это, чтобы человек решал свою задачу, направлены все обстоятельства нашей жизни. И Творец, поверьте мне, не мытьем, так катаньем своего добьется.

1.05.2006.

 

Торговля, а не религия, – главная идея этого мира

(послесловие к эпизоду о квакающих лягушках в болоте)

 

Подсуетился Астахов-Анисимов так, что его желание исполнилось. Беспокоило его частое появление в «Последних поступлениях» на главной странице СИ сообщений об обновлениях книги «Покровы Божьей Матери». Обычно я каждые два дня пополняю книгу двумя главами. Файловая программа СИ автоматически  передавала сведения об этом в объявления. Это не моя привилегия и не моя инициатива: так делается со всеми новыми или обновляемыми файлами во всех разделах. Теперь вот сообщений о моих обновлениях больше нет.

И эта реакция меня радует. Конечно, количество посетителей снизилось, но когда лягушки злятся, то это гораздо интереснее, чем много молчаливых посетителей. Это значит, что я наступил им на больную мозоль. В самом начале моего журнала «Апокалипсис» был у нас разговор о том, что невидимым силам Инволюции удается перекрыть доступ к моему разделу тем, что читаемое вообще не воспринимается. Напомню: «Их вакцина  это противоядие, которое надежно защищало мир от правды. То есть, правду они считают ядом. До сих пор, пока действовала вакцина, все, что я писал, воспринималось как абракадабра. Люди не понимали самого элементарного. Когда я открыл раздел в «Самиздате» (26.09.04), вакцина еще работала. На числе 17 (посетителей) я узнал, что вакцины у них осталось на 7 человек. Сейчас число посетителей 56 гарантирует отсутствие вакцины. Мы достигли этой очень большой для нас цифры, несмотря на продуктивную  в обратном направлении работу бесов: из статистики исчезли три самых результативных дня (21.10, 5 и 6.11), что можно проверить (эти дни исчезли не только в моем разделе)». Как видно, невидимых бесов мы победили еще тогда, после чего годичное число посетителей моего раздела перевалило за две тысячи. По меркам СИ это высокая посещаемость. В 54 странах, по сведениям статистики «mail.ru», читают мой сайт. Преодолеем мы, как бы ни старались противостоять тому защитники Лжи, все их барьеры и расскажем людям правду.

Я в одиночку продолжаю свою борьбу, о чем Кончеев говорит как о донкихотстве. Напрасны их надежды на то, что это донкихотство. Свидетельством тому их непрекращающееся противостояние, которое внешне выражается вот в этих злых нападках Кончеевых, Олверов, Астаховых-Анисимовых. Всё они вспомнили, чем раньше успешно боролись с правдой: и дом для сумасшедших, и огульное прессование, и даже торговлю Астахов мне приписал. Мол, если продает книги, то это явно не духовные дела. Хорошо, коль они затронули эту тему, мы и ее провентилируем.  Действительно, в начале девяностых я сам писал свои книги, сам издавал и сам продавал их. Намекали мне эти друзья-бесы, когда я ходил по электричкам, что надо дарить духовные книги людям, как делает это американская католическая церковь в России. Увы, дарение в этом мире вещь не совсем логическая, а если точнее, то в девяностых годах в России появилась поговорка, точно отражающая специфику жизни в этом мире, а именно: что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Из чего следует вывод, что если американские миссионеры дарят Библию, то что-то они хотят получить за это. Что? И почему у расчетливых капиталистов вдруг находятся деньги на издание бесплатной Библии для России, находятся деньги на миссионеров, в большом числе разъехавшихся по России в девяностых годах? Наверное, надо узнать, кто финансирует этот бесплатный сыр, и сразу станет ясно, для чего расставляются мышеловки по России. Вскоре все эти миссии были удалены. Надо полагать, наши службы безопасности узнали всё, что требуется, или поймали за руку мышкующих кошек.

Советского человека, в девяностых годах попавшего в сферу деятельности так называемого свободного мира, надо было защитить от акул мирового бизнеса хотя бы в идейном плане, что и было сделано. Советский человек, выросший за «Железным занавесом», это существо, которое по наивной вере своей можно сравнить с ребенком, во всем полагающимся на своих родителей. И вот этот ребенок вдруг оказался один в джунглях, где кругом охотятся тигры и прочие звери. До сих пор, хотя в этих джунглях бывший советский живет уже пятнадцать лет, он, как ребенок, верит правительству, верит рекламе, верит разным организациям, представляющимся как государственные службы. Последний пример это двести тысяч обманутых квартиропокупателей, которые попались на сыр в мышеловке, не совсем бесплатный, а как бы дешевле, чем обычный. Названием «Социальное жилье» купились они. Советский человек пока что до сих пор не понимает самых элементарных вещей, таких, которыми западный человек проникся насквозь. Яна Завацкая пишет, что в Германии шарлатанство и обман это в порядке вещей. И как я понял, никто там этому не удивляется и никто очень-то не попадается. Там человек точно знает, что верить на слово никому нельзя, в том числе и правительственным органам. Западный человек это зверь-одиночка, полагающийся только на самого себя и использующий общественные институты в своих интересах, насколько это возможно. Поговорка «бесплатный сыр бывает только в мышеловке» появилась специально, чтобы хоть частично советский человек начал понимать суть этого мира. А базисная суть его заключается в том, что торговля является его главной идеей, а не религия и не все прочие благие идеи. Все благие идеи, в том числе и коммунизм, и любовь, это благоприкрытия торговли, внутренний смысл которого – обман. На рынке, есть такая поговорка, два дурака: один покупает, другой продает. Имеется в виду, что продавец всегда хочет продать дороже, а покупатель всегда хочет купить дешевле. Торговля это кровь нашего мира, вполне справедливо подсказывает мне с канала «хистори» корреспондент. Именно на перекрестках торговых путей образовывались города, как кровеносные узлы, без которых никак не обойтись в кровеносной системе. Процветала Греция, когда активно торговала, процветал Рим, и Бухара мало кому не известна, потому что здесь пересекались торговые азиатские пути. В Бухаре и базары выстроены с куполами, как храмы. В Бухаре даже дети торгуют и учат непонятливого корреспондента, что надо торговаться, потому что торговля это игра. Торговля – вот главная идея этого мира, вот главная игра, в которой главная задача не дать себя обмануть, стараясь обмануть противника. И процветает тот, кто лучше умеет играть или, другими словами, обманывать. Процветают города, где торгуют, а не села, в которых выращивается продукт. Производитель продукта (товара) никогда не был первым лицом в этой жизни. 

Меня окунуться в эту торговлю заставило обычное для писателя желание опубликовать свой труд. Занимаясь этим вопросом, я узнал, что и  сколько стоит. Нашел, где это можно сделать дешевле. Сосчитал свои деньги, попытался найти спонсора. Не нашел. Никто на этом моем издательском пути ничего не сделал мне бесплатно, за исключением редактора, которая не хотела брать с меня денег за редактирование, так как ни грамматической, ни прочей правки ей не пришлось делать. Но директор издательства не разрешила ей благотворительствовать. Хотя, хорошо, что вспомнил, художник нарисовал мне обложку к «Моему пути к богу» бесплатно. Однако сказал, что стоит его рисунок триста тысяч. То есть, должок за мной остался. Так что опять не бесплатно. Ничего бесплатно в этом мире не делается. А попытка упрекнуть торговлей это признак начальника, который так или иначе хочет манипулировать людьми. Точнее, начальники со мной давно уже не воюют (с 1994 нет надо мной начальников). Воюют Духи, которые своей войной лишь более раскрывают себя и тайные способы управления этим миром. Воюют они, конечно, через проводников своих. В данном случае самым злым оказался Астахов-Анисимов. Заметил он мое предложение купить книги, которое есть в «Аннотациях». В 1995 я активную торговлю прекратил, по знакам свыше, и вот сейчас решил прозондировать почву Интернета на этот предмет. Ни одного заказа ни в разделе СИ, ни на сайте не было. Два раза заказали «Мой путь к богу» на «Книжной полке» в «Литературной словесности», один из заказов обманный. Мой доход за два года сорок рублей, если не считать расходов на издание и компьютерное обеспечение. В Интернете книги не покупают, это не только мое мнение, но и мнение организаторов «Книжной полки», где книги специально выставляются на продажу. Может быть, немного покупают е-бук-книги, и то лишь справочного характера. Не серьезно это – продавать бумажные книги в Интернете. Соответственно, не серьезны  и какие-либо обвинения в мой адрес, в связи с этим.

По сути же своей, чем-либо заниматься в этом мире, свойственным этому миру, не только не грешно, но и следует, если хочешь, чтобы кровь не остановилась в твоих сосудах. Но, как уже сказано, всё хорошо в меру». Хорошо, когда пульс у тебя шестьдесят, и плохо, когда биение сердца превышает известные нормы. Главным в нашей новой жизни на определенном этапе будет как раз вот это – соблюдение известных норм, которые очень хорошо известны нашему вышнему началу. Надо будет учиться видеть знаки свыше, в соответствии с чем я в свое время резко прекратил активную торговлю. Вот самый последний пример знака свыше, подтверждающий, что любая наша игра внизу всего лишь игра, и важен, в первую очередь, не результат этой игры. На турнире «Большого шлема» в Париже, начавшегося 28 мая 2006,в первом туре встречаются одна из фавориток Мария Шарапова и 97-я в рейтинге Мошона Вашингтон. Легко, как это и должно быть по силе спортсменок, Шарапова выигрывает первый сет 6 : 2, но во втором Мошона вдруг начинает творить чудеса, ей удаются такие удары (косые кроссы), которые под силу лишь спортсменкам из первой пятерки, и то не всем. Мошона сама на себя удивляется. Выигран ею второй сет, и во втором Мошона Вашингтон ведет со счетом 5 : 2. Теперь только чудо может спасти Шарапову. И тут на корт садятся два сизых голубя. Ничего подобного раньше не наблюдалось. Это какой-то знак, говорит комментатор. Да, это точно знак. В данном случае это знак, что всё внизу управляемо верхом. С этого момента фортуна отвернулась от американской негритянки. Если до того ее мяч попадал точно в линию и раз, и второй, и третий, что практически никогда подряд не получается даже у первых спортсменок, и задев об сетку, сваливался на сторону противницы, то теперь мяч стал сваливаться на ее сторону и лететь за линию даже в том случае, когда ему следовало бы попасть в поле. Мошона Вашингтон, в результате, проиграла подряд пять геймов, упустив по ходу игры три матч-бола (возможность выиграть весь матч одним ударом). А какой спектакль для зрителей получился!!! Вместо серенького матча, в котором фаворитка легко побеждает заметно ниже классом соперницу, матч на грани возможностей одной спортсменки и даже за гранями – у другой. В один из решающих моментов, когда игрался гейм при счет 2 : 5, Шарапова даже перестала кричать, что обычно она делает всегда. Очень интересный матч получился. Примерно так и российская душа выиграет у американской черной души, когда та решит, что ее дело сделано. То есть торговля, которая правит сейчас бал, в результате, проиграет. Зло проиграет Добру. И после будет удивляться, почему в выигрышном на 99% положении оно вдруг дало маху.

Вывод: Мы будем играть в эту их торговлю. И выиграем у них в этой их игре, в которой они считают себя королями. Выиграем потому, что с нами бог, который больше их самого большого Бога торговли. Устройство божественной сущности можно сравнить с вулканом, который в обычном состоянии дремлет. Зло, сама сила, скрыто под покровами добра. Но вот бог добра проснулся, выпустил из себя джина – и жизнь наша началась. Вулкан извергается определенное количество времени, на которое у него хватает сил. Силы кончились – и куда исчез этот вулкан?! Ау!!! А гора, из которой вулкан извергся, осталась.

Кстати, пока я писал эту статью, файловая программа в моем разделе исправилась и сообщение о следующем обновлении «Покровов Божьей Матери» 28 мая опять появилось на главной странице СИ.

29 мая 2006.

 

3. Шоларь Сергей (sholar@blot.com.ua) 2006/06/08 22:46
      А всё-таки это начала. Нет человеческих поступков, нет ничего человеческого, что нельзя было бы объяснить логикой этих начал. Всё, что противоречит страху перед смертью и стремлению к продолжению жизни - ведёт к смерти. Пусть кто-то возьмётся назвать хоть что-то человеческое, что выходит за логику этих начал. (Религия, как и все наркотики, ведёт к смерти, вырождению, противоречит сути борьбы за выживание).

 

ОТВЕТ:

Это правда, что теургия главный жизненный принцип в существующем ныне мире Зла, а всё остальное, в том числе и религия, это лирика.

 

Частично с вами согласен. С определенной точки зрения, «Страх перед смертью и стремление к продолжению жизни» это начала. Это те начала, с которых началась жизнь первобытного человека на Земле. Каин убил Авеля и в страхе пред наказанием побежал. Так до сих пор и бежит, на ходу размножаясь. Размножился, как муравей, доведя численность человечества до шести миллиардов. Такова была установка Творца «плодитесь, размножайтесь». Ну, хорошо, размножились, смерти боимся, стали умными – и задумались. Не все задумались. Многих эта жизнь вполне устраивает. Лишь некоторые задумались. Творец всегда во все времена посылал на Землю таких, которые вносили бы сумятицу в привычную жизнь непривычными мыслями. Посыпались вопросы: Кто мы? Что мы? Для чего живем? Если для размножения, то у муравьев, например, или у мышей, это лучше получается. Для удовольствия? Но какой смысл в этих удовольствиях, если все равно умрем? Самому Толстому вместе с Хозяином, постоянно висевшим над ним, этот вопрос не давал покоя до последней его смертной минуты. Эзотерика на эти извечные вопросы отвечает просто: живем для того, чтобы познать Зло. Поэтому погружаемся в это Зло, пока не станем достаточно умными, чтобы понять, что мы еще не человеки, потому что живем подобно зверям. Человекоподобные мы животные. Задача наша на будущее: стать человеками, затем полубогами и богами.

Всё довольно просто, но этого не знает или знать не хочет Тот, кто «Страхом перед смертью и стремлением к продолжению жизни» определил всю жизнь человеческую. Лишь частично в этих пределах проходит жизнь человеческая (инволюционный промежуток времени), а затем начинается Эволюция, которая сделает из человекоподобного животного человека.

 

  «Пусть кто-то возьмётся назвать хоть что-то человеческое, что выходит за логику этих начал. (Религия, как и все наркотики, ведёт к смерти, вырождению, противоречит сути борьбы за выживание)».

 

ОТВЕТ:

Действительно, либо борьба с ближним за выживание, либо сдача на милость победителя, если ты начинаешь следовать заповедям религии. Это мной проверено на практике: как раз сейчас мы проходим эту тему в «Покровах Божьей Матери». ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ, или ничьей в борьбе, где Смерть всегда держит свой палец вниз, не бывает. Очень хорошо вы заострили этот вопрос. Очень важный это вопрос для тех, кто надеется, что удастся достичь с помощью лицемерия компромисса между жизнью и смертью. Либо ты живешь, отдавая себе отчет в том, что ближнего надо победить, либо ты делишься с ним своей последней рубашкой и умираешь, покинутый всеми, поскольку больной, бедный и раздетый никому не нужен. Есть такие примеры в жизни, о чем подробно разговор в моих книгах.

Западный компромисс между религией и жизнью это скрещенные змея с колючей проволокой, где змея использует религию для дополнительной своей защиты. Я с удовольствием подтверждаю вашу однозначную идею, что наш мир, какой мы знаем, существует по принципу теургии. Так принцип борьбы за выживание называется в одной из моих глав в «Покровах Божьей Матери».

Однако полностью, то есть в целом, я с вами согласиться не могу, так как мир неоднозначен. Если бы он был однозначен, его бы уже не существовало, так как человек достаточно умное животное, чтобы победить всех и выродиться. Сейчас, как о том говорит статистика,   50% богатых  семей бесплодны. Он бы выродился еще и потому, что в этом случае Гитлер, например, победил бы во второй мировой войне, что значит, победил бы фашизм, который быстро уничтожил бы всех, в том числе и себя, так как рубящий под собой сук неизбежно погибает. О последнем я также более доказательно и не один раз говорю в моих книгах.

Хороши ваши начала для теургии, где высший по роду своему человекоподобное животное. И не годятся они как жизненный принцип для вступившего на тропу действительно человека. В «Покровах Божьей Матери», главы для которой я набираю сейчас, периодически пополняя книгу в разделе, мы проходим и эти уроки. Там я работаю директором малого предприятия, занимаюсь разными делами и пока никак не могу отдать ни первую, ни последнюю рубашку ближнему. Довольно длинная история, конца которой пока не видно. Одно могу сказать наперед, что очень не легок путь возвращения домой. Гораздо легче и веселее бороться за выживание. Намного приятнее в теургическом мире быть сильным, богатым, уважаемым, чем понимать его неоднозначность и искать какие-то иные пути.

12 июня 2006

Комментарий к оценкам книги «Покровы Божьей Матери»:

 

Двумя оценками «не читать» (1) друзья мои из противостоящего лагеря дали знать, что они не успокоились. Их по-прежнему очень сильно раздражает моя правда о религии. В 1996 году, когда эта моя книга попала на прилавки магазинов, я стал свидетелем эпизода, как один такой друг в сутане взял в руки «Покровы Божьей Матери», открыл и через пять секунд, посмотрев на продавщицу осуждающе, покачал головой: мол, не надо продавать такие книги, мол, не санкционировала церковь ее. Это было во Владимире. Там эти друзья прямо в сутанах ходят по улицам. Там сумели они, несмотря на открывшиеся свободы, перекрыть мои публикации в журнале «Владимир», перекрыли бы и в магазинах ее распространение, будь на то их воля. Я понимаю, что это их брэнд «Божья Матерь», поэтому некоторые из их паствы покупали эту книгу лишь из-за одного ее заглавия. Представляю, как, читая, они затем спрашивали религиозных отцов, что да как. Вот подложил я им свинью! Точнее бог правды это сделал, а если конкретно по этой книге, то пречистая Матерь Божья, которая имеет отношение к православной Божьей Матери как чистый лист бумаги к бумаге, разрисованной вдоль и поперек черными, желтыми, красными и прочими красками. И кто только не рисовал на этой чистой бумаге! И Зверь, и Черт, и Сатана, и Дьявол. В результате, много разных Божьих Матерей получилось, о которых мы вели речь в книге. И все эти Матери, в том числе и православная, были канонизированы и повешены в уголок. А в уголке, кто имел дело с тонкими мирами, знает, Черт собственной персоной сидит. Как же можно читать обо всем этом верующей пастве?!

«Не читать» – эти сутанисты и здесь в Интернете меня нашли. Сутана это еще хуже, чем Сатана. Но разве можно знать об этом пастве!

Однако третья оценка «шедевр» (10), которая по системе вывода общей оценки выпадает, меня радует гораздо больше, чем их оценки. К оценкам сутанистов я уже привык, с одним из таких (Олвер) я воевал на страницах этого журнала. Радует потому, что нашелся один, который не просто смог что-то понять, а оценил по достоинству труд мой и моего вышнего соавтора, в данном случае Пречистой Божьей Матери. Для меня это значит, что черная магия сутанистов, которая затуманивала людям мозги, начала развеиваться. Лично для меня это как бальзам на сердце. Если до сих пор я вполне обходился без понимания и оценок своего труда, то теперь, когда вышел с книгой на публику, интересно мне, чтобы  публика как-то реагировала на сказанное. «Самиздат» хорошо сделан, с этой точки зрения: здесь много всяких способов  выразить свое мнение каждому. И даже реакция отрицательная, которой много было вначале, это тоже результат. Это значит, что задел я этих сутанистов за самое больное место. Это значит, что процесс пошел. И пошел он так, что вот даже появился один человек, который сумел выскочить из общей колеи.

Существует схема, имеющая отношение к идеологическому устройству старого мира, согласно которой обязательно есть корифеи на Земле, которые в качестве проводников двигают или задвигают что-то по команде сверху. Остальные, как овцы, должны слушать их. В корифеи попадают только за особые заслуги перед Вышними, а  в качестве этих заслуг принимаются такие свойства души как преклонение перед именитыми,  подлость, предательство, лживость и так далее по таблице из книги. На Земле в земной нашей жизни всё так устроено, чтобы каждый хотел стать корифеем. Они уважаемы, они богаты, они учат всех направо и налево и имеют право на поручительство. Не жизнь, а малина у корифеев. Поручительство их это обязательный элемент будущего успеха выдвиженца. Ни один, за исключением, не станет в этом мире успешным, если кто-то из корифеев не заметит молодой талант и не начнет его тиражировать.

С пиететом надо относиться к корифеям, если хочешь, чтобы они тебя выдвинули. Кто читал книги, те могли заметить, что нет во мне этого самого пиетета ни к корифеям, ни к правилам, согласно которым они управляют миром. Я для них как камень, свалившийся вдруг с неба в их застоявшееся болото, который не только не преклоняется перед их памятниками, но еще и вскрывает подноготную всех этих достижений. Да кто он такой, восклицают они и трут свои большие горбатые носы. Никто. Ни один из корифеев его никуда не представил (если не считать представлений областного масштаба). А он замахивается на такое, на что и корифей никогда бы не замахнулся. Потому я и не корифей, так как все они на строгом поводке ходят. Зато со мной в соавторах в названной книге была Пречистая Божья Матерь, а в следующей книге, первые главы которой появятся в разделе на днях, будет бог. А Бог с большой буквы, который правит всеми этими корифеями, начнет, с одной стороны, воевать, а с другой – помогать: вторым планом книга идет от Него, третьим – от бога настоящего.

30 июня 2006.

 

Битва за ключи от дома, где правда лежит

 

Вдруг, как только я начал набирать третью книгу, моя операционная система забастовала. Всё шло нормально до того самого дня, как в журнале в предыдущем комментарии я сказал, что на днях появится в разделе начало третьей книги. Сказал я это, уже зная, что две главы готовы, осталось только чуть подчистить их. Открываю файл – а он не открывается. Точнее, открывается, но тут же всё зависает. И ничего невозможно сделать. Никак я не могу подступиться к тексту, на который затратил довольно много времени: если две главы «Покровов…» я делал за два дня, то на те же две главы «Книги Жизни» ушло у меня четыре дня. Текст здесь более насыщенный и потому более трудоемкий. Было у меня один раз, когда набирал «Покровы…», что пришлось вновь делать то, что только что сделал: сейчас не помню точно, по какой причине это случилось, может быть, удалил. Да, всплывает в памяти, удалил я этот файл, когда убирал лишнее. Ну, там, вроде, сам виноват. Хотя как сам, если не от моего ума мои руки удалили нужный файл мимо корзины?! С тех пор я мимо корзины удаляю, лишь дважды проверив что удаляю. Нет худа без добра. А худо заключается в том, что эти невидимые друзья моими же руками в тот раз поставили мне палку в мои колеса. Было у меня и раньше нечто подобное, когда я на машинке печатал  свои тексты. Терялись вдруг страницы. Терялись так, что невозможно было найти. Всё вверх ногами переворачивал – и не находил. Искал, пока не пришло в голову, что легче еще раз напечатать. Напечатал. Смотрю, еще лучше получилось, чем было. Лучше получилось и с утраченными на компьютере главами.

Такой парадокс наблюдается, что чем больше они ставят мне палок в колеса, тем хуже для них, потому что больше правды раскрывается. В 1995 году из-за их палок я прекратил реализацию изданных книг и издание третьей книги. Именно на третьей книге тогда всё застопорилось. Много тогда было знаков, намекающих на то, чтобы я прервал свою издательскую деятельность. Поверил я им. Хотя третья книга была уже запущена и заплатить за ее изготовление я должен был деньгами, полученными от реализации первой и второй книг.  Сам обанкротился и типографию подвел. Сейчас я понимаю, что это дело рук тех, кого я разоблачал. А тогда не понимал, потому что таково мое сознание было, что верило им. Однако «что бог ни делает, всё к лучшему». Нынешнее мое сознание на две головы больше того. То есть, застопорив мое колесо в 1995 году и оттянув свое разоблачение на десять лет, невидимые хозяева этого мира себе же сделали хуже. На два порядка хуже, что можно заметить по комментариям 2006 в книге.

Судя по тому, что именно третью книгу они перекрывают, именно она является ключевой. Действительно, разоблачение Божьей Матери Бог еще мог допустить, а вот разоблачение самого себя – это ни в коем случае, ни на один, ни на три порядка. Не только системой они перекрыли  мне сейчас дорогу, были еще знаки, указывающие, что на красный свет я еду. Однако сегодня я уже не тот, чтобы поверить им. Я давно знаю, что еду на красный свет. Третью книгу я буду набирать и выставлять на публику, хотят они того или нет. Разберусь я с этим файлом. Уже начал разбираться. Реагирует он рекомендацией отправить отчет об ошибке в «Майкрософт». Обычно отправка ошибки не исправляет. Но отправил. Пришел ответ на английском языке, как обычно. Вернее, обычно ответа вообще не бывает, а тут пришел. Пока переводил, пока разбирался, какое обновление скачать, чтобы ошибку исправить, время шло. Ничего скачивать не стал, потому что очень странное обновление там предлагают на 17000 КБ за 100 минут. За это время я десять раз переустановлю оффис, да и объем невероятный. Чепуха какая-то. Восстановление XP проблемы тоже не решает. Интересно, что система на всех остальных файлах работает нормально, а на этом, словно ее на цифру 3 зарядили, зависает. Очень интересно. Ну, да всё равно я рано или поздно разберусь с этим делом: есть кое-какие мысли по спасению готового текста. Не получится – новый наберу. А будет эта система мешать мне работать, переустановлю оффис или всю систему. Есть у меня на дисках новые XP, и «домашняя редакция» и «профессионал». Программа это программа. Она, даже такая, на которую из Компьютера Хозяина идет сигнал, не умнее человека. У нее есть свои пределы, как и Хозяин ограничен в своих действиях. Пока я был в их пределах, они могли меня обмануть. Сейчас я вне их пределов. Поэтому извините, ребята: ни ваши красные фонари мне не указ, ни ваших сутанистов оценки, ни комментарии ваших прислужников, – ничто меня не остановит.   

1 июля 2006.

В новом мире с открытыми глазами будут жить только вступившие на Путь и сразившиеся с трехглавым Змеем

 

Готовые две главы третьей книги мне удалось спасти: сохранил файл в другом формате (веб-страницы), – и он стал открываться. Подчистил текст и уже забэкапил всё это с аннотацией и обложками в другом специальном файле, который я отправляю в раздел. И поработал над третьей главой – сбоев пока не было. Возникает мысль, что, узнав о моих планах, которые я изложил в предыдущем комментарии, они поняли, что крыть (перекрыть) им нечем. И отступили. Плюс к этому я исключил цифру 3 из названия файла, заменив ее иксом. Правда, в разделе эта цифра опять возникнет. Ну, да посмотрим: если что, везде сделаем соответствующие изменения. Всё равно обманем программу. Кстати, при толковании цифровых значений, когда между двумя цифрами встречался ноль, я заменял его на тройку. Так было предложено мне делать в свое время. Кем? Не этими ли друзьями? Похоже, что тройка для них это как ноль. То есть – начало всех начал. Если для нас всё бытие начинается с нуля, то для них бытие начинается с тройки, или, другими словами, с треугольника Сил. Даже в двойственности, когда пространство дифференцируется на плюс и минус, они себя еще не помнят. Рождаются они, Силы Зла, когда Пространство входит в третью степень своей дифференциации.

Сегодня вдруг в списке новых посетителей моего сайта появилось еще одно название – «Ватикан», 57-е государство по счету. Суммируем 5 и 7 – получаем 12. Что подтверждает двойную шестеричность этой команды или четверичную троичность. Проще говоря, это пределы существующего старого мира, начало которого это тройка, или, образно выражаясь, трехглавый Дракон со всеми его свойствами (Умом, Разумом и Мудростью), который достаточно умен, разумен, мудр и магичен, чтобы завернуться в четыре покрывала Материи так, дабы никто не догадался о его змеиной сущности.

А 56-й по счету была Аргентина. Это цифра 11, положительно соединительная цифра, соединяющая нас с двоичностью, то есть с основами, которые лежат вне пределов Повелителей этого троично-четверичного мира. «Аргентина – Ямайка;  пять : ноль». Мы победим троично-четверичный мир и сделаем его пятеричным. То есть расширим пределы этого мира, включив в пределы видения человека ближайший духовный мир, откуда повелевают нами эти Повелители, не желающие пускать к себе в кабинет тех, которыми повелевают. Мы всё сделаем, что требуется, преодолеем все препятствия, попутно раскрывая тайны покровов старых Повелителей, но и человек со своей стороны должен идти навстречу. Не идущий просто не увидит нового мира, хотя и будет жить в нем. Лишь Идущий всё увидит и всё узнает, и пойдет дальше.

2 июля 2006.

Гендель Валерий Яковлевич: Книга "Покровы Божьей Матери" (ч.2, гл.гл. 137-177) 358k комментарии

32. Буран Елена Владимировна (buran.marketing@mail.ru) 2006/06/29 11:32
      Дорогой Валерий Яковлевич, я полностью согласна с Вами в том, что обязательно и немедленно требуется адаптация современных широко используемых знаний к библейскому вероучению без ревизии Библии. Этим нужно заниматься специально, многим людям в соответствии с их талантами и способностями. Удачи Вам!

 

ОТВЕТ:

Блажен, кто верует в земное счастье, ибо замешано оно на обмане

 

 

Прочел вступительную статью, Елена Владимировна, к вашему разделу. Понравилось ваше отношение к теории и практике жизни как средствам осмысления действительности. Как раз я говорю о том же самом. Это вчерашний день, когда есть догмы (церковные или социальные) и требование следовать им. К чему такая жизнь привела, мы очень хорошо видим. Однако ни с церковниками, ни с учеными вы не найдете общего языка, если начнете говорить с ними о соединении того и другого. Во всяком случае, со мной церковники воюют так, словно за горло их взяли. Я использую библейские тексты как важные и ценные источники истины. Истины, которая в голом виде сильным мира сего не только не нужна, но и воспринимается как опасность, поскольку угрожает нарушить привычный для них счастливый порядок вещей. У вас, Елена Владимировна, судя по методике, тоже есть какие-то откровения. Ваши откровения, в отличие от моих, поданы как раз под таким соусом, который делает их приемлемыми в этом мире: «Получен прекрасный результат: счастье, успех в профессии, личном развитии, крепкая семья, прекрасные дети, решенные проблемы».

Один друг в комментариях к «Притчам» обвинял меня в том, что я проповедую счастье, сам не имея счастья. Справедливое обвинение, если смотреть с точки зрения обретения оного в старом мире. Не имею я счастья по старым меркам, но вполне счастлив по меркам новым. И притча о счастье рассказана мной как раз о таком, какое оно может быть в новом мире. Поэтому никаких противоречий в том, что я проповедую и как живу, нет. Мой старец, приведенный в притче, ничего не имеет. Поэтому и счастлив. Я тоже счастлив как раз потому, что у меня нет ничего того, что вы перечислили как составляющие счастья: нет семьи, нет детей, нет успеха в профессии (я вообще не работаю). Ничего у меня нет, что составляет смысл и счастье этой жизни, потому и проблем никаких нет, кроме единственной, которая, как якорь, удерживает на Земле. Наверное, и те православные старцы, о которых вы упоминаете в своей основополагающей статье, ничего не имеют, кроме знаний. Постижение истины – это единственное, что представляет для меня интерес в этой жизни, и я каждый день чувствую себя счастливым, когда, расписав очередное видение, осознаю, что это новое знание. Второе дело для меня – передать эти знания людям, чем я и занимаюсь, открыв сайт в Интернете и раздел в «Самиздате». 

Согласитесь, что ваше счастье и мое так радикально отличаются друг от друга, что одно другое исключает. Хотя постижение чего-то нового для вас тоже радость, но радость такая, которая служит фундаментом для известного всем старого счастья.

Имея некоторый жизненный опыт и способность раскладывать по полочкам составляющие этого старого счастья, не могу не заметить, что в каждой такой бочке счастья обязательно есть своя ложка дегтя. Едва ли кто был счастливее Льва Николаевича Толстого с его безупречной женой Софьей Андреевной и тринадцатью детьми, – а вот бросил всё бедный Лев и бежал из своего имения, как вор, как лиса, заметая следы, чтобы не нашла его заботливая Софья Андреевна. Это известное старое счастье составляет счастье лишь на первых порах, а потом обязательно разваливается, если люди имеют совесть в душе и сверяют по совести происходящие события. А события обязательно происходят, потому что жизнь дается не для счастья, а для испытаний и получения опыта на основе этих испытаний, в результате чего получаются знания. Знания – вот относительно конечный результат, ради чего творится вся эта жизнь.

Хотя, если со стороны посмотреть на некоторые семьи, можно сказать, что они счастливы и без знания Как раз потому и счастливы: «Блажен кто верует». Счастливы, потому что сохраняют внешне приличные и даже любовные отношения из любви своей к лицемерию. А заглянешь в подноготную этой семьи, то и дети там от соседа, и жена к разным бабкам ходит, чтобы мужа в повиновении держать, и любит он ее, стерву по сути своей, только потому, что приколдовали его. Так что, как мне это видится, ваше счастье, это вовсе и не счастье, а иллюзия счастья, которая развеивается и превращается в конфликт, как только узнаётся правда. О том говорит практика жизни и теория (Замысел), согласно которой видимое счастье обязательно, за исключением, превращается в конфликт, дабы послужить пищей для мучительных размышлений. И всё это в комплексе называется средством развития со-знания.

6 июля 2006. 

 

Комментарий к комментарию Елены Владимировны:

Понимание Елены очень хороший пример непонимания сказанного. Она журналист, разбирается в психологии (умеет подходить к людям), грамотно выражает свою мысль (это большая редкость даже среди пишущих), но вот желает мне удачи, явно не понимая, что моя удача может дискредитировать то счастье, ради которого она живет. Не хочется мне разочаровывать ее. Одно знание русского языка вызывает уважение к человеку, который взялся за этот инструмент, чтобы изложить свои мысли. Надо уметь управлять машиной, чтобы ехать на ней, надо уметь играть на пианино и знать ноты, чтобы правильно записать музыку, появившуюся в твоей голове, и сыграть ее. Надо знать, чем отличается так же от также, потому что грамотный читатель читает то, что написано, а не то, что подумано писателем. Американских авторов я узнаю по их стандартным ошибкам, которые характерны и для американского издания Библии. Составители программы правописания в «вёрде» вообще на русских не похожи.

Почему я так подробно говорю о языке? Потому что непонимание своей неграмотности аналогично непониманию того, о чем говорю я. То же самое имел в виду Иисус Христос, когда говорил, что слушают, да не слышат. Можно слышать слова и думать, что ты понимаешь услышанное, но в действительности, как в случае с  Еленой Владимировной, получается вариант, когда понимается наоборот. Это грамотный человек понимает наоборот. А неграмотный вообще понимает что-то свое, в меру своей грамотности и своего сознания понятое.

Так устроен ум человека, что способен понимать только то, что уже освоено его умом. Знает он, что счастье это успех, семья, дети, работа, и не знает, что можно быть счастливым от противоположного, как это показано на примере моего старца в притче. Поэтому, в лучшем случае, сказанное мной пропускается мимо ушей, а в худшем – мы наблюдаем агрессию со стороны слушающего, который обвиняет меня, как ему думается, вполне справедливо: 45. Страницын Геннадий 2006/02/19 22:44  «Парадокс: человек сам несчастлив, а других учит счастью. С какой стати верить такому? Гордыня всё это. Тщета и гордыня». И никто не вспоминает давно сказанное Иисусом Христом: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и  жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (От Луки, гл. 14, 26). Никто не слышит этих слов, потому что до сих пор непонятно людям, как может быть счастлив старец, ничего не имеющий!

Обвиняют меня и в гордыне, и в «мании величия» и хулят на все лады со всех сторон, конечно же, не понимая того, что хулят. Так собаки, почуяв прохожего где-то, начинают лаять. Прохожий просто идет мимо, не трогая их, – а собаки лают, потому что они просто собаки. Они поставлены хозяином защищать установленные в мире нормы и традиции. Вот и защищают.

Выход Елены на арену это тоже защита. Есть такой способ у Хозяина: подпустить очень добрую на вид, ласковую собачку, которая смотрит на тебя понимающими глазами, но стоит поверить ей  и протянуть руку, как цапнет она.

Можно, конечно, обмануть тех, которые «обманываться рады». То есть, я бы мог сделать вид, что понимание Елены это как раз то, что требуется, тем более что частично это действительно так. Точно та же самая ситуация с добром, которое в мире Зла есть, но это такое добро, которое лишь частично добро, потому что в конце оно все равно обернется злом. Я вынужден смотреть глубже и дальше. А дальше точно видно, что в понимании счастья мы с Еленой кардинально расходимся. Того, кто падал во все возможные ямы и делал соответствующие выводы, трудно обмануть. Лучше прочих знавшие подноготную этого мира Иоанн Грозный и Сталин никому не верили, даже себе. И правильно делали, потому что нельзя верить и себе, так как «в себе» сидит Зверь, постоянно думающий лишь о том, как цапнуть тебя за руку и отхватить тебе голову, если получится. В каждом сидит такой зверь, в своей мере. Сталин с Иоанном отличаются от остальных людей всего лишь величиной этого зверя. «А тот, который во мне сидит, – пел Высоцкий. Он чувствовал зверя, которого благонамеренные люди могут и не чувствовать. И они очень будут обижаться, если им загодя, не дожидаясь выхода их зверя наружу, скажут об этом. Поэтому, написав ответ Елене, я не отправил его.

По той же причине и бог, пока на земле царствовал Зверь, молчал. Дело в том, что в людях этот зверь. И его обиду люди воспринимают как свою.

В человеке вообще гораздо больше от Зверя, чем от бога. Именно благодаря чувствам своим, созданным Повелителями Астрального мира, человек любит успех, славу, женщин, семью, работу, деньги. Если всё это с возрастом кончается, смысл жизни исчезает. И очень многие люди, в основном, мужского пола, выйдя на пенсию, умирают.  Пожилые женщины, уже вырастившие детей, начинают растить внуков, потому что им нужен какой-то смысл. Другие начинают продавать овощи, фрукты, зелень. Деньги за всё это, если самому вырастить продукты, очень небольшие.  Но деньги сами по себе, хоть и небольшие, могут составить смысл жизни. И бедная старушка будет складывать эти копейки одна к одной, менять на рублики, зашивать в подушку – вот и заполнена ее жизнь.

Спрашивается, куда же звал людей Иисус Христос, предлагая отказаться от родителей, детей и жены, братьев и сестер, а притом и от самой жизни своей?! Звал к тому, что называется счастьем в моей притче. Это счастье довольно трудно понять. Мафиози смотрит на бедного старца и говорит, дать ему денег и женщин. Трудно понять счастье старца нормальному среднему человеку, который явно недостаточно имел земных радостей и продолжает мечтать о них, но вот мафиози частично понимает, в чем  же заключается счастье старца. Дело в том, что очень богатый мафиози иногда мечтает о таком, чтобы исчезли  вдруг люди, так или иначе допекающие его либо просьбами, либо делами, либо преследованием. У мафиози всё есть, но нет возможности выйти из этого бешено вращающегося Колеса жизни. Екатерина-II, при всем ее удовлетворении царской жизнью, иногда тоже мечтала уединиться где-нибудь в деревне с бравым офицером графом Орловым. 

Однако чем более я говорю о счастье неземном, тем яснее понимаю, что это для людей как иноземный продукт, которого они никогда не едали. Я этот продукт пробовал, и даже несколько лет жил в этом состоянии неземного счастья. И если б кто знал, как я не хотел возвращаться обратно в нашу земную жизнь?! Сейчас, после того, как я попробовал того счастья, желание земных радостей, иллюзия которых для меня очевидна, настолько потускнела, что иногда просто невозможно жить здесь.

11 июля 2006.

Система

Решил я всё-таки заняться лечением моей операционной системы, поскольку когда-то начинать надо. Хотел заменить офис для начала, но вдруг пошла на восстановление вся система. Какова наша жизнь, таковы и мы, таковы и руки наши, которые не всегда делают то, что мы хотим. Заменил бы один офис, глядишь, поработал бы еще какое-то время. А тут программа стала требовать активацию. Давай ей активацию – и никаких других вариантов: нет входа в систему. Знаю, что активация через Интернет, естественно, даст отрицательный результат (все мы пользуемся пиратскими копиями, на покупную систему мало у кого денег хватит, стоит она  больше, чем весь ПК, потому их  не продают нигде, да и сами компьютеры у всех у нас китайские, других нам не везут, потому что другие на порядок дороже), но делать нечего. Получаю официальный отказ. Звоню специалисту, который устанавливал мне эту программу. Спрашиваю, может, у него есть файл с активацией. Он говорит мне код, который надо ввести. Ввожу. Нет результата. Читаю учебники, консультируюсь. В результате, научился входить в систему через «безопасный режим» (F-8): когда загрузка начинается, следует многократно нажимать F-8. Появляется  черное окно с белыми буквами, предлагающее загрузку и в безопасном режиме, и самой удачной последней конфигурации, и …  Надо же что-то делать. Известно, что безвыходных положений не бывает. Кроме того, спасти бы надо то, что наработал за полтора года. Соображаю, что если и удастся мне увидеть свои файлы, то все их скопировать не получится, потому что объема дискеты явно маловато для них, а для записи на диске нужен пишущий сидером. Однако никакие удачные загрузки проблему не решают: при нормальной загрузке программа настойчиво продолжает требовать активацию. Похоже, что программа после моего первичного восстановления восстановила в себе вот это самое главное для владельцев – невозможность эксплуатировать ее без их ведома.  Учебник предлагает выход (вернее, вход в систему) через смену имени пользователя. Меняю имя, создаю нового пользователя – результат отрицательный. Такое впечатление, что программа стала как свихнувшаяся собака, которая бегает по своему кругу и ни на что внимания не обращает. Выскакивает окно с активацией в ответ на любые манипуляции. Замучался я сам и поставил в тупик специалиста по телефону. Отнес системник ему. Узнал, что эта система, которую он мне полтора года назад установил, ломаная-переломаная, и если уж ее начало так глючить, то диагноз ей один: удалить. Удалить, так удалить.

Мои данные спасти мне удалось. С нашими умельцами не пропадешь. Воткнули они куда-то какой-то свой «флажок» и я всё скопировал на вновь появившийся диск F. Программу мне удалили. Установили новую. Говорят, эта лучше. Ровно один день у меня эта программа поработала, за этот день я, словно предчувствуя, подчистил все свои наработки, которые были по книге и по журналу, переправил их в Интернет, а дальше с этой вновь установленной системой вдруг случилось то же самое, что с прежней, только еще хуже: загрузившись, она тут же, словно получая команду на разгрузку, стала разгружаться. Разгрузившись – загружается. И так бесконечно. Через «безопасный режим» вхожу в систему. Всё повторяю, что уже умею, с восстановлением, загрузкой самой удачной конфигурации: результат ноль – загрузка-разгрузка до бесконечности. Вспоминаю, что началось всё это после того, как я попытался настроить экран с тем разрешением, какое было у меня в предыдущей системе. Поставил самое высокое разрешение, то есть передвинул флажок с левого конца на правый. Нажал «применить». И вот тут всё сломалось. На безопасном режиме» вошел в эту настройку – и увидел, что флажок стоит опять на самом левом конце и разрешение показывает ниже низшего, цветность тоже ниже низшего – всего 4 бита. Пытаюсь передвинуть флажок. Не двигается. Звоню специалисту. Обновляю вместе с ним драйвер видеокарты. Ноль. Говорит, приходи, дам диск с восстановлением. Параллельно узнаю, что самое высокое разрешение ставить нельзя, потому что видеокарта на моем компьютере слабая. Говорю, так должно же быть ограничение, чтобы не мог я двигать дальше положенного. Пожимает плечами. Нет ограничения. Почему я всё это подробно рассказываю? Потому что эта компьютерная система аналогична системе, в которой мы живем. Я знаю, что до Перемены Система развивалась, имея ограничители. С Переменой все ограничители были сняты. Вот и результат! Всё во все стороны у нас в жизни поехало так, что пошли переборы. Ядущие едят и остановиться не могут, ворующие воруют, чувствительные наслаждаются, лгущие лгут, властвующие командуют – всё это мы в России наблюдаем, начиная с 1991 года. Касается это не только России: Система одна на всю Землю. Что это значит для Запада, во-первых? Для Запада все эти переборы значат больше, чем для России, которая с переборами жила всегда. Россия к ним привыкла и выдерживает, так как у нее видеокарта мощная. А вот в США ядущие стали жиреть не по дням, а по часам, в Китае свинью вырастили на 900 кило. Дело в том, что Запад со своим идеалом частной собственности не загнулся по той простой причине, что стояло ограничение, дальше которого эгоизм частного собственника не распространялся. Благодаря ограничениям  уровень личной жизни на Западе вырос и остановился на возможно допустимом пределе. Благодаря ограничениям как во внутренней политике, так и во внешней всё на Западе было относительно уравновешено. СССР уравновешивал амбиции США. Теперь США никто не уравновешивает. И оно явно перегибает палку и с Югославией, и на Ближнем Востоке. И получает 11 сентября 2001 года. Забегая вперед, можно сказать, что дальнейшее перегибание будет иметь последствия еще большие. Под стать США и Израиль, который из-под крыла США начал войну с Ливаном. Из-под того же крыла берут на себя слишком много во внешней политике и Украина, и Грузия, и Молдова. Да и внутри по той же причине перебора на Украине не могут поделить портфели вот уже скоро два месяца вновь избранные члены Рады. Нечто аналогичное выборам в США, когда пятьдесят на пятьдесят зависли на выборах Гор и Буш, происходит на Украине. Всё это однако пока разруливается как-то, потому что сверху, там, откуда действительно управляют нашей жизнью, есть специалисты, подобные нашим компьютерщикам, которые, в принципе, любую ситуацию вручную могут разрулить. Но вмешиваются они в ход действий лишь когда, как у меня в компьютере, система безнадежно зависает и хозяин обращается к ним. Точнее, зацикливается она. Происходит нечто подобное тому, когда собака, попав на край круга, вдруг в ужасе теряет ум и начинает бегать по краю. Так умная оса, найдя вентиляционную дырочку в окне, залетает и начинает биться о стекло, безостановочно ползает она вверх-вниз день-второй, третий. Вижу, выдохлась уже, еще чуть-чуть и сдохнет. Осторожно беру ее тряпкой, сил у нее, чтобы воткнуть жало, еще хватит, и выбрасываю за окно. Наблюдал еще, как самые красивые цветные бабочки в садовом домике у меня бились о стекло до тех пор, пока не умерли. Это было в прошлом году, а в этом году по весне точно то же самое повторилось, словно те же самые четыре бабочки точно такой же раскраски повторили свой прошлогодний опыт. Зная, что и у них тот же конец, открыл им дверь. Нет, они в панике, не догадываются. Пришлось помочь им. Так и мы на Земле, пока сверху нам не помогут, не выберемся со всем своим умом из, казалось бы, очень простых ситуаций.

 

Комментарий: Текст очень тяжел для меня, поэтому выдаю, не закончив. Компьютер не мое дело, но приходится вникать, потому что Хозяин, благодаря компьютеру, перекрыл мне набор «Книги Жизни». Недооценил  я его возможностей. Думал, что человек все равно обманет программу. Нет. Во всяком случае, пока нет. Пока Система  торжествует победу: сумела зациклиться так, что не до набора мне. Точнее, не одна Система здесь работает. «Зверь, который во мне сидит», опять вспоминаю Высоцкого, моими же руками  и восстановление сделал не так, и разрешение загнал на недопустимую величину. Однако, поскольку конец я уже знаю, то, забегая вперед, должен добавить, что всякое препятствие лишь улучшает наши знания и увеличивает сознание. Узнаю я, что высокое разрешение завышало размеры моих картинок для тех, у кого стоит нормальное разрешение. А меньше нельзя было, потому что буквы у меня не читались. Теперь буду делать картинки меньше. И повторю вывод, что, препятствуя раскрытию правды, Хозяин, в результате,  лишь добавляет света.

 

19 июля 2006. 

Продолжение моих компьютерных приключений:

 

Почему я вдруг решил изменить разрешение на своем компютере? Потому что сменил электронно-лучевой монитор на жидко-кристаллический и последний стал показывать мне кружочки вытянутыми по вертикали. Я предъявил претензии продавцу, мол, как же я буду рисовать, если на одном мониторе кружочки показываются нормальными, а на другом в виде овалов?! Продавец что-то попытался сделать с разрешением экрана – ничего у него не получилось. Дома я тоже поманипулировал с разрешением и вдруг нашел такое разрешение, которое наконец-то  сделало кружочки круглыми. Так разрешение экрана у меня стало завышенным. Всё это время (месяцев десять) я рисовал, полагая, что читатели видят мои рисунки адекватными. Увы, с нормальным разрешением, на которое я перешел после поломки, рисунки вдруг оказались, во-первых, слишком большими, а во-вторых, вытянутыми всё по той же вертикали. Чудеса в решете! Поразмыслив, я пришел к выводу, что если на одном моем компьютере трудно добиться адекватности (разные мониторы по-разному показывают изображение, разные разрешения экрана еще более искривляют изображение), то на мониторах читателей и зрителей  может вообще показываться неизвестно что, так как мониторов разных много, мощности у видеокарт разные и разрешение каждый устанавливает на свой глаз, который, в свою очередь, тоже может быть вытянутым в любую сторону. (По умолчанию разрешение обычно стоит самое низкое). Вот это всё, что я сказал в отношении картинок  на ПК, можно сказать и о представлениях в нашем физическом мире. То есть очевидно,  что каждый видит физический мир по-своему. Каждый живет в своем собственном мирке представлений, хотя всем людям одновременно Вышними показывается одно и то же. Поэтому люди редко понимают друг друга, когда общаются. В чем-то, что по основным параметрам совпадает, понимают, а в частностях – нет. Так что если я говорю на грамотном русском языке очевидные для меня вещи, то это не значит, что грамотные русские люди поймут меня. А что поймут не грамотные?! Так что Бог разделил людей не только по языковому принципу, но еще и по многим прочим параметрам. Так что каждый понимает в меру своего представления о жизни. Или, как еще говорят, каждый понимает в меру своей испорченности. То есть если мои представления в какой-то части совпали с представлениями моего собеседника, то лишь в этой части он поймет меня. В остальном же он будет не соглашаться со мной, спорить, а если собеседник агрессивный, то и оскорблять, и драться начнет.

Принес я диск, который мне дал специалист, домой, вставил – и опять проблема. Зацикленная система не дает возможности загрузиться с диска Е. Звоню. Мне говорят, нажми Delete при загрузке. Нажимаю. Выскакивает окно с BIOS. Стрелками там надо перейти на вкладку boot? Потом во втором пункте сменить выделенное Самсунг на disabled. Это означает, что загрузка меняется принудительно. Жмем ввод. И я вижу перед собой такой прекрасный диск, что не могу нарадоваться   на наших умельцев. Здесь не надо ни кода продукта  вводить, ни активировать продукт, – ничего не надо. Просто если хочешь восстановить систему, жми на вкладку «восстановление», если хочешь установить вновь, жми на «установить». Но устал я к этому времени. Решил передохнуть. Изъял диск из ПК. А потом, когда набрался сил, чтобы продолжить, включил компьютер – и вдруг увидел на экране черное окно с английским текстом после всяких цифирок и букв. Пришлось переводить, потому что на «ввод» он никак не хотел реагировать. Там было что-то очень неприятное, похожее на то, что с системным диском что-то случилось непоправимое. Систем диск бут фалю…, инсерт систем диск энд пресс интер. Фалю… у меня перевелось как накрылся. Получалось, что системный диск  у меня накрылся и надо вставить системный диск, после чего нажать ввод. Что это за системный диск?! На котором установлена система? Так это же такая часть компьютера, которая называется винчестером, жестким диском! Ничего себе, думаю, вставьте и нажмите. Если накрылся жесткий жиск, то это, конечно, поправимо, поскольку совсем непоправимомого ничего нет, но придется обращаться к специалистам, и обращение в этот раз обойдется мне не десятками, не сотнями рублей, а тысячами. Главное, что сразу понятным стало, почему все эти неприятности с разрешением получались. Просто нарушилась структура диска. А нарушил ее я сам, когда сделал завышенное разрешение. Опять взялся за учебники, стал читать, что же такое жесткий диск и с чем его едят. Понял, что жесткий диск это основа, которая содержит в себе всё. Есть еще материнская плата, процессор, но это уже процессы. А диск это как Земля для человека, на которой он живет. Нет Земли – и жить негде. Все остальное в компьютере это мелочи. Попал, думаю, – с моими-то доходами (на тысячу рублей в месяц я живу)! Моему организму этого вполне достаточно, а вот компьютерному явно мало. Интересно, что, по аналогии, выходило, надо нам и Землю менять. Однако, по всем моим представлениям, Землю менять еще рано. Что-то с чем-то не сходилось здесь. Пожил я с этим своим фалю… полдня. Собрался на завтра звонить, а потом узнавать, сколько стоит заменить винчестер. И вдруг, уже за полночь, пришло мне в голову, что системный диск это, может быть, съемный диск Е с системой? Вставил его. Нажал ввод. И увидел на экране зеленое окно, где предлагался выбор разных возможностей. Ура! Не надо Землю менять.

 Решил я установить новую на старую, так можно, сказал мне специалист. И, как выяснилось, он ошибся. Так нельзя, установка пошла вновь. И я установил новую систему на диск D, поскольку на одном диске две системы программа не советует устанавливать. Посмотрел я на новую систему. А там ничего нет, никаких дополнительных программ, которые у меня были, даже офиса с вердом нет. Есть верд пэд. И драйверов никаких нет. И картинка не картинка, а порнография, потому что видеодрайвера нет. Быстренько я воткнул диск с драйверами материнской платы, обновил видеодрайвер. Картинка стала нормальной, а настройка разрешения экрана включилась. Установил офис. Стало можно работать. Но на диске С стоит зацикленная система. Думаю, восстановить ее надо, поскольку есть у меня такой волшебный диск. Нажимаю вкладку «восстановление». И опять проблема. Требует выбрать, что будем восстанавливать, две же системы у нас на компьютере. Выбираю какую надо. Требует пароль. А окно такое, что ни тпру, ни но, только пароль вводи. Наобум нажимаю разные цифирки. Три раза программа мне позволяет это делать, а потом говорит, что следует набрать екзит и выйти из программы. Спасибо. Звоню специалисту, что это еще за пароль тут она требует? Не знаю, отвечает. Специалисты тоже много чего не знают, зато они знают способы, как выходить из положений. Говорит, начни установку как вновь, а потом нажми «форматировать», когда будет вопрос. Форматировать это значит, предварительно очистить диск С, то есть я получил бы в этом случае точно то же самое, что имею уже на диске D. Не очень меня это устраивало, но не до жиру, начал установку вновь на диск С, а там вдруг открылась вкладка «восстановление», что мне как раз и требовалось. Нажал – и пошло восстановление. Прекрасное восстановление, не в пример восстановлению системы XP, которое лишает всех установленных позднее программ, настроек,  запомненных ссылок и паролей. Это восстановление всё оставило, в том числе и драйверы, которые на второй системе все установить мне не удалось. А глюка с зацикленностью как не бывало. Теперь вхожу опять в BIOS, перевожу загрузку на жесткий диск. И имею две системы – одну восстановленную, на диске С, и одну совсем новенькую на диске D. На диске С у меня соединение с Интернетом, Значит, думаю, отсюда я буду выходить наружу, тем более что здесь стоит АК персональ, который чуть-чуть поновее моего старого АК, который я спланировал установить на диск D. Решил, что новая программа на диске D у меня будет рабочей, а восстановленная – переходной. Нечто похожее мы имеем сейчас в нашей жизни на Земле. Живем, получается, в переходный период, когда старого уже нет, а новое еще не пришло. Это как  в тамбуре, куда из одного вагона мы вышли, а в следующий еще не вошли. Нет у нас старого образа жизни, не можем жить по-старому, но нет и нового образа жизни, потому что не знаем, как это по-новому. На чемоданах, получается, мы сидим, хотя думаем, что живем. Еще лучше сравнение с подводной лодкой, где есть такая переходная шлюзовая камера для выхода из подлодки в воду. Вошел в нее  в скафандре, дверь сзади задраилась, а в камеру впускается океаническая вода. Без такой камеры в подлодке никак не обойтись, если хочешь выйти в воду. Вот и я так же буду выходить в Интернет. А жизнь наша сейчас получается не только как на чемоданах, но еще и как на подводной лодке в шлюзовой камере, где то нормальное атмосферное давление, то океаническое. То живем, то выживаем. Кто успел надеть скафандр, тот выжил, а кто нет – извините, подвиньтесь и не плавайте тут рядом с открытым ртом…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Система, которая управляла миром до сих пор, нас не может устраивать, во-первых, потому, что эта система слишком злая и самозащищеннная от настоящего добра. То есть, как это было в советские времена, она не может терпеть инакомыслия и борется со всем, что хоть как-то угрожает ее единоначалию. Не хочет она пропускать нашу «Книгу Жизни» ни под каким предлогом. В своей мере, история, какая была у нас с «Моим путем к богу» вначале, когда не удавалось ни Сайт открыть, ни в СИ войти и вирусы сыпались со всех сторон, повторяется. Повторяется по-другому, потому что теперь не страшны нам ни вирусы, ни прочие фокусы Интернета.  Там Система сражалась с нами косвенно, сейчас мы достали ее так, что она вынуждена сражаться непосредственно. Ну, вот и досражалась, что мы ее удалили совсем.

 Не выдержала она разрешения на правду. Правда ломает ее. Однако и вторая, вновь установленная система, улучшенная, тоже сломалась. Чем же она лучше – улучшенная? А тем, что сразу ломается. Предыдущая терпела довольно долго.  Из чего следует вывод, что ломиться в закрытую дверь со своей слишком уж откровенной правдой чревато крахом: сломается дверь – и всё. Не надо нам, чтобы дверь ломалась. Это Злу надо, чтобы Добро ломалось. Добру не надо, чтобы Зло ломалось. Почему? А потому, что без зла нет ни действия, ни пути – ничего нет, и самой жизни нет. Не надо токарю, чтобы резец сломался. Поэтому, делая соответствующий вывод, мы снижаем планку разрешения правды. Будем давить на дверь так, чтобы дверь поняла, что надо самой открыться. То есть вводим принцип постепенности, с которым мир Зла очень хорошо знаком.

25 июля 2006.

Гендель Валерий Яковлевич: Леннон, Ленин, Листьев -- ретрансляция, магия музыки, идеи, имени. 14k

5. Бурбуля Руслан Леонидович (burbulea_ruslan@mail.ru) 2006/07/20 15:10
      Ух ты... Какой вы интересный собеседник... Пока еще ничего не читал ни из журнала, ни из вашего творчества, НО, бегло проглядев, - признаюсь, ШОКИРОВАН с одной стороны в хорошем смысле этого слова, с другой - с не очень. Но обещаю, что, познакомившись с вашими изречениями, а значит: - мерой познания, верой и идеалами, - обязательно выскажусь по заинтересовавшим меня вопросам. А вообще, черт возьми - приятно вы меня поразили. А то, с кем бы я раньше не знакомился (философами, служителями культов, магами, колдунами, демоНкратами), все как назло были или моральные уроды или дегенераты. Так что берегите себя... А там видно будет - что прочней!

 

      ОТВЕТ:

Не слушать кого-то с открытым ртом, а самому решать свою задачу своего бытия – вот достойное человека занятие.

 

Приятно и вы меня поразили, Руслан. Поразили приятием того в целом, что, по сути своей,  в частности явно противоречит вашему представлению о смысле бытия. Главное, что  у вас нет иллюзий в отношении существующих идей и авторитетов. Вы сами дошли до того, что святой Павел не только не святой, как я об этом пока говорю, а в следующих книгах докажу, но и более того. То есть все авторитеты и кумиры, за исключением, это проводники Бога, которого, что я также докажу, можно отождествлять с Сатаной. Соответственно, и проводники Его под стать своему Хозяину. Вот это – отсутствие иллюзий в представлении о нашей жизни – и радует меня. До этого относительно хорошему человеку не так просто додуматься и еще труднее сказать это прямым текстом. Некоторые (не хорошие) додумывались, но предпочитали молчать. Хитрые они – эти умники, которые предпочитают молчать. Не даром молчат. Я  говорю потому, что мне ничего не надо от этой жизни. Причин говорить много, но сейчас речь об этой. И пока, до вашего гласа, я чувствовал себя говорящим в пустыне, где только жучки, жуки и жучища, которые заполонили всё вокруг так, что и песка пустынного не видно. 

Ну, а что касается смысла бытия, тут наши тропинки, как и вы не преминули это заметить, расходятся в противоположные стороны. В своих книгах, которые я сейчас выставляю в разделе, есть доказательство того, что и родители, и дети, и родина имеют смысл лишь на определенном этапе развития, и не имеют смысла, когда человек достаточно развился, чтобы понять, что и это всё лишь инструмент развития. Не обращайте внимания на эти мои слова. Нет у меня ни малейшего желания разубеждать вас в чем-то. Мне пока вполне достаточно того, что в пустыне нашелся попутчик хоть на некоторое время. Я потому и Елене (предыдущий комментарий к «Покровам Божьей Матери») ответил лишь в Журнале, не отправляя ей ответ, потому что и она находит смысл жизни в детях. Никого ни в чем я не хочу разубеждать, даже тех, кто верит в Святого Павла. Если их это устраивает, значит, таков их уровень развития. Вот и всё. Человек сам, как вы в данном случае, должен додуматься. Именно это думание его развивает, а не слушание кого-то с открытым ртом.

 


Гендель Валерий Яковлевич: Леннон, Ленин, Листьев -- ретрансляция, магия музыки, идеи, имени. 14k

3. Бурбуля Руслан Леонидович (burbulea_ruslan@mail.ru) 2006/07/20 15:48
      Ну, что ж, Валерий. Это первое, с чем я познакомился... Сразу предупреждаю - не руский и русский не мой родной язык, а посему на ошибки не обращайте внимания*. Вычитывать их у меня просто нет времени. Итак, то, с чем я тут ознакомился, - сущая правда. Вы меня снова поразили, а ведь уверен, что сие лишь начало... Вы правы, и Ленин и Леннон, Христос и Мухаммед и т.д. были тем, что двигало - в какую сторону? зависело лишь от них. Но! Если первые были гомиками и наркоманами со стажем, то вторая категория ЛЮДЕЙ была Людьми с сильным Духом. Ради чего все они радели!?!... Чтобы те, к кому они обращались, кривили или же не кривили Душой! Что из этого получилось??? А вот вы тут молодца... С Павлом и такими как он - получилось именно то, что нужно Власти Имущей, Сильным миром сего и Хозяину современного сатанинского сознания! Ибо - такова суть сложившейся ситуации, где балом правит Спрос рождающий Предложения. Ну что ж пойдем дальше.

 

ОТВЕТ:

Уже тошнит от правды некоторых

 

      Познакомился и я с вашей аннотацией к вашему разделу и начал читать 'Тут Дьявол с Богом борется'. И нахожу то общее у нас с вами, что вы называете честью, а я называю совестью. Понятия эти несколько отличаются друг от друга, но если очень глубоко не заглядывать, то можно и отождествить их. Главное, что именно они заставляют нас с вами говорить правду. И молчать мы, как это делают почти все умные люди, не можем. Однако, как показывает наша с вами практика, люди, особенно те, от которых что-то зависит в этом мире, не только не радуются нашей правде, а стараются прикрыть ее. Почему? Потому что тошнит их от нее. С превеликим удовольствием цитирую из вашей аннотации: 'Знаете, по просьбе своего вирт. товарища, который работает (не скажу кем и где, по его же просьбе) в одном 'русском' издательстве, офис которого располагается почему-то в Израиле(?), отправить своего 'Тут дьявол с Богом борется...' именно им в отдел по тематике эзотерика, на электронный адрес тамошнего главного! редактора, коей является некая дама... Так вот, по заверению моего вирт. товарища, эту дамочку так перекоробило от прочтения данной 'пробы', что если верить ему на слово, ее даже стошнило???' Вот что происходит с ними, когда они читают правду. Вот тебе и демонкратия! Вроде бы, на словах, все живут по правде, когда каждый может сказать, что он думает, а в действительности - суть у них, у всех, кто правит, такая, что тошнит их! Как же они вас издадут?! Три штуки 'Не читать' в оценках вашего труда. Так же оценили мои 'Покровы Божьей Матери' двое. Ни у кого больше таких оценок вы не найдете: во всяком случае, у меня в результате стоит '1,000'. Ниже не бывает. Вот вам за вашу правду! Вы по этому поводу немного повозмущались у себя в комментариях, не ждали, должно быть. Я ждал. И в своем журнале отреагировал на это как на закономерность. 'Не легкая нам с вами досталась доля, не многие вернулись с поля, не будь на то господня воля... Я сознательно вступил на этот путь! борьбы со Злом, зная, что один буду биться. Кончеев называет ! эту мою битву борьбой с ветряными мельницами. Мол, пустая затея. Да нет, не пустая. Я это точно знаю. Был же такой, хоть и в романе, дон Кихот, который ради чести рыцарской сражался. А в русской сказке есть такой Иван-дурак, который взял меч-кладенец и один пошел воевать чудо-юду, тогда как все умники попрятались по своим норам. Все эти романы и сказки не случайность: 'сказка ложь, да в ней намек, добру молодцу урок'. Добру молодцу, отметим, который не выгадывает и не прячет по углам свои богатства. Победил я ИХ, как в сказке, в том мире, который для людей невидим, победил там, где гнездятся они. Победил потому, что со мною бог. Остальное (довести дело до логического конца, то есть до Земли) дело техники. И ваша правда для меня это как помощь, как знак, что сверху проецируется то, что должно спроецироваться. Уверен, что ваша правда не последняя ласточка. И пусть они запрещают читать, пусть злобствуют, как это делает Олвер в комментариях у меня, заметим, что делают они это, как правило, из-за угла, на что вы посетовали в ваших комментариях, что, мол, оценки отрицательные есть, а комментариев злобных нет. Нет, потому что боятся. На всякий случай, предупредил я всех злобствующих в лице Олвера, что это небезопасно для их жизни. Небезопасно потому, что добро впервые в этот мир с мечом приходит. И повторю, что меч это не злой, он просто волшебный, всего лишь отражающий адекватно посланное. И не виноват я, что кто-то, пожелав мне, например, смерти, вдруг исчезает. Так что придется этим издателям, которых тошнит, перестраивать свой организм, а то захлебнутся в своей же блевотине.

 

*Грамматику я поправил у Бурбули.

 

P.S. Победил вверху, конечно, не я. Это просто впечатление у всякого, там воюющего, складывается такое, что ОН побеждает. В действительности, побеждает бог, если он с человеком. Почему? Потому, что самый большой на Земле меньше самого малого на Небе, как сказал Иисус Христос. Это мне кажется, что я побеждаю. Кажется так потому, что бог входит в меня и делает то, что требуется. Конечно, требуется подготовить тело для того, чтобы бог вошел, но это уже другой вопрос. Поэтому частично правы те, кто обвиняет меня в самонадеянности. Можно сказать, что я сижу в кармане у бога, но, поскольку не вижу того, то кричу, что это я побеждаю. МЫ, обычно я говорю, когда вспоминаю об этом. Мы (с богом) победили.

27 июля 2006.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Почему нам в России так трудно живется? 10k комментарии

1. Бурбуля Руслан Леонидович (burbulea_ruslan@mail.ru) 2006/07/20 16:16 [ответить]
      Во многом опять с вами согласен. НО! - теперь как видите, они уже появились. Насчет кнута и пряника. Соглашусь, но лишь отчасти. Вы правы, когда развиваете идею что лень - бездарна, глупа и не имеет будущего. Как заставить ленивца стать трудоголиком. Правильно... Или дать ему Идею или же запугать так, чтобы он начал брыкаться. Человечество ведь во все времена и изначально хотело ЖИТЬ: Достойно, -- а чувство самосохранения не давало Людям (а не нелюдям) опускать руки даже если им того, по определенным причинам, не хотелось этого делать.
      Что до России.
      Мое глубокое убеждение заключается в том, что Великой Страной она лишь по одной причине может называться - в этом огромном котле, всегда (от ариев и до русских) варилась смесь всего генофонда человечества. Ее беда:
      В том, что она потеряла суть Веча и стала с тех пор перенимать устои чуждые сути живших испокон веков на ее территории народов. Первым это было - Княжение! Вторым - признание права Демоса. Третьим - их покорение принципам Темного братства, коих Я, как и Пушкин, Тургенев и многие другие талантливые люди, к коим я к сожаленью себя не могу причислить, именуем - Жидами, а кто поинтеллигентнее - масонством. Сейчас эта болезнь процветает, что в Америке, что в России. В США под их руководством население деградирует и превращается в настоящих 'Гомо Сапиенсов', а ВЫ (народы России) просто вырождаетесь. Теологи думают, что для освобождения - Новой расы, обыватели - что для того, чтобы на ее территории весь мир мог бы хоронить ядерные отходы, я же думаю - чтобы освободить место для той самой темной братии, что именует себя ОКОМ Великого Архитектора Вселенной. Тьфу ты...
      Ведь они как никто другой знают, к чему приведет их Гегемония во всем мире и КОГДА их восточное побережье канет в глубины морские. Ведь останется более, менее в нормальном состоянии лишь так называемый вечный континент. (Южный Урал, Памир, Гиндукуш.)
      Такие вот дела.
      В чем спасение России? На мой взгляд все и так понятно: открыть и дать возможность бывшим соотечественникам - гражданство, ипотеку и идею коей, как правильно ее видит Путин: СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ НАШИХ ОБЩИХ ДЕТЕЙ.
      В противном случае можете уже сейчас писать мемуары о том, какие народы жили на вашей территории, к чему стремились и в чем просчитались. Пусть хоть потомки кого-то! Ознакомятся с теми, кто называл себя РУСАМИ!

 

ОТВЕТ:

Родной бог-отец зовет блудного сына домой – и услышать настоящего отца есть шанс только у тех, у кого совесть сохранилась

 

О будущем России и всего мира я достаточно много говорю во всех своих книгах. Для меня оно ясно, как светлый день. Именно этим будущим объясняется всё то, что нам приходится переживать сейчас. Ради него заваривалась вся эта крутая каша, в которой варились все мы в своих прошлых воплощениях. Ради него страдали и терпели. В двух словах сказать об этом трудно. Но попробую. Есть бог настоящий, имя которого я пишу с малой буквы. Он выделяет из себя частицы, становящиеся основами для создания монад. Эти основы, как и сам бог добра, положительны, хотя имеют и свой минус. Но плюс здесь преобладает. Эти основы отдаются Богу с большой буквы (Сатане), который занимается тем, что наращивает на них эфир, астрал, ментал. Так мы получаем душу энергичную, чувственную и думающую. Всё это наращивание происходит во время воплощений в телах в мире, сотворенном специально для того Творцом Сатаной. То есть по основе своей все мы родные дети бога Добра, а по всему остальному, что наращено  на ней, мы дети Сатаны. Я его называю отчимом. Почему бросил нас родной отец? Потому что Добро не занимается плохими делами, во-первых, а во-вторых, не действенно. По-настоящему действенно только Зло. Дело отчима вырастить души до такого уровня сознания, чтобы души поняли, что живут они в мире Зла, чтобы поняли, что такое Зло и выбрали из двух одно: добро или зло. Сейчас мы живем как раз в такой период времени, который я назвал Переменой и когда пришло время выбирать. То есть осень наступила и пора жатву начинать. Созрел-не созрел – а косец с косой уже стоит над тобой. Бог Добра, который отправил своего блудного сына в путешествие, чтобы он познал зло и выбрал, зовет сына домой. Родной отец зовет, который по-настоящему добрый, в отличие от лицемерной доброты   отчима. Зовет он через сердце, которое есть у каждого, через совесть и даже, можно условно допустить такое, через честь, которую вы имеете. Так что смысл жизни человека я вижу не в том, чтобы вырастить сына, посадить дерево, построить дом (всему этому отчим нас учил), а в том, чтобы вернуться к настоящему отцу в настоящий дом.

Всё это, конечно, иносказание. А в действительности выбравший  Добро становится богом добра, а выбравший Зло на большее, чем на Бога Зла, претендовать не может. А Бог Зла, по большому счету, является всего лишь инструментом бога Добра.

При чем тут Россия, с которой начался у нас с вами этот разговор? Она при том, что у русских более, чем у других наций, в результате, сохранилось совести. То есть именно русская душа, как я это вижу, должна услышать зов. Это, чем слышат, находится довольно глубоко в душе. Ваш пример, когда еврейскую издательшу стошнило от вашей правды, хорош как аналог реакции антисовести. Если есть совесть, то правда будет как бальзам на душу. Если же на этом месте антисовесть обосновалась, то готовь пакет, когда вдруг с правдой встретился.


Гендель Валерий Яковлевич: Предсказание 9k комментарии

3. Бурбуля Руслан Леонидович (burbulea_ruslan@mail.ru) 2006/07/20 16:30
      Ну-у-у-у! Тут вы, Геннадий, меня пугаете... Называя Ленина - светлым будущим с душой мессии?????????????????
      Сей деятель, дабы больше не возвращаться к этой теме, был, во-первых, - гомосексуалистом, причем в извращенной даже для этих дегенератов форме - садо-мазо! Ко всему прочему умер от сифилиса, так как развращенные половые связи: то бишь когда и с Надеждой и с Арман, а иногда и с товарищами по партии - все это ведет к одному знаменателю: к сифилису, как на теле, так и в душе. Вдобавок ко всему якобы свои идеи он стырил у Столыпина (Я это про НЭН), а всю свою х...ю об Электрофикации всей страны, Партийной принадлежности, Коллективизации, Коммунизации - у масона Энгельса. Ведь именно Английской ложей, через германского, небезызвестного деятеля, и была спровоцирована - Кровавая 'баня' Октября. Одним словом масон-жид-дегенерат, как ни крути, выражают то, что в блатных кругах, да на улице называется - педерастией.

     

ОТВЕТ:

Виновен ли Ленин в том, что он такой нехороший? Или это критик виновен, поскольку заметил грехи ленинские?

 

Как это у вас всё просто: гомосек, садомазо, – пошел вон. С одной стороны это так, но с другой – именно эти люди как проводники Творца создали мир, в котором мы живем. У вас в романе «Тут Дьявол с Богом борется» главный герой Роман, вроде бы, положительным представляющийся, едет за большие деньги лечить дочь криминального авторитета. Наверное, он знает, что нехорошо лечить, используя божественный дар, за деньги, но делает это (деньги кому не нужны?). Точно знает, что криминальный авторитет это далеко не святой человек: выясняет он в процессе лечения, что и сам авторитет склонен к гомосексуализму, и жена его имеет склонность к  садомазохизму, и дочь их это исчадие ада, занимающееся скотоложеством и кровавыми обрядами. Очевидно, что нормальный человек такого больного лечить не будет. Но Роман берется. То есть, я хочу сказать: что и у вашего главного героя тоже есть две стороны, с одной из которых он вполне положителен, а с другой, – мягко говоря, не очень. Потому что, во-первых, знает он все эти вещи (исключительно положительный человек всех этих пакостей просто не знает, а когда ему говорят об этом, не понимает, о чем речь), во-вторых, ввязывается Роман в битву с Духом Тьмы, с которым, если здраво поразмыслить, связываться из-за этой дочери авторитета не стоило бы. Это значит, что Дух соперничества в Романе силен. А этот Дух из того же темного лагеря. Плюс к этому и в Чечне Роман побывал, где навидался такого, что волосы у нормальных людей дыбом встают. Известно, ЧТО ПОЧТИ У ВСЕХ РУССКИХ, ВОЕВАВШИХ В Чечне, психика нарушена. Это нарушение не случайность. И  не случайно эти люди попадают туда, а потому, что по складу характера своего, который сложился как квинтэссенция из прошлых воплощений, заработали это. Плюс – не живет Роман в своей семье. Не живет, потому что не получается. Почему? Об этом автор предпочитает не распространяться. Хотя, понимая, что требуется объяснение, начинает говорить что-то, что сразу напомнило мне роман Чернышевского «Что делать?», где Вера Павловна жила отдельно от мужа в своей комнате, по той же, вроде бы, причине, что и у Романа, мол, чтоб любовь не угасла от частого трения. Для меня это однозначно идеализм, в том же смысле, что и коммунизм, и Божье Царство, то есть то, чего очень хотелось бы, но что недостижимо. Идеализм это потому, что есть Дух Ревности, следы работы которого в романе у Чернышевского отсутствуют совсем. Чем там занимается Вера Павловна в свободное от швейной работы время, не ясно. Вернее, идеалисту Чернышевскому ясно, что женщина ничем таким, о чем я думаю, заниматься не должна. А думаю я о том, что женщине свойственно по ее природе заниматься тем же самым, чем занималась Ева, соблазняя Адама. Никто там никого не ревнует. Неужели и у вас Ирина  никого не соблазняет и Роман не ревнует свою Ирину? Если не ревнует, то это идеализм, а если ревнует, во что я больше предпочитаю верить, то вы просто умолчали об этом факте в своем романе. Так что односторонняя у вас правда получается, Руслан.

Советские идеологические институты славились умением управлять этим инструментом односторонней правды: надо – и они Ленина возводят на такой пьедестал, что и захочешь – не упадешь, надо – и они начинают травлю Зощенко, например, или Синявского с Даниэлем, или Бродского, извлекая на поверхность факты другой стороны их жизни. У всех они есть – эти факты с другой стороны, потому что все живут в этом мире, который как раз жив этими тайными проявлениями психики. Особенно много этих проявлений и, как правило, в самом крайнем их виде, у авторитетов. Поэтому если по этой причине сбрасывать Ленина со счетов, то надо сбросить и всех прочих, кто творил историю, и вашего главного героя Романа, без положительности которого вы, по мировоззрению своему, не мыслите повествования. Всех надо сбросить со счетов, потому что все грешны в этом мире в своей мере. Не могут быть не грешны, так как святые здесь не живут.

Всё сказанное мной не значит, что я кого-то в чем-то оправдываю. Ни в коем случае. Грех есть грех. Просто я, по нынешнему сознанию своему, предпочитаю не скрывать эти грехи, а наоборот – выявлять их, в том числе и в прошлых воплощениях, чтобы в этом воплощении нейтрализовывать. На это у меня есть своя технология, речь о которой в моих книгах. В том числе и историю жизни ленинской души мы там подробно разбираем. И выяснили, в результате, что это урезанная душа того же Иисуса: «И в белом венчике из роз впереди Исус Христос» (Блок) без одной «и». Мессия он материализма, в отличие от мессии духовного идеализма Иисуса Христа, если иметь в виду христианство, которое из явления Христа выросло. Говорю я это не для того, чтобы вас опять же в чем-то убедить.  У вас уже есть твердое мнение в этом отношении. Настолько твердое, что вы предпочитаете больше на эту тему не говорить. И я не хочу говорить так, чтобы спорить. Я просто выкладываю то, до чего дошел своим умом. И это, до чего я дошел своим умом, может не быть истиной. Даже более того, оно точно не истина в последней инстанции, потому что всякое сознание, а в данном случае мое, имеет способность развиваться. В 1994 в «Книге Жизни» я написал одно, а в 2006, когда начал набирать эту книгу, стал  толковать те же видения иначе, вплоть до наоборот. Представляю я там для наглядности оба вида. Поэтому и сказанное вами о Ленине я принимаю и откладываю на свою полочку в своей кладовке памяти, поскольку оно вполне отражает определенный уровень сознания, в соответствии с которым на этой полочке всё и складывается.

29 июля 2006.

Три главных идейных этапа на пути развития человека в период Инволюции 7k комментарии

1. Бурбуля Руслан Леонидович (burbulea_ruslan@mail.ru) 2006/07/20 16:50
      Не знаю, как вы там дошли, Геннадий... Но Все, что толкует Талмуд, Библия, Коран под редакцией разных св. ПАВЛОВ и св. Константинов есть - ложь и сокрытие истины.
      Все, что проповедовали Будды всех циклов: Христос, Мухаммед - есть Свет. В чем же была суть их учения? В том что каждый из нас и есть бог - только во плоти. Но уподобиться же ему можно лишь совершив творение - то есть дав ЖИЗНЬ. По-простому, РОДИТЬ ребенка. Лелеять его холить и воспитывать в Любви, дабы не прервался РОД людской. Я бы мог вам привести цитаты из учений Христа, Мухаммеда, да на кой это надо? Вы, я вижу, и сами все прекрасно знаете.
      Я к тому что ВСЕ "ДУХОВНЫЕ" лидеры - аскеты! То есть не имеют детей. А дети всех Сильных мира сего - зачастую страдают садизмом. А гениев - психическими расстройствами... Вот и сами делайте выводы.
      А я вот знаю, что Бог это то, что творится в моей душе, когда я вижу счастливые глаза своего ребенка и слышу его смех, а сатана - осознание того, ЧТО Я СДЕЛАЮ с теми, кто покусится на МОЕ ТВОРЕНИЕ!
      Сам же БОГ ни есть ни ОН ни ОНА, он лишь то, из коего все и НАЧАЛО упорядочиваться. И поэтому вера моих пращуров намного объективнее нежели все нынешние религиозные воззрения вместе взятые.
      Почему?
      Так как они не верили, но ВЕЛИ СВОЙ род от РОДА "небесного" Почитали знания своих пращуров, любили РОДителей и свою РОДину. Все остальное лишь демагогия и ложь. На этом разрешите, я закончу... Не только сейчас, но и в целом, так как вашу идею, веру и суть я уловил. Она отчасти во многом схожа с моими знаниями, НО суть у нас с вами разная. Но все равно было приятно с вами познакомиться!
      Честь имею.

 

ОТВЕТ:

Хозяин, который построил этот мир на лживых основах, тоже любит правду, но не везде и не во всем

 

Честь имели наши офицеры, то есть были предельно честными во всем, что касалось определенных пунктов правил офицерской чести. Эта честность чрезвычайно привлекательна, потому что это правда, а не ложь. Однако во всем остальном, что не касалось упомянутых правил, офицеры были такими же, как все прочие, то есть достаточно лживыми, лицемерными, подлыми … Вот и ваша честность, Руслан, привлекает тех, кто правду предпочитает лжи, в том числе и меня.  Однако правда ваша, как и у офицеров, распространяется лишь на одну сторону жизни. Вы видите, что наша жизнь не так хороша, какой очень стараются представить ее людям творцы искусства. Вся наша литература до Перемены была образцом лакировки, вершина которой по праву принадлежит «Кавалеру золотой звезды» Бабаевского. Перестройка сняла официальную цензуру, вместе с которой исчез один лакировочный слой. Исчез внешний слой, а внутренний остался. Именно из-за этой внутренней цензуры стошнило вашу израильскую издательшу. Из-за нее никто пока не издает произведений, подобных вашему.

Однако голая правда о том, как всё в мире плохо, подобна взрыву бомбы, которая просто разрушает. Подсознательно или сознательно это понимая, вы противопоставляете скрытый беспредел нынешней религиозной и светской жизни вашим идеалам, которые в этом мире не новы. Очень много сейчас духовных направлений, которые в возврате к прошлому видят спасение. Это и наши ведроссы, о которых  есть моя статья  в разделе, это и Виссарион с его общиной в Минусинске, это и Мегрэ с его таежной Анастасией и гектаром земли, – их так много сейчас, что желающий найдет группу по своему вкусу, вплоть до индейцев с вигвамами. Патриархальность, даже с нововведениями, это не шаг вперед, а два шага назад. Прошлое нам дано не для того, чтобы мы идеализировали его и стремились восстановить. Нельзя восстановить офицерскую честь, потому что ум человека уже не тот, то есть он, поскольку развился, имеет большие пределы, в которых работают уже другие инструменты роста. Нельзя стать  слепо верующим во что-то, если ум развился до способности критиковать. Все стремящиеся обратно в патриархальность не понимают, что там далеко не всё идеально было. Ограничения были такими, что нынешний ум возопил бы от них, а несправедливости – столько, что лишь с армией можно сравнить это. Поэтому ведичество это хорошо, патриархальность – еще лучше, честь – вообще прекрасно, но всё это атрибутика прошлого, а не будущего. Возводить же на пьедестал отработавшие свое идеи это работать на руку Хозяину старого бытия, который именно этими идеями привел мир к тому, что мы имеем сейчас. 

3 августа 2006.

Гендель Валерий Яковлевич: Журнал "Апокалипсис2" 275k

7. Шоларь Сергей (sholar@blot.com.ua) 2006/08/14 22:43
     Здравствуйте, Валерий Яковлевич! Интересно Ваше мнение по поводу http://zhurnal.lib.ru/s/sholarx_s_w/dfg.shtml

 

ОТВЕТ:

Страшная правда начинает открываться людям о них самих, как о том было сказано в «Откровении» Иоанна (6, 12-17)

 

Ваше описание определенных состояний человеческой души, как об этом я уже говорил в отношении вашего романа «Живу в тебе», настолько соответствует действительности, что могу точно сказать, вы лично переживали эти состояния. Радует меня, когда я вижу что-то похожее по правде выражения на свои тексты. С одной стороны, радует правдивое отражение бытия человеческой души, с другой – не завидую я ни себе, когда мне приходится переживать что-то подобное, ни вам. Мне легче, потому что я переживаю состояние зверя в себе эпизодически, но эти эпизоды достаточно продолжительны, чтобы ощутить весь ужас человека, попавшего в подобное положение. Конечно, лучше бы смотреть на всё это со стороны, как смотрел Данте в своей «Божественной Комедии» на мучения грешников в Аду. Но богу виднее, как лучше. Бог знает, что взглядом со стороны Он уже показал людям, какими бывают последствия их преступной деятельности. Однако кого хоть чуть-чуть напугали наказания, ждущие преступные души в Аду?! «Не страшно», – словно бы найдя выход из положения, самим названием своей миниатюры вы отвечаете Богу. Не страшно, говорю вслед за вами и я, имея в виду то, о чем рассказал нам Данте. Не страшно, когда кто-то рассказывает об адском состоянии чьей-то души. Но страшно, мучительно больно и невозможно терпеть, если ты сам переживаешь это. Я понимаю, что это такое, лишь благодаря личным переживаниям похожих состояний. Понимают вас и некоторые ваши первые комментаторы, понимают потому, что тоже находятся на такой же крайней грани. Понимают – и ничего не могут вам ответить на ваши вопросы, потому что трудно (невозможно), находясь во всем этом дерьме, сказать что-то объективное. Я имею возможность говорить потому, что: 1. Сам варюсь в том котле грешника, мимо которого Данте с Вергилием просто проходят; 2. Затем смотрю на это со стороны.

Давно я уже занимаюсь этим. Чем? Если образно, то иду по тем семи кругам Ада, по которым шел Данте с Вергилием, с тем отличием от Данте, что Данте в котлах не варился, по горячим углям не ходил, в дерьме не тонул. И каждый раз, на следующем  круге Ада, я думаю, ну всё, хуже некуда. Значит, больше не будет этого Ада для меня. И вот пожалуйста – ваш случай. Состояние души, которое по терминологии Даниила Андреева, соответствует 23-24 уровням шрастров, где пребывают души, подобные Ивану Грозному. Это самое дно, хотя, что касается дна, я могу ошибаться. Может быть, есть еще хуже состояния. Если есть, чего я очень не хотел бы, мы о них узнаем позже.

Ваша миниатюра «Не страшно» подана как художественное произведение, что значит, вы как автор отстраняетесь  от своего героя. Дело хозяйское. Но в действительности страшно герою-автору, страшно и вашим комментаторам, которые тоже имеют подобные состояния. Страшно потому, что человек с таким по величине зверем в себе ни капли своей воли уже не имеет. Зверь владеет человеком полностью, от последнего мизинца на ноге до конца самого длинного волоса на голове. «Он голоден, он вгрызается изнутри в мои ключицы, запускает когти в живот, выворачивает и давит колени! Внутри моей головы, перед мысленным взглядом - жёлтые тигриные глаза, беспощадные и яростные.... Тигр-боль. Тигр-боль; боль-стонннн...» Вы точно описываете состояние, когда ни о чем не может думать человек, кроме как о страсти зверя в себе. Это страшно, когда человек понимает всё, а сделать не может ничего. Человеку позволено лишь наблюдать, как зверь в его теле рвется к еде, и мучаться – вначале болями самого зверя, которого ломает всего, как наркомана, а потом – болями человеческими, что ни о чем другом, кроме как об этой еде, зверь не позволяет тебе думать. Затем, когда он твоими руками, твоими ногами, твоим умом дорвется до еды (убьет, изнасилует … и всё остальное, что составляет его еду), тебе останется лишь торжествовать вместе с ним победу по-звериному и опять же мучаться по-человечески, потому что совершил ты что-то лишь зверя достойное. 

В каждом  есть зверь. «А тот, который внутри сидит, меня вынуждает падать» (Высоцкий). Различие между людьми лишь в том, какой величины этот зверь. Допускаемая величина зверя (Эго) в себе, повторю то, что есть в технологии «Христова Пути», 50%, переходные пределы 50% – 66%. Если зверя в тебе больше 66, то здесь человеку остается только мучаться, потому что зверь становится хозяином всей души: даже покаяться в этом случае человек не в состоянии, потому что и мыслям своим он больше не хозяин. Не допускает зверь честных покаяний, потому что покаяния умаляют его силу. Единственное, что зверь позволяет человеку: чтобы тот успокаивал себя мыслями, что вот дети, да вот станем, когда петлю на шею накинем, всем в природе, как Бог: «Сначала я стану воздухом и светом в одной комнате, затем стремительно охвачу и впитаю в себя этот дом и кусты в палисаднике, стану землёй под тротуарным асфальтом и пролетающей птицей... Непостижимо быстро в меня войдут город и лес за шоссе, река и поле. И ещё дальше, больше... Где-то там, сзади, тусклым и бесполезным воспоминанием растворится в земле то, что было моей оболочкой. Коротко и неважно. Всё существующее сольётся со мной, я стану всем. Я - качающиеся пальмы на островах, я - слон в африканской саванне, я - камень в горах Памира... Я буду чувствовать свои океаны, из меня будет вырываться вулканическая лава, я буду трещать своими антарктическими ледниками. А ещё я буду каждым крошечным муравьём, травинкой, листочком, песчинкой на пляже... И будет у меня совсем другая боль, и совсем другое счастье». И тут же вы в комментарии, словно понимая, что это всего лишь успокоительная мысль, говорите: «Хотя глупости это всё. Одна улыбка твоего ребёнка стоит Вселенной». То есть, из одной крайности (смерти) вы возвращаетесь обратно в земную жизнь.  А здесь, в улыбке ребенка, опять же что-то божественное. От зверя – к Богу, от Бога – к зверю. Известные для знающего качели. И кругом ложь, за которой всё тот же зверь. Ложь потому, что после смерти тела для озверевшей души не будет никакого растворения во всем, а будет как раз тот Ад, который описан у Данте и о котором мы с вами знаем здесь, на земле. Это очевидно, потому что как на земле, так и на небе. На земле же вашего героя спасает только укол в психлечебнице.

20 августа 2006.

9. Шоларь Сергей (sholar@blot.com.ua) 2006/08/20 00:10
      Спасибо, Валерий Яковлевич, за столь подробный комментарий, и, в особенности, за Вашу мудрую оценку интересующего меня явления. Знаете, человек подчас колеблется между крайностями. Слаб человек, и всё тут, каким бы сильным он себя не считал... Вот и я прошёлся по грани между Эго и Долгом... Бывают в жизни такие ситуации, когда перестаёшь дорожить собственной жизнью. И тогда возникает вот такое "Не страшно".
      Может действительно, ТАМ - лучше? Стать всем... Но затем возникла простая мысль - а долюбил ли ты? Отдал ли должное тем, кто слабее и нуждается в тебе, кому нужна твоя забота и любовь? Вот и родилось это: "Одна улыбка стоит Вселенной"... Не страх перед адом, а живительная сила любви управляет миром.
      Сделал для себя очень убедительный вывод: жизнь стоит того, чтобы жить, а любовь - сильнее, чем смерть.
      Спасибо ещё раз, успехов Вам!

 

Комментарий:

Вывод частично правильный. Почему частично? Потому что жизнь лучше, чем смерть. Подробнее об этом в «Книге Жизни» главе 21. Потому что действительно существует такое понятие как долг. Если есть дети, то ты как родитель должен вырастить их до восемнадцати лет. Об этой своей обязанности нормальная душа всегда знает – подсознательно. И если человек бросает своего ребенка или уходит из жизни, что то же самое по отношению к ребенку, значит, Эго (зверь) превысило свои допустимые размеры в душе. То есть Эго перестает выполнять свои обязанности по отношению к окружающему миру в угоду себе. Свое Я становится главным.

Это хорошо, что человек вспоминает о своих обязанностях. Еще лучше было бы, если бы он вспомнил о доме родном, где сына ждет его отец родной. Именно поэтому я говорю лишь о частично правильном выводе. Ты как родитель должен отдать свой долг сыну, но и сын в свое время должен отдать свой долг отцу. Об этом родном своем отце все люди забыли. И потому отец, когда пришло время, напоминает детям своим о себе. Как он напоминает? Прямо сказать нельзя. Это я прямо говорю, потому что я такой же человек, как все. А бог не такой. У него и язык другой, и всё другое, и далеко он очень. Каждому он говорит обстоятельствами жизни его, и в такой мере, в какой данная душа  досягаема для восприятия. Пример Шоларя, когда зверь так достает, что лучше умереть, это крайний случай. В действительности не смерти своего сына хочет бог, а чтобы вспомнил сын об отце, когда ему эта жизнь станет не мила. Однако пока Шоларь об отце не вспомнил. Зато вспомнил о сыне. Поэтому я говорю о частичном решении задачи.

22 августа 2006.

 

Гендель Валерий Яковлевич: Книга Жизни (гл.гл.15-35) 336k Комментарии

1. Бурбуля Руслан Леонидович (burbulea_ruslan@mail.ru) 2006/09/22 18:31
      Валерий.... Здравствуйте. По моему глубокому убеждению, вы очень сильно путаете такое понятие как Сатана, придавая ему личность, когда на самом деле это лишь: качество, ипостась, общность вырождающихся извращенцев и т.д. Можно перечислять долго, но не Личность! Поэтому думаю, вам была бы отчасти интересна моя новая статья.
      Как появится время, прочитайте. Она не слишком велика и написана как всегда от чистого сердца, и так как вам нравится - показывая голые факты!

      http://www.zhurnal.lib.ru/b//burbulja_r_l/razmyshlenijamoldawanina.shtml
      Будьте здравы!
     
      Руслан Бурбуля

 

ОТВЕТ:

Правда мне, Руслан, нравится не совсем голая, а одетая в покровы понимания. Просто раздеться любой дурак сможет, а вот понять что-то в жизни – труд требуется. Ваша статья что-то не захотела закачиваться, поэтому отвечаю пока так.

Форма, в которой вы излагаете свое понимание Сатаны, претендует на знание истины в последней инстанции. Можно бы вам позавидовать, если бы не одно но. Я знаю Сатану как Творца Мироздания, весьма многосложного и многоаспектного. То есть, не сказал бы я о нем, что это конкретно какое-то качество и ни в коем случае не личность. Во-первых, качество не может само по себе висеть в воздухе. Если есть качество, то есть и душа. А если есть душа, то есть и Дух-Эго. А что такое Эго? Это управляющий какими-то качествами. А это как раз и есть то, что называется личностью. Личность Сатана, хотя не только личность, но пока о личности: видел я Его лицо и, может, вынесу его изображение на заднюю обложку четвертой книги, если получится.  Слышал его слова, правда, безголосые, но вполне логически выраженные. И на основании одного этого могу утверждать, что Сатана в том числе и личность, хотя к этому выводу я пришел, взяв начало своим рассуждениям в вашем «качестве».

Второе ваше слово в этом ряду это ипостась. Да, нет сомнений в том, что Сатана это вторая ипостась Единого. Как раз об этом я говорю в тридцатых главах «Книги Жизни», что хорошо видно и на рисунках 33 и 34. Та самая вторая ипостась, которая сотворила всё, что есть, в том числе и ваших «вырождающихся извращенцев». В то же время нельзя не согласиться с вами, что эту «общность вырождающихся извращенцев» можно идентифицировать с Сатаной, потому что и эти отходы в нем, то есть это какая-то часть его.

Сатаны довольно много. Самое емкое для него определение это Пространство. Индусы очень хорошо сравнивают это Пространство со слоном, которого слепые щупают за хобот, хвост, ногу, туловище. Если один слепой ощупал только задницу слона, то, кроме него, никто не виноват  в том, что он не потрудился обойти слона вокруг и заглянуть ему в морду. Есть у Сатаны не только задница, но и лицо. Хотя абстрактно-визуально я видел одно лишь лицо, даже без шеи. А вот в абстрактно-физическом варианте у Сатаны есть всё, что есть и у человека, потому что по своему образу и подобию он творил человека.

26 сентября 2006.

Комментарий:

Бурбуля (непродел зерна) последний щит Хозяина, за которым он скрывает правду от людей

Всё это непонимание сути сложных Существ основано на слепоте живущего в трехмерном пространстве. Ну, не может слепой увидеть не только всего слона, но даже какую-то его часть. Благодаря этой слепоте людей, Сатана с одной стороны представляется Богом, а с другой – Сатаной, которого сам же и хулит. И хулит он его так, как никто другой не смог бы это сделать. И по этой хуле легко узнается  Тот, кто посылает к людям спасителей от Сатаны, от Зла и от гибели во всем этом дерьме. Всё это спасители, которые, вроде бы, спасая, тем не менее еще крепче завязывают удавку на шее слепого. Хороший пример такого спасителя Бурбуля, который так представил церковь в своем романе «Тут Дьявол с Богом борется», что церкви остается только расписаться в своем поражении. Для чего это делается, с точки зрения Сатаны как Хозяина мира? Для того же, для чего генерал в сражении жертвует уже утратившим свое значение подразделением, дабы утвердить новое. Единственное, чего не хватает Хозяину мира сего, это новой идеи. Но Он все равно действует так, как обычно действовал раньше. Как Маркс и Ленин склоняли буржуазию, так теперь Бурбуля хулит церковь в своем романе, а вслед за ней и всё зло в мире в своей статье «Размышления молдаванина». То есть воспроизводится имеющаяся технология.

Бурбуля, как докладывает мне о том моя космическая разведка,  это один из самых верных бойцов Хозяина. Точнее, он не боец, а один из трех командиров. Сейчас он вынужден выступить сам, так как нет больше бойцов. Пали бойцы. Непонимание Бурбули своей роли как проводника не значит, что он таковым не является. Мало кто из бойцов, выступавших против новой идеи (все они представлены в журнале «Апокалипсис»), знал, что их отправляют в бой, кроме Олвера и частично Кончеева. Некоторые прикидывались друзьями (Анисимов). Другие сдерживались в выражениях, пытаясь как можно аккуратнее подправить меня (Поздняков). Но, в основном, всем приходилось рано или поздно показывать свои клыки. Ну, а с мечом пришедший, повторяю то, что уже говорил выше, от меча и гибнет. Как результат, нет больше бойцов у Хозяина, нет и командиров. Вот Бурбуля один остался. Но и его мы раскрыли. Раскрыли щит, за которым он хотел скрыть Хозяина. Мол, не личность это. Мол, нет Сатаны. А есть общность извращенцев.

Тысячелетия Хозяин обманывал людей как хотел. И сейчас, когда пришло время открыть людям глаза, Хозяин хотел бы обмануть в очередной раз глупых овец. И, как показывает жизнь, с помощью верных бойцов своих пока Ему удавалось держать глаза людей закрытыми: довольно много секретов я уже раскрыл, – но на Пути своем я вижу лишь врагов. Только они всерьез принимают то, о чем я говорю. Читают люди – но в головах у них не откладывается то, что требуется. Не откладывается по той простой причине, что есть у Повелителей мира сего механизмы, которые способны скопом туманить и морочить мозги. Сейчас мы разбиваем Бурбулю (означает непродел зерна). Из чего следует, что падет последняя пелена с мира. И тогда люди вдруг начнут понимать. И будут удивляться, что о простом я так много и долго говорю.

1.10.06.

Гендель Валерий Яковлевич: Книга Жизни (гл.гл.34-51) 263k комментарии

3. А. Dendra (Dendra@tut.by) 2006/10/28 16:02
      "Я пишу ужасные вещи. Я пишу правду о нашей жизни."
     
      НЕ ЛЬСТИТЕ СЕБЕ....
     
     
      А. Дэндра. Книга Заблуждений.
      http://zhurnal.lib.ru/d/dendra_a_w/knigazabluzhdenij.shtml

 

МОЙ ОТВЕТ:

«Не льстите себе…» – повелительное наклонение глагола говорит о намерении автора  указать на что-то или окрикнуть. Указание это или окрик? Едва ли вы сможете ответить на этот вопрос, потому что вслед за этой фразой у вас следует два пробела, что значит, пустота в вашем сознании на этом месте. Такие пустоты свойственны некоторым сознаниям. Из-за этого у вас и трудности с русским языком, о чем вы сами говорите: «Не смотри на ошибки, смотри в корень мысли». Трудности такие, что далеко не все из сказанного вами вы понимаете адекватно. Например, слово «лесть» – это лицемерное, угодливое восхваление (по Ожегову). То есть можно льстить кому-то, восхвалять кого-то, угождать кому-то. Явно вы не то имели в виду. Выше в журнале «Апокалипсис» я говорил, что трудно разговаривать на русском языке с человеком, который не знает русского языка, но о себе так много думает, что считает возможным указывать всем направо и налево. Вон, вы и на немецкий перевели свою «Книгу Заблуждений». Но и немецкого, наверное, не знаете. Именно на свою книгу вы указали после двух пробелов. Вот, мол, где истина. Читаю я вашу книгу – и здесь та же импульсивность сознания и повелительное наклонение. Много отдельных фраз, друг с другом никак не связанных. Очень похоже на афоризмы, которые обычно произносят, чтобы показаться умным. Не случайно вы любите рэп. Ваша аннотация к разделу: «Меня зовут Dendra, и я понимаю... Пpоблемы накатили и я отдыхаю. Эта телега с названием "Рэпа". Ты почитай и узнаешь про это... Смысл очень прост и такая залепа. Я не долго думаю, потому что лето. Не смотри на ошибки, смотри в корень мысли. Итак, начинаем. Все повисли! Проникни в тело своей псевдонауки. Подыми руки. Начало от скуки. Налетели мухи. Взяли на поруки. Где-то звуки. Натянуты луки. Пущены стрелы. Полетели пробелы. Этого ждали. Люди бежали».  

Dendra – это человеческое сознание уровня растений, когда сознание то есть, то нет. Оно еще близко к богу, очень хорошо слышит звон, да вот не знает, где он. И нет ума, чтобы разобраться в этом звоне. Комментарий из вашего раздела точно отражает сказанное вами:

 11. Волкова Елена Михайловна (syringia@mail.ru) 2006/10/19 22:34
  
Такого леса смыслов
  Не встречала ...
  Растет - дремуч, нехожен...
  Ступи...
  И растревожен
  Он зашумит, зашепчет...
  И пути
  Назад боюсь мне не найти...:)))))))

Не найти пути никому и никуда по вашей книге заблуждений, в том числе и вам. Хотя что ни фраза, то афористический смысл. То есть смысл, который надо как-то куда-то раскручивать. Это как детские кубики, если половину из них изъять, а вторую половину сложить как попало. В отдельности каждый кубик представляет собой интерес: видно, что смысла в нем много, – но какой смысл? – целой картинки нет. Поэтому действительно у вас книга заблуждений получается, хотя думаете вы о ней не как о книге заблуждений. Это неотъемлемое свойство таких сознаний, как у вас, выражать не теми словами свою мысль, о которой вы думаете, что это ваша мысль, но это точно не ваша мысль, как не бывает своим яблоко, сорванное в чужом саду. Не знает вор ни сорта яблока, ни истории его. Ничего не знает и не видит, кроме того, что яблоко красивое и можно им похвастаться.

Вы думаете о своей книге заблуждений, как я думаю о своей «Книге Жизни», но я адекватно выражаю свою мысль в названии, а вы от противного, как от противного назвал Шолохов свой роман «Тихий Дон». У Шолохова были свои известные причины скрывать настоящую идею романа, у вас свои, а именно: во-первых, такие сознания, как ваши, вообще прямо свои мысли никогда не выражают, во-вторых – прямо назвать вашу книгу «Книгой Истины», как вы о ней думали бы, если бы додумали до конца вашу идею, было бы слишком нагло, тем более что, в целом, истины там нет. Лучше выразиться, на всякий случай, иносказательно, да так иносказательно, чтоб до настоящего смысла здесь никто не добрался бы. Под словом «заблуждения» вы имеете в виду то, что имеют в виду на Востоке, когда говорят, что мы живем в мире иллюзий. Из чего следует вывод, что, выдавая заблуждениия за иллюзию, ВЫ льстите себе. Не думал, что можно угодливо лицемерить перед самим собой. Получается, что можно. Можно, о чем можно судить по вашему примеру, но для этого на современном уровне развития надо иметь раздвоенную личность.

Раздвоен был человек в своем сознании на раннем уровне развития, именуемым периодом развития растений, когда своего ума у человека было мало и, соответственно, сознание у него было такое слабенькое, что предпочитало оно больше спать, чем работать: то есть сознание, то нет его. Когда свое сознание отключалось, подключалось Высшее Сознание, в котором есть масса всякой полезной информации. Кое-что из этой настоящей информации оставалось в голове, чем могло воспользоваться низшее сознание. Пользовало низшее сознание высшую информацию чисто утилитарно: с выгодой для своей внешней жизни. Всё остальное просто отбрасывалось. Не нужна связь с вышним миром – значит, не нужен и сон (как информация). Вот что у вас сказано о сне:

 

«Открыт ФЕНОМЕН СНА во СНЕ....!!!

  

  Сон - это неизбежное пребывание в бессознательном состоянии жизни человека - как противоположность сознательному состоянию жизни человека (вне сна).

  

  То есть переход из сознательной жизни человека в бессознательную жизнь (сон) - неизбежен, так как он обусловлен потерей энергии, и тут даже дело не в компенсации, а в том, что потеря энергии приводит к неизбежному образованию - состоянию "вакуума", "пустоты" - что собой и представляет сон - по закону сохранения энергии.

  

  Сознательное и бессознательное - части одного целого Жизнь (человеческое осознание жизни) - Вечная Жизнь - Бог.

  

  Жизнь - это Бог.

  

  _|_

  _|_________________________

  Вечная Жизнь с Вами.....»

 

 Мой комментарий: Вы иронизируете над этим открытием – сна во сне – в своем заголовке. И далее даете свою трактовку сна. Для вас сон это уход в небытие. Сон у вас это небытие, жизнь – бытие, и, как следствие, жизнь – это Бог, что значит, на вашем рэповом языке, что бога нет. Сон для МЕНЯ это возможность связи со своим Высшим Началом. Для меня бог в ином мире и настоящее бытие – тоже в ином мире. Второй, мой способ понимания действительности, правомерен на пути к богу, первый, ваш способ, – на пути от бога, что вы и подтверждаете далее:

«Теряю себя для.

Все теряют себя бля.

Хоть могилу выкопать.

Такая вот исповедь. «Меня зовут Dendra и я понимаю».

 Терял суть своей души человек, точнее, скрывал под новыми оболочками развития. И вот, в своем крайнем выражении, что происходит в случае гипертрофированного развития, так потерял себя, что захотелось ему могилу себе выкопать. Случаев однобокого развития, когда хочется могилу выкопать, много. Здесь нас интересует  болезнь двойственности, что, в своем крайнем выражении, на Земле называется шизофренией. Начальные корни нынешней болезненной двойственности у некоторых больных людей лежат именно там, в периоде растений, когда в человеке работало два сознания: одно – было от Творцов, которые формировали чувства, ум, тело, второе – сознание собственное, которое, родившись как следствие работы Высшего Сознания, должно было стать самостоятельным. Для ощущения себя самостоятельным вновь рожденное сознание должно было потерять связь с сознанием Высшим, что значит, потерять связь с богом конкретным. Нормально, когда теряется связь конкретная, но остается связь абстрактная.

«Потеряй совесть сам, пока из тебя ее не выдавили», – вот выраженное вашим Духом понимание данного процесса развития. Потерять совесть – это как потерять связь с высшим началом. Так ребенок до трех лет ощущает себя единым с мамой. До этого момента он добрый, послушный. И вдруг ребенок становится агрессивным, непослушным. Это момент, когда он отделяется от единого существования в одном поле с мамой и образовывает свое самостоятельное поле бытия. Происходит это не по воле мамы, не по воле ребенка, а по объективной необходимости, заложенной в Замысле (Программе). Ребенок должен стать самостоятельным, но не настолько, чтобы сбежать от родителей на улицу. Если случается последнее, то это перебор. Получается беспризорник, бомж, что равносильно  потере связи с домом родным (основой своей). И тогда у вас появляется такая фраза:

«Да, я законченный человек, но я еще не закончился».

Законченным бездомный становится потому, что его органы чувств и ума теперь не его органы. Вроде бы, снаружи человек выглядит как все, но отличается он от нормальных своей агрессивностью, непредсказуемостью. Он словно бы застрял на этой точке своего развития, когда нужна была агрессия, чтобы отделиться. 

«Не верь: глазам, ушам и знаниям своим, - это заблуждение», – говорите вы.  Жизнь, повторяю, в действительности,  это не заблуждение, а иллюзия, которую надо понять умом своим, ориентируясь в ней с помощью Высшего Сознания. Высшее Сознание знает, как сложить кубики в нужном порядке, чтобы получился единый смысл. В этом случае двойственность (сознание физическое и Высшее) воссоединяется, как в яйце белок с желтком, и рождается единое сознание.  Но если нет своего Высшего Сознания, а его нет, если вы отделились от него совсем, что легко узнается по отсутствию совести, то, свято место пусто не бывает, органами чувств и умом завладевает Дух, который эксплуатирует тело в своих очень нехороших интересах. Это ему свойственно строить лабиринты и водить по дремучим чащобам. Вот он и продолжает заниматься своим делом, каким занимался в начальном периоде развития души человека, когда человека надо было погрузить в нечистоты, научить чувствовать, думать. Это блудный Дух, который уводил блудного сына из дома. В результате, получается, если блудный Дух слишком хорошо заблуживает своего подопечного, мир заблуждений, который отличается от мира иллюзий тем, что из него невозможно выбраться.  

 Вы любите фотографироваться, но везде на ваших глазах темные очки (душа, говорят, в глазах, которые обычно не закрываются, если нечего скрывать там, а темные очки обычно хочется надеть на бесстыжие глаза, в которых уже нет совести). Вы любите рэп, который есть музыкальный аналог импульсивного сознания. Как рэп отличается от нормальной музыки отсутствием мелодики, которая заменяется ритмом, так импульсивное сознание отличается от нормального отсутствием смысла. Жириновский хороший пример такой импульсивности. Петь он не может, просто говорит под музыку. А когда надо говорить, он выкрикивает. Чаще всего, как вы, он выкрикивает относительно интересные вещи. В результате, можно подумать, что он умный человек. Нет, не умный. Умен ли неандерталец, выкрикивающий  какие-то отдельные правильные слова, вдруг появляющиеся в его голове?! Например, Жириновский выкрикивает мысль о многоженстве. Это очень правильно для мусульман, что характерно для раннего уровня развития человека, когда женщина не считалась человеком. То же самое мусульманство можно наблюдать в отношениях Абрама и Сары, история жизни которых описана в Библии. Правильны мусульманские взаимоотношения для того древнего времени, но сейчас прошедшей  христианский период развития стране и человеку возвращаться в мусульманство это как каменный топор взять в руки и отправиться жить в пещеру.  

 

Комментарий:

Дендра – когда серьезной защиты нет, начинают на свалке искать что-нибудь пригодное для того, – но это уже не серьезно, что очень хорошо понимают и сами защитники

 

 Бурбулю в последнем комментарии я определил как последний щит старого мира. Но вот вдруг появился  Dendra. Это нечто такое, что серьезной защитой нельзя назвать, как нельзя Жириновского воспринимать всерьез. Но если Жириновский находится с вами в одном помещении, то своим делом вы уже заниматься не сможете. Вот и я отложил работу над «Книгой Жизни». Кстати, там как раз идет соответствующая этой метаморфозе тема – о шутовской иерархии. Отложил, а потом пришла в голову мысль, вставить в книгу Дендру, поскольку всё это имеет прямое отношение к шутовской иерархии. Для меня это значит, что кубики нашей книги складываются точно. Нужны примеры из нашей жизни, достаточно ярко показывающие, чем и как занимается шутовская Иерархия. Жириновский это пример российского масштаба, Dendra это пример самиздат-интернетовского масштаба, который нам ближе: с ним мы можем, если надо, говорить оперативнее, чем с соседом по квартире. Dendra для нас реально существующий человек, которого, благодаря его откровениям в его разделе, мы можем разобрать по косточкам. Можем, но нужно ли нам это? Оказывается, что, в своей мере, нужно, поскольку обратная сторона медали или противоположный край через отражение свое помогает нам понять то, что действительно необходимо понять.

Что же мы поняли, благодаря знакомству с Дендрой? Поняли, что в первобытном человеке было два сознания: его личное физическое, которое рождается вместе с телом и взрослеет вместе с телом, плюс сознание Высшее, которое было, по аналогии с индивидуальным Духом, всегда с человеком. В первобытное время это еще не индивидуальный Дух, а Дух коллективный, который отделяет частицу себя, оснащенную компьютерным сознанием, для обслуживания отдельной души. Эта духовная частица знает все, что требуется человеку для внешней жизни, плюс может иметь практически любую информацию из прошлого и из будущего. То есть это частица большого Эго-Компьютера, который таких частиц может произвести сколько надо и так же быстро, как мы в своем пользовательском компьютере файлы. Даже операционных систем можно множество произвести с одного диска. Проще говоря, это искусственное образование, назначение которого вырастить сознание физическое, которое умрет вместе с телом, но переработается при этом в квинтэссенции, которые при следующем воплощении воспроизведутся и будут выращиваться дальше. Это личное компьютерное сознание, пока душа ждет следующего воплощения, спит. Что такое сон для такого сознания, об этом точно говорит Дендра. Это пустота. Говорит он это в отношении своего сна. В действительно у полноценного человека сон не пустота, но у Дендры это пустота, потому что в нем компьютерное сознание стало главным. Напомню, что настоящая функция компьютерного Высшего Сознания вырастить сознание низшее не себе на потребу, а для передачи несколько более настоящему Высшему Сознанию, которым оснащается индивидуальный Дух, начинающий работать с сознанием человека в период развития ума. Это настоящее Высшее Сознание, или настоящий индивидуальный Дух, оснащенный Высшим Сознанием,  есть приложение к основе Души. Оно есть у всех, но к нему трудно пробиться тем, у кого слишком много грязных одежд накопилось. И этот Дух, как в данном случае с Дендрой, покидает совсем душу, если она слишком загрязнилась. Отсутствие совести верный признак брошенной души.

На рисунке 49 (рисунок в приложении к «Книге Жизни») величиной плюса я показываю уменьшение количества совести в душе по мере развития и увеличение зла величиной минуса. Именно через этот плюсик, становящийся совсем маленьким к концу периода инволюционного развития, человек может связаться со своим настоящим индивидуальным Духом, который поведет его к богу. Плюсик, хоть и маленький, но есть, и с каждым шагом к богу он будет увеличиваться. Когда же его нет, как в случае с Дендрой, тогда все карты в руки минусовому Духу.

Вопрос, как отличить, какой Дух ведет тебя, минусовой или плюсовой? Дендра дает нам столько признаков минусового Духа, что остается только почитать откровения Дендры. Для начала вспомним, что до настоящей поры вел нас по жизни минусовой Дух, присутствия которого мы не замечали, думая, что живем сами по себе. Это нормальный минусовой Дух, который работает в пределах указанной программы. В принципе, даже не важно, плюсовой это или минусовой Дух. Важно, что он оснащает  человека чувствами и умом в соответствии с Замыслом. Важно еще знать, что человеку не страшны никакие злые Духи, пока есть в нем плюс. Когда же его нет, тогда и начинаются все неприятности, которые заканчиваются либо психбольницами, либо воплощением в уродливом теле, либо такой жизнью, как у Дендры, которому некогда думать, потому что лето. Главное отличие Духа нормального от ненормального это его уравновешенность и неопределенность присутствия. Нормальный Дух не мешает человеку самостоятельно мыслить и чувствовать, во всяком случае, явной раздвоенности, как при шизофрении, не возникает. А вот ненормальный дух овладевает телом человека так, что двойственность становится слишком заметной. «Я - щупальца Бога»,говорит Дендра. Дендра заметил, что он не он. Но в то же время есть еще и он. Как Дьявол входит в тело человека и почему это происходит, очень хорошо описано в «Божественной Комедии» у Данте, о чем подробнее мы будем говорить ниже. Фактически Бог-Дьявол, если вошел в тело, может двигать руками и ногами как ему хочется, что и происходит очень часто, когда люди убивают, сами не понимая, как их руки это сделали. Мать берет в руки нож и руки тянутся зарезать ребенка, родить которого мать мечтала и родила: слезы у нее из глаз ручьем льются, а руки все равно делают свое дело, чему я был свидетелем. Известный голландский художник Винсент Ван Гог собственными руками отрезает себе ухо и остается истекать кровью, а потом сам просится в психлечебницу, потому что понимает своим физическом сознанием, которое после приступов возвращается, что опасен не только для себя, но и для близких.  Раздвоение – вот что, в первую очередь, наблюдается у отдавшего свою душу Дьяволу.

«Потеряй совесть сам, пока из тебя ее не выдавили», – говорит Дендра. Правильно, Дьявол выдавливает совесть чтобы занять ее место. И если ты ему помогаешь в этом, то, в результате, теряешь как свою душу, так и тело. Всё теряет такой человек, но остается физическое сознание, над которым Дьявол теперь будет издеваться как хочет. Убивает своими руками свое дитя мать, не она убивает, а Дьявол, но отвечать ей и рвать волосы на голове ей. И в этом случае человек может даже услышать чужой голос в своей голове, который издевается над ним, и часто бывает так, что он начинает разговаривать вслух с этим голосом, к удивлению близких.

«Бог разрешает нам понимать или не понимать, – слышимое нами»,говорит Дендра. Точно говорит. Только это не Бог, а Дьявол. Бог разрешает всё понимать. Чем больше человек понял, тем богу лучше, в отличие от Дьявола, который занял не свое место и не хотел бы, чтобы узнал об этом человек и выгнал его. Вор всегда боится, что его призовут к ответу. 

«Ограничители в уме, которые в руках Бога», – говорит Дендра. Нет, не от Бога, а от Дьявола, потому что Бог не ограничивает человека искусственным путем, а – исключительно совестью. Искусственные выключатели ставит Дьявол. Их легко отличить от совести. Совесть не отключает ум, а дает возможность борьбы,  выбора, размышлений. Предостерегает совесть таким образом от нехороших поступков, в то время как искусственные выключатели действуют в обратном направлении и действуют так решительно, что никаких размышлений не допускают.

При этом надо понимать, что Дьявол тоже не лыком шит, то есть решительно он действует лишь с такими душами, как Дендра, а вот с такими, как Жириновский, например, или Кончеев, он более многозначен. Там он допускает умные диалоги. Любит Кончеев выражать мысль в диалогах. Любил и Платон, и Беркли диалоги. Особенно древние умники грешили выражением мысли в диалоге, то есть в двойственности. Дьяволом здесь я называю условно Духа Инволюции. Подробнее в этом мы будем разбираться ниже. А пока, кто читал эти диалоги и у кого есть чувствование от основы своей, что как совесть, те легко ощутят в сердце своем неприятие этих диалогов, в которых, как в афоризмах от Дендры, что-то есть, а что – этого никто не скажет, потому что, как только начнешь эти разрозненные кубики складывать в единое, так наткнешься на пустоту. Проще говоря, посредством этих диалогов умным можно показаться, но не более того. Все они – такого рода умники, как Жириновский, – стараются взять собеседника набором отдельных фраз. И берут тех, кто не понимает их шутовской сути. Тогда, когда их принимают всерьез, эти шутники продолжают дальше дурачить глупых овец. Но стоит кому-то, кто хоть чуть-чуть что-то понимает в этом, начать разбираться в их галиматье, как автор тут же разоружающе улыбнется или подмигнет, и сразу на попятную, мол, мы с вами понимаем, что это пустое и не всерьез.

Тема для меня чрезвычайно неприятная. Это как разбираться со сваленными в кучу после переезда вещами, в лучшем случае, а в худшем – как на свалке ковыряться. Последнее возможно, если переступить в себе границу, за которой перекрывается обоняние и неприятие отходов. В целом, дело, которым я занимаюсь (перебиранием грязного белья), тоже не очень чистое, но свое грязное белье грязно своей грязью, и грязь эта не такая губительная, чтобы совсем выбросить вещь. На свалке же это чья-то грязь, которую сам хозяин счел не подлежащей очищению и восстановлению.

Видящему видно, что это свалка, что это грязь, что это шутка, цель которой лишь посмеяться над серьезным. А не видящему ничего не видно. Не видящий думает, что дом строительная компания строит всерьез, что ледяной дворец не растает, а правда от Дендры это настоящая правда.

9. Шубин Леонид (lesubin@narod.ru) 2006/10/14 19:45
       Андрей, спасибо!!!
      Заблуждения - основа существования человечества. Без них остаётся лишь пустота, так как они торопы ведущие к истине. Но истина тоже заблуждение - величайшее из заблуждений человечества.
      Наверно, вы знаете, кто это сказал?

Это комментарий к «Книге Заблуждений» Дендры. Шубин Леонид всерьез принял откровения Дендры: Шубин говорит о заблуждениях как основе существования человечества. Вслед за Дендрой он начинает думать, что жизнь заблудившихся это основа. В заблуждениях, во как! смысл жизни, так как они ведут к истине, но истина – еще большее заблуждение. Порочный круг получается, если всерьез. Торопы получаются. (Тороп – это Виссарион с его родами в бане, где роженицу за ноги держат муж и свекровь). Поверил Торопу – продаешь имущество, едешь к нему в Минусинск со своей единомышленницей рожать в баню и попадаешь в смешное положение, где узнаешь, что заблудился всерьез, потому что поверил. 

Различие, казалось бы, небольшое между заблуждением и иллюзией, но последствия разные, если всерьез путать одно с другим. Иллюзия имеет способность развеиваться и обнаруживает при этом настоящую жизнь, заблуждение не развеивается, а заводит в тупик, где человек узнает, что заблудился безвыходно. И тут остается только успокаивать себя, с подачи вовремя поданной сверху мысли, что жизнь в заблуждении это «основа существования человечества». И нет ничего, кроме заблуждений: «Без них остаётся лишь пустота».

Сравним для наглядности наш Путь к богу: снимая одежды, в которые нарядило нас Зло, или, разбираясь со своими иллюзиями, мы узнаём, как устроено зло и тем самым рождаем сознание, которым оживляем наш Дух. Очень похоже на путь заблудившихся, с тем отличием, что у нас кубики складываются в единую связную картинку, составляющую смысл жизни, а в заблуждениях обнаруживается лишь пустота за всем этим.

 

4.11.06.

Письмо почтовое:
"По силе энергетики, имеющейся в слове третьей книги, это самая сильная из
трех книга. 
Здесь слово несет ту мощь магнетического притяжения, которая является
неотъемлемым 
свойством Господней энергии." "Мы живем во времени, образно названном Судом
Божьим."
 
Надо так полагать, Вы с Вашим трудом - часть, как Вы выражаетесь, "Суда
Божия"?
Вы, извините, сами поняли, что сказали?  
У нас в России есть замечательная поговорка: "Наводить тень на плетень". 
Думаю, 
подходит в этом случае.
 
Просьба только к Вам, не забывайте, о силе печатного слова, силе,
обращённой не только 
на читателя, но и на того, кто сие слово написал.  
 
Игорь Оглоблин.

 

ОТВЕТ:

Вы напрасно, Игорь, хотите напугать меня моим же печатным словом. Я проводник этого Слова, что также может показаться вам абсурдным, но для меня что есть то есть, и я исхожу из своих реальных представлений, а не ваших ошибочных. Поэтому повторяю, чтобы мое представление получше впечаталось в ваше ошибочное  сознание, что я проводник Слова. И объясняю, что это значит. А значит это, что Слово это не моя выдумка и не мне принадлежит, а моему вышнему соавтору, который не только Слово передает через меня людям, но и планирует как их жизнь, так и мою. Поэтому, поскольку жизнь создана не ради удовольствия вашего, как вы думаете, Слово и передается, чтобы прояснить, насколько это возможно, жизненную ситуацию, которая сложилась на данный момент. Что это значит для меня – что я проводник? В первую очередь, для меня это значит, что я имею в полной мере то, чем вы меня пугаете. То есть, в первую очередь, именно я воспринимаю и переживаю всё то, что, может быть, переживет читатель, с тем отличием, что читатель только свое переживет, если воспримет, а я плюс к своему еще и читательские переживания переживаю.

Правы вы в том, что не следует заранее пугать читателя этими переживаниями. Была у меня такая мысль, когда я набирал этот абзац о господней энергии, убрать его. Написал я эти слова в 1994 году. Набирая их в 2006, увидел, что они слишком угловаты. Но всё равно набрал. Во второй книге мои вышние соавторы говорили мне, что «поток закрепил мотив», определяя это как смещение. То есть не следует вначале делать вывод, а потом излагать факты. В данном случае я как раз допустил такую ошибку в 1994 году и не исправил ее в 2006, хотя увидел. Теперь, после вашего замечания, убираю абзац. Зачем показывать следствие (тень), когда еще не видно плетня (причины)?

Хотя вывод о свойствах господней энергии я сделал, исходя из действительно имевших место фактов. С людьми, которые читали в типографии эту книгу, происходили разные очень интересные вещи, о чем будет подробный разговор ниже. Будет, но, пока его нет, нечего и говорить об этом. «Суд Божий», в христианской интерпретации,  исполняет роль пугала. Вот и я поддался, поскольку таков был уровень моего сознания в 1994 году, на уловку Хозяина мира сего, который пугает Судом Божьим. В действительности, ничего страшного в событиях, которые происходят как следствие определенных действий человека в его жизни, нет. Дело нашего «Суда Божьего» не наказать, а научить чему-то. (Наказывают Стражи Кармы). Наоборот, это очень интересно, когда с тобой в твоей реальной жизни начинают происходить вещи, явно выходящие из ряда вон и наводящие на мысль, что твои обычные действия, например, родителя по отношению к ребенку, в корне не верны. Так что, Игорь, я понимаю то, что говорю, потому что делаю выводы на основании фактов, реально происходящих. Другой вопрос, что мое понимание фактов в 1994 было одно, а в 2006 другое. Каждый думает о чем-либо в меру своего сознания на данный момент, или, как у нас в России говорят, в меру своей испорченности.

Вы подумали обо мне, что я слишком много на себя беру. Вы не первый, кто обвиняет меня в мании величии. Ваши обвинения на вашей совести.  Но умалять того, что есть, в угоду вашему недопониманию я тоже не могу. Я имею в виду не величие собственного «Я», а величие бога. Мусульмане говорят «Аллах велик».  Многократно убедившись в правомерности этих слов на практике своей жизни, я повторяю их истинные слова: «Да, бог велик настолько, что человеку вследствие малости его ума трудно это представить. В каждом моем слове, в каждом моем шаге, как и в вашем слове и шаге, как и в слове и шаге каждого живущего, есть воля божья. Только я понимаю это, в отличие от вас. Понимаю и вижу, что катится Колесо Перемены, которое кардинально изменит наше отношение к жизни. Также вижу, что вставляющие палки в это Колесо оказываются на обочине в кювете. Что есть то есть! И не я, конечно, это творю. Я всего лишь одна из малых частиц бога, которая старается осмыслить происходящие перемены и рассказать об этом людям. Спрашивается, зачем мне это нужно – рассказывать? Совсем не нужно, потому что в ответ я получаю за это сто палок на одно спасибо. А напоследок – еще и оглоблей! Хотел бы я видеть такого, кто по своей воле прошел бы сквозь строй солдат со шпицрутенами!!! Совсем мне как человеку это не нужно. Но – не моя воля!»

5.11.06.


 ПИСЬМО ОГЛОБЛИНА:

 «В принципе, мне всё равно, что Вы там думаете про себя.  На всё Воля Божия: если Вам попускается – значит, так надо.  Но Вы пытаетесь в православно-христианской стране распространять подобное, и жалуетесь на щпицрутены.  Думаю, что такое
настоящие шпицрутены, Вы не знаете, иначе бы даже и не упоминали.
    А так всё обыкновенная фантасмагория, навеянная известно кем. Вы, уважаемый, хотя бы подумали вот над чем – христианство существует 2000 лет, а Св. Пророк и Боговидец  Моисей получил скрижали несколько тысяч лет назад.  Итак, значит, все были глупы и
обмануты, но Вам открылась истина?  Мне кажется, перевернув наоборот, получим точную картину, иначе Вы против Сына Божия, так же как и против Бога Живаго, а заодно и против многих миллиардов последователей.  Уж какие там шпицрутены, это так, нежные
прикосновения.
    Кстати, далеко ходить не надо, в одном из пассажей в своём ответе Вы себя, то есть "я" написали с заглавной буквы, а слово "бог" - вот прямо так, со строчной. Клинический случай, как говорят, классический. А жаль».

 

ОТВЕТ:

Непонятно, чего вам жаль? В целом, за исключением начала и конца, вы противоречите, то есть защищаете христианство нынешнее, и жалеть вам меня или то, что сказано мной, нет резона. Уверяю вас, что все подобные вам защитники  во времена Моисеевы, когда вводилось единобожие, и во времена Христовы, когда начиналось христианство, были в рядах противников всего того, что тогда было новым. И тогда вы стояли на стороне властвующих. И как Савл, который вдруг перевернулся по воле Христа, ставший известным под именем апостола Павла, гнали христиан. Достаточно воздействовать на таких людей волей господней – и они становятся ревнителями противоположного, как стал им Савл-Павл.

То же самое легко можно было бы сделать и сейчас как с вами, так и с прочими, брызгающими слюной, о чем я уже говорил неоднократно, но смысла нет в повторении пройденного. Я, уважаемый, не только подумал над тем, что христианство существует две тысячи лет, а каменные скрижали Моисея и того больше – двенадцать тысяч лет, но плюс к этому подумал еще над тем, что люди воспитывались христианством не для нынешнего неблаговидного лицемерного существования, а для того, что показал людям Иисус Христос своим воскресением из мертвых. Всё это время многие тысячи лет Творец нарабатывал ум в человеке, чтобы он понял, что такое воскресение. Я отдаю должное и Моисею, и христианству, и Богу, которого я пишу с большой буквы, еще называя его Творцом, в их плодотворной работе над душой человека. Они создали умное Эго, которое я тоже пишу с большой буквы. Но если эта работа сделана, то зачем переливать из пустого в порожнее или давать загнивать созревшему продукту?! Нет, бог, которого я пишу с малой буквы, не даст загнить созревшему плоду, он приходит для того, чтобы сделать работу, которую Иисус Христос обозначил воскресением своим из мертвых. Не впервые мне на это указывают, что я бога пишу с малой буквы. Так я его пишу, чтобы отличить от Бога с большой буквы, который потому с большой пишется, что он очень большое Эго, и занимался тем, что создавал человека по образу и подобию своему – тоже большого эгоиста. Бог с малой буквы не эгоист. Но больше я не буду так называть Творца следующего этапа развития, потому что бог с малой буквы, как  и Бог с большой буквы, это две части Единого. Буду называть его Единым с большой буквы.

Поэтому, если мне удалось ясно выразиться, а вам хватило ума понять сказанное, печалиться о миллиардах последователей христианства нет причины. Последователи христианства благополучно перейдут в следующий класс своего развития, где они займутся как раз тем, что Бог (Творец Эго) по Замыслу Единого предвосхитил актом восхождения на Крест Иисуса Христа с последующим воскресением его из мертвых. Именно для этого приходил на Землю «Бог Живаго», как вы выразились на вашем поповском языке. А основание христианства – это дело Творца Эго. Вспомните, пожалуйста, или почитайте источники,  которые однозначно говорят о том, что не Иисус Христос создал христианство, а его не очень праведные и умные  ученики, первым из которых стал апостол Павел, вначале гнавший христиан, а потом перевернувшийся  в первого и самого умного последователя, каким (умным) он в действительности и был, после явления Христа ему на дороге в Дамаск.

 

    «В принципе, мне всё равно, что Вы там думаете про себя.  На всё Воля Божия, 
    если Вам 
    попускается-значит, так надо».

 

Потому мне и попускается, как вы это заметили, что не моя это воля, а Воля Единого. Попускается не просто так, а в борьбе, поскольку борьба обычно людьми замечается. Христианство тоже началось не завтра с утра: вспомните, как гнали христиан, как рвали на аренах львами, распинали на крестах. И лишь спустя три века христианство стало официальной религией Рима. Уверяю вас, что воскресение души не менее важное следствие христианства, чем само христианство с его функцией развития ума. И поэтому спустя какое-то время утвердится  именно как следующий класс христианства христово воскресение души. Единому не нужна хоть и очень умная, но мертвая душа. Единому нужна воскресшая душа. А воскресением души  старый Бог (Творец Эго) не может заниматься, потому что это противоположная работа. В свое время в Египте, когда Бог послал Моисея к фараону с просьбой отпустить евреев из рабства, Бог пришел, чтобы заменить многобожие, где был он же, но под многими именами. Был он же, если назвать его Единым (на рисунках 43 и 44 в «Книге Жизни» схема устройства Единого). По отношению ко многим языческим Богам  тот Бог был единым, но в действительности он был единым в нижней части настоящего Единого. Сейчас сам Единый, нижней половиной которого является  Творец эгоистического ума, берется за дело развенчания эгоизма. Процесс развенчания – рождает осознание человеком самого себя как Эго. Рожденное таким образом сознание, соединенное с Высшим Сознанием, оживляет душу. Что значит, делает ее сознательной не только, как это было ранее, в физическом мире, но и в прочих мирах. Вот настоящее Царство Божие!!! 

 

Комментарий:  Слова, на которые сподобился Оглоблин: «Вы, уважаемый, хотя бы подумали вот над чем – христианство существует 2000 лет, а Св. Пророк и Боговидец  Моисей получил скрижали несколько тысяч лет назад.  Итак, значит, все были глупы и обмануты, но Вам открылась истина?» меня радуют. Пока хоть и в форме возмущенного вопроса, но он выразил частично то, что сказал бы я, с тем отличием, что  глупыми я не стал бы называть пророков. Они были достаточно умными, чтобы понять весь Замысел, как сейчас его понимаю я. Но в первом классе ученикам не надо знать уроков второго класса. Поэтому и Учителям или пророкам не даются знания, которые на данном периоде развития не нужны. Мне эти знания открылись только потому, что Время наступило открыть их людям. Это как в школе, где в мае приходит пора сдавать экзамены. Хватило ума, чтобы понять, что от тебя требуется, переходишь в следующий класс. Нет – остаешься на второй год.

«Итак, значит, все были глупы и обмануты…»

 Конечно, обидно чувствовать себя обманутым. Кем?! Самим Богом?! Да что же это за Бог такой?!

А на этот вопрос мы уже отвечали, что Единый и бог с малой буквы обманывать не могут и не умеют. Зато очень хорошо это умеет и любит делать Бог с большой буквы, потому что Бог с большой буквы нижняя часть Единого, специально для того предназначенная. Ниже в образах мы подробно будем рассказывать о том, как это происходило в деталях.

7.11.06.

ПИСЬМО ОГЛОБЛИНА:

Не надо передёргивать - я написал в оригинале "Бога Живаго", а не "Бог

Живаго".  Дёшево, но не сердито!

Во-вторых, христиане шли на мучения и смерть во имя Господа Нашего Иисуса

Христа, а не во славу установления новой религии, в этом есть глубокое

отличие.  И своими мучениями, а зачастую и чудесами, при этом

происходившими, удостоверяли величие Бога.  А Вы со своими воображаемыми

шпицрутенами здесь с какой стороны?  Взвешенностью мышления Ваши

рассуждения, стало быть, не отличаются.

По поводу Рождения Младенца было много пророчеств, и все они отражены в

древнейших текстах.  Что-то я не припомню чего-либо по поводу Вас

конкретно?!

 

Далее, откуда Вы взяли двенадцать тысяч лет, если евреи отмечают 5767год, а

именно представителю еврейства были даны скрижали?  Чушь какая-то!

 

По-настоящему верующий человек всегда с уважением относится к

Представителям других религий, а вот представители сект всегда отличаются особой

агрессивностью, хотя забывают, что претендующим на знание истины не

пристало б в качестве доказательства пользоваться грубоватыми выражениями низкого

пошиба. Так что Вы со своим "поповским языком" ещё более себя разоблачили!

 

Ну, а в общем, не имея на то права и не предлагая никакой истины взамен

Истине, что и невозможно, Вы пытаетесь просто дискредитировать Истину, что

тоже естественно для человека, не признающего Бога.

 

Когда кто-либо пытается спорить на религиозную тему, то для начала

Стараются подковаться теоретически.  Ваша же голословная уверенность, не имеющая

никаких систематических познаний, выраженная в наглой и завышенной

самооценке и высказанная  вызывающим тоном  ничего, кроме недоумения и

жалости к Вашей неосведомлённости не вызывает.

 
ОТВЕТ:
Отвечаю по пунктам, хотя отвечать вам не хочется, потому что вы почти один к одному повторяете одного из первых моих респондентов ярого защитника христианства Олвера. Таким, как Олвер или вы, что ни говори, они, как верные псы, всё равно лают направо и налево, защищая  насмерть своего Хозяина. Сразу говорю, чтобы потом не было слов, мол, предупреждать надо, что у собак обычно бывает собачья смерть. Вначале будет предупредительный случай непосредственно в вашей жизни, а затем либо вы делаете выводы из этого, либо произойдет то, что происходит обычно с собаками, бросающимися на машины.  Мне не жаль Олвера, не жаль будет и вас, потому что та жалость, о которой вы говорите по отношению ко мне в последнем абзаце вашего письма, это просто пример обычного религиозно-христианского лицемерия. Не верю я вашей жалости, потому что в жалости вашей ничего, кроме самодовольства, невежества и презрения, нет. Нет ничего положительного в вашей душе: даже верность ваша собачья христианству не от добра, а от рабства. Один из таких огульных хулителей, как вы, вначале расставил оценки на моих работать «не читать». Я ответил, что не их воля на то: было время инквизиции, да прошло. Затем стали появляться оценки «очень плохо». Очень плохо, что нельзя не читать, так прочитал я их ответ. А сейчас смотрю, один из таких друзей одумался и снял свою хулительную оценку везде, где оставил ее. Вероятно, что-то дошло до него. Его счастье, что одумался. Напрасно думаете, что безадресность Интернета вас скроет. Все вы у Единого как на ладони, хоть в землю заройтесь с головой. 
Ваше выражение «Бога Живаго» я действительно несколько исказил, в именительном падеже написав Бог Живаго. А иначе не передашь в именительном падеже ваше искажение русского языка. Такая старославянская форма Бога Живаго, а не Бога Живого употреблялась двести лет назад. Эту устаревшую для современного языка форму употребляют и сейчас священники или попы, чтобы придать большую значительность словам, сделав их непонятными. Привыкли вы, попы, морочить головы бедному доверчивому люду. И обижаетесь, что вас попами называют, воспринимая это как оскорбление. Хотя, казалось бы, на что обижаться? Поп это просто разговорная форма слова священник (по Ожегову). Однако вам больше нравится, чтоб называли вас «святыми отцами» да «батюшками». Какие вы святые отцы, наглядно показали в Ирландии и США служители культа: нет ни одной епархии в США, где священники не были бы уличены в педофилии.
 

«Во-вторых, христиане шли на мучения и смерть во имя Господа Нашего Иисуса

Христа, а не во славу установления новой религии, в этом есть глубокое

отличие.  И своими мучениями, а зачастую и чудесами, при этом

происходившими, удостоверяли величие Бога».

Не верю я вам. Не верю ни вам, ни апостолу Павлу, с подачи которого утверждалось христианство. Не верю потому, что точно знаю: имя Иисуса Христа использовалось для утверждения религии. Точно знаю, что Павел высший мастер блудословия. И это блудословие, когда произносится «во имя Господа Нашего Иисуса Христа, а подразумевается утверждение новой религии, у вас, будущих проповедников, от него. Подробнее об этом умении Павла говорить одно, думать второе, а делать третье ниже в моей книге, где мы познакомим читателя с личностью бывшего апостола Павла во всей ее красе. А чудеса, к вашему сведению, удостоверяют личность не Бога, о чем мы тоже будем подробнее говорить ниже и доказательнее. Сатана, уважаемый, ваш Бог. Об этом я тоже неоднократно говорил в книге и далее буду говорить. Достаточно умный человек примет мои доказательства, а раб Сатаны будет по-прежнему слеп и глух. Вся история христианства говорит о двойных стандартах ее служителей: если чудеса в пределах христианства, то они удостоверяют «величие Бога», а если вне пределов, то это от Дьявола.

 

«По поводу Рождения Младенца было много пророчеств, и все они отражены в

древнейших текстах.  Что-то я не припомню чего-либо по поводу Вас

конкретно?!»

Конкретно по поводу Иисуса Христа не было и не могло быть никаких пророчеств. Если бы вы привели цитату и указали источник, можно было бы предметнее говорить об этом. Но вы этого не можете сделать, потому что, во-первых, миф о непорочном зачатии возник позднее, а во-вторых, никаких древнейших текстов вы не читали и не имеете опыта работы с источниками. Иначе привели бы хоть одну цитату. Как это делается, я вам покажу ниже.

 

«…откуда Вы взяли двенадцать тысяч лет, если евреи отмечают 5767год, а

именно представителю еврейства были даны скрижали?  Чушь какая-то!»

Именно чушь говорите вы, утверждая, что представителю еврейства были даны скрижали, если имеете в виду, что Моисей еврей. Привожу цитату: «Библейский рассказ (Исход, II, ст. 1-10) делает из Моисея еврея из племени Левия, найденного дочерью фараона   в камышах реки Нила, куда он был положен матерью в надежде тронуть дочь фараона и тем спасти младенца от преследования, сходного с преследованием Ирода. Между тем Манефон , египетский жрец, которому мы обязаны самыми точными сведениями относительно египетских династий, сведениями, подтвержденными ныне надписями на памятниках, – Манефон утверждает, что Моисей был жрецом Озириса. Страбон, сведения которого идут из того же источника, т.е. от египетских жрецов, подтверждает то же самое. Египетские источники в этом случае имеют больше ценности, чем еврейские, ибо для жрецов Египта не было ни малейшего интереса сообщать грекам или римлянам, что Моисей принадлежит к их среде, тогда как для национального самолюбия евреев было естественно сделать из основателя своей национальной истории  человека своей собственной крови. Но и библейский   рассказ признает, что Моисей был воспитан в Египте и послан своим правительством в качестве надзирателя над евреями Гесема. Это факт чрезвычайной важности, устанавливающий тайную связь между религией Моисея и египетским посвящением. Климент Александрийский признавал, что Моисей был глубоко посвящен в священную науку Египта, и мы прибавим к этому, что все дело создателя Израиля осталось бы совершенно непонятным без этого факта» («Великие Посвященные», Э. Шюре, СП «Книга-Принтшоп», воспроизведение издания 1914 года, стр. 137).

Не так все однозначно, как вы думаете о том с чьих-то слов. А вот еще одна цитата из того же источника: «Библейские расследования XIX века вызвали предположения, что Пятикнижие вовсе не принадлежит Моисею, что этот пророк мог даже совсем не существовать, быть чисто легендарной личностью, сфабрикованной четыре или пять веков позднее еврейским священством для того, чтобы придать себе божественное происхождение. Современная критика основывает эту мысль на том обстоятельстве, что Пятикнижие состоит из различных отрывков (Элоистов и Иеговистов), сшитых вместе, и что настоящая его редакция моложе по крайней мере на 400 лет той эпохи, когда Израиль покинул Египет. Факты, установленные современной критикой, точны только по отношению времени редакции существующих текстов; что же касается ее выводов, то они произвольны и нелогичны. Из того, что Элоисты и Иеговисты писали 400 лет спустя после Исхода, вовсе не следует, что они-то и были создателями кн. Бытия, а не трудились над передачей документа, уже существовавшего и лишь плохо ими понятого. И из того, что Пятикнижие дает нам легендарный рассказ о жизни Моисея, точно так же нельзя вывести заключения, что в нем не находится ничего истинного» (стр. 145, «Великие Посвященные»).

И Моисей, и Иисус Христос были посвященными, о чем обычно нигде в религиозных текстах не упоминается. В главе 33 «Покровов Божьей Матери» я привожу цитату с мистическим разговором Иисуса Христа с Вышним Началом. Многие ли верующие знают об этом важном разговоре?! Верующие знают лишь легенды и мифы, которые сочиняют для них такие блудословы, как апостол Павел. Блудословите и вы вслед за ними: пытаетесь указать мне на что-то, хотите уличить в неточности. Ловлей блох это называется. Важен не год, в каком евреи вышли из Египта, важно, зачем их вывел оттуда Бог. А вот этого, что важно, вы как раз и не знаете. Вам сказали, что «христиане шли на мучения и смерть во имя Господа Нашего Иисуса Христа», вы и повторяете, как попка, не понимая очень простой вещи, что это просто творение кумира. У вас не хватает ума понять элементарное, что смеются над вами, когда с одной стороны говорят «Не сотвори себе кумира», а с другой – понуждают творить кумира. Зачем всё это – подумали бы, умирать во имя чье-то?!

 

«Ну, а в общем, не имея на то права и не предлагая никакой истины взамен

Истине, что и невозможно, Вы пытаетесь просто дискредитировать Истину, что

тоже естественно для человека, не признающего Бога».

Что ни слово у вас, то перл, доказывающий, что ваша задача любыми средствами защитить место, на которое вас поставили. Так вахтер защищает свой проход, спрашивая с каждого пропуск (А разрешено ли Хозяином?! Имеет ли какое-то право входящий на вход в святую святых?!) Так собака защищает что-то, понятия не имея о том, что она защищает, и не слыша ничего, что ей говорят. «Не предлагая никакой истины взамен». Только что вы прочитали мое письмо, которое заканчивается именно предложением замены: «Процесс развенчания Эго – рождает осознание человеком самого себя как Эго. Рожденное таким образом сознание, соединенное с Высшим Сознанием, оживляет душу. Что значит, делает ее сознательной не только, как это было ранее, в физическом мире, но и в прочих мирах». Не кумира будет человека творить, как раньше, а заниматься воскресением своей души, то есть тем же самым, что в образной интерпретации показал людям Иисус Христос своим восхождением на крест и последующим воскресением из мертвых. Есть что «взамен», и эта замена не только не противоречит идее христианства, а является следствием той работы, которую произвело христианство. Повторяю, его делом было – наработать ум, без которого никак не решить поставленной в следствии задачи. Ваш пример как раз говорит об этом, что не имеющий критически-аналитического ума просто ничего не видит, не слышит и не понимает. Это естественно для вас, то есть для «человека, признающего Бога»: вы признаете своего Бога, как признает собака своего Хозяина, не допуская ничего, кроме слепого повиновения Ему.

Нет ничего хуже для «спасения души» этой собачьей болезни в человеке, потому что не человек это и даже не скотоподобное животное, а безвозвратно омертвевшее закостеневшее до каменности в уме своем мутирующее образование. Все эти слова, которыми вы пытались оскорбить меня в конце своего письма «голословная уверенность, не имеющая никаких систематических познаний, выраженная в наглой и завышенной самооценке и высказанная  вызывающим тоном» характеризуют как раз вашу душу, которая в своих грехах привыкла обвинять всех, кого угодно, только не себя. Есть такое свойство у крайне эгоистических душ, о чем подробнее мы будем говорить ниже, думать о людях в меру своей испорченности, то есть приписывать им свои подлые качества.   

Главное, что высказывания у этих Рыжих, или Третьих, как я их еще называю, могут быть вполне правильны, что мы наблюдали только что на примере предыдущего комментатора Дендры. Вот пример того же самого у вас, неуважаемый:

«По-настоящему верующий человек всегда с уважением относится к

представителям

других религий, а вот представители сект всегда отличаются особой

агрессивностью».

В этом правильном высказывании ничего, кроме использования правильной мысли для защиты своей собачьей конуры и дела Хозяина. Свою агрессивность вы приписываете мне. К этому я бы еще добавил вашу изощренную безаппеляционность в выборе средств. На последнее, конечно, ум требуется. Что позволяет сделать вывод, что от Хозяина в вас это, у которого ум есть, как раз весьма изощренный в разных подлых делах. Вы просто материализуете эту его идею через свою извилину. Это несложно Хозяину – творить таких, как вы: стукнул пуансоном по куску металла – вот и матрица с извилиной. Вставил в голову собачью или, как в данном случае, имеющую человеческую форму, – и понесся лай на всю округу. При этом, что очень хорошо видно на примере Дендры, говорящий что-то, близкое к истине, начинает думать о себе слишком много и считает возможным учить прочих, в случае с Дендрой – обязательно в повелительном наклонении, в случае с вами – форма неопределенная, но смысл тот же самый.

И моя агрессивность, без которой все-таки не удалось мне обойтись, от вас. Она  есть отражение вашей агрессивности. Это отражение обеспечивает мне обоюдоострый меч, благодаря которому добро в проснувшейся душе становится с кулаками.

10.11.06.

Последнее письмо Оглоблина:

Пора, батенька, пора переходить от количества к качеству.  Любые излишества

вредят, а уж

количественные в первую очередь.

Хотел было ответить по существу, но чувствую - бесполезно.

 

Так что - Бог Вам судья!

 

Говорить мы больше не будем, смысла в этом не вижу.

 

Комментарий: Для меня самое интересное в ответе Оглоблина, что в нем я вижу признаки своего Духа. Как раз я собирался закончить нашу с ним переписку. И как раз мне в голову стали приходить мысли о подведении каких-то предварительных итогов в «Книге Жизни». И это ленинское обращение «батенька» в последнее время всё вертелось у меня на языке. И даже ошибка моя, на которую указал мне Оглоблин «двенадцать тысяч лет», и тут же точно так, как я, тоже ошибся на порядок, определив  дату 5767 годом, говорит о том, что один Дух ведет этот диалог.  В действительности, я прекрасно знаю, что по-настоящему Зло начало вводиться на Земле фараоном Эхнатоном, который жил, начиная с 1419 года до н.э., после чего это дело было продолжено евреями, которых Моисей выводил из Египта в начале второго тысячелетия до нашей эры. «В эпоху, о которой пойдет сейчас речь, – говорит Э. Шюре в главе о Моисее в книге «Великие Посвященные», – в XII столетии до Р.Х. …»   То есть, конечно же, не двенадцать тысяч лет назад, а тысяча двести. Ниже в наших книгах мы об этих временах будем говорить подробно, потому что они ключевые для понимания, как зло вводилось на Земле. Есть такие эпохальные события в истории человечества, которым Творец не позволяет кануть в лету, оставляя в письменных источниках вехи. До сих пор христиане празднуют пасху, которой отмечают сейчас воскресение Христа, хотя именно пасхой евреи отмечали свой исход из Египта. Давно забыли христиане об исходе евреев, да и какое им дело до этого еврейского исхода, но вот если кому-то придет в голову поинтересоваться, что такое пасха, те обязательно узнают о сорокалетнем путешествии евреев по пустыне. В этой подмене одного другим я вижу знак преемственности того дела, которое начал Творец и на что хотел бы указать людям, когда они начнут решать свои ментальные задачи. Вроде бы, сами евреи не приняли христианство, оставшись в пределах существовавшего до того иудаизма и в пределах старого Евангелия, вроде бы, прервалось еврейское дело, но – это лишь поверхностный взгляд на суть вещей. Евреи просто раздвоились, как раздвоилось и само дело развития, которое требовало взращивания лицемерного ума. Прикрыли иудейские чувства лицемерием христианского ума – и поехали дальше. Долго ехали, в общей сложности около трех с половиной тысячелетий. Пора, батенька, как говорит Оглоблин, переходить от количества к качеству.

В «Книге Жизни» такой ключевой у меня становится шестьдесят первая глава, в которой я вдруг прихожу к выводу, что наши книги пора делать известными. Придется это делать через Интернет, поскольку  магазинными делами я давно не занимаюсь. Причем делать это придется не обычными известными средствами, а совершенно по-новому – приводя в движение механизмы сверху. На что любой нормальный человек скажет, что это фантастика, что это невозможно. Мол, «Матрица» это кино, а не действительность. Может быть! Может быть, ошибемся мы в первый раз, потому что чувствую здесь Дух Творца существующего старого мира, который, конечно же,  на все двести процентов против новых технологий. И будет делать всё, чтобы новая технология не прошла. Его можно понять, потому что если у меня получится задуманное, то получится и у других людей. А это значит, что люди перестанут быть рабами механизмов и, соответственно, Хозяина мира сего. Так что овчинка стоит выделки. Та овчинка, которая называется душой, созрела для выделки. И как у евреев наступило время исхода их из египетского рабства, хотя им там нравилось, так для людей, как бы им ни нравилась эта жизнь, которая характерна рабством души, наступило время освобождения.

15.11.06

Главная

Мой путь к богу – 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Книга судеб – 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Летопись Переменных лет – 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

19 20 21 22 23 24 25

 

Хостинг от uCoz
Рейтинг@Mail.ru